Судья Муравлев А.А. Дело № 33А-946/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 октября 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Москаликовой А.А.
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года
по делу по заявлению Москаликовой А.А. об оспаривании постановления Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
УСТАНОВИЛА:
Москаликова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование требований указала, что 13.05.2014г. судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 03.03.2014 года № <…> в отношении должника <…> в ее пользу как взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В указанном постановлении определена задолженность по состоянию на 30.04.2014 года в размере <…> руб. <…> коп.
С расчетом задолженности по алиментам она не согласна. Считает, что данное постановление нарушает права ребенка.
В постановлении указано, что по состоянию на 01.05.2012 года задолженность по алиментам составляет <…> руб., указанная задолженность погашена, что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2012 года на эту сумму. Кроме того, в постановлении указано, что в период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года (8 месяцев) должник не представил документы, подтверждающие заработок, всвязи с чем расчет задолженности произведен согласно ст.113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, то есть по <…> руб. в месяц. Таким образом, за указанный восьмимесячный период должник должен был заплатить алименты в размере <…> руб.
Фактически <…> заплатил за этот период <…> руб., что подтверждается кассовыми чеками от 20.07.2012 года, 09.08.2012 года, 18.09.2012 года, 27.09.2012 года, 15.10.2012 года, 09.11.2012 года, 13.12.2012 года. Следовательно, за этот период задолженность составила <…>- <…>= <…>руб.
В период с 01.01.2013 года по 30.04.2014 года (16 месяцев) должник также не представил документы, подтверждающие заработок, поэтому расчет задолженности по алиментам произведен согласно ст.113 СК РФ исходя из среднемесячной зарплаты в РФ, то есть из <…> руб. в месяц, и, таким образом, должен был заплатить алименты в размере <…> руб.
Фактически же он заплатил <…> руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16.01.2013 года, 7.03.2013 года, 28. 03.2013 года, 16.04.2013 года, 14.05.2013 года, 13.06.2013 года, 24.07.2013 года, 26.08.2013 года, 10.10.2013 года, 09.12.2013 года. Следовательно, за этот период задолженность составила <…> - <…>= <…>руб.
Таким образом, задолженность за период с 01.05.2012 года по 30.04.2014 года (24 месяца) составила <…> руб. <…> коп.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2014 года по исполнительному производству №<…> от 03.03.2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <…> от 03.03.2014 года в отношении должника <…> (л.д.4-5).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления Москаликовой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Москаликова А.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Предгорного РОСП УФССП по СК, а также Косторнов О.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Москаликову А.А, просившую отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении возникшего спора суд допустил указанные выше нарушения.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК Согомонян Е.А. возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника <…> в пользу взыскателя Москаликовой А.А. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № <…> от 13.07.2011 года, выданного мировым судьей Советского района Ставропольского края 08.10.2013 года. Предметом исполнения являются алименты в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно (ло.д.29-32).
В рамках данного исполнительного производства 13.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Согомонян Е.А. вынесено постановление, которым рассчитана задолженность <…> по алиментным обязательствам перед Москаликовой А.А. за период с 01.05.2012 года по 30.04.2014 года (24 месяца), которая составила на 30.04.2014 года <…> руб. При этом размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (л.д.6).
Отказывая Москаликовой А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявительницы как взыскателя по исполнительному производству.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного данным Кодексом трехлетнего срока.Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу частей 2, 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с <…> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Москаликовой А.А. первоначально поступил в Предгорный РОСП УФССП по СК 10.08.2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, затем 08.10.2013 года был возвращен взыскателю по заявлению, что подтверждается соответствующей отметкой судебного пристава.
Согласно штампу входящей корреспонденции на исполнительном листе данный исполнительный документ повторно поступил в службу судебных приставов 27.02.2014 года. (л.д.29-31).
Однако судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам не мотивированно определил задолженность только за период с 01.05.2012 года по 30.04.2014 года, тогда как в силу прямого указания закона взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
Из расчета задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем учтены суммы платежей, выплачиваемых должником взыскателю тоже только за двухлетний период с 01.05.2012 года по 30.04.2014 года. При этом суммы задолженности, образовавшейся до указанного периода, с 2011 года судебным приставом-исполнителем никак не учтены и в расчете задолженности не мотивированы.
При этом к апелляционной жалобе Москаликовой А.А. приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по СК Хубиева Д.А. от 08.04.2011 года, согласно которому по состоянию на 07.04.2011 года должнику <…> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <…> в сумме <…>рубля (л.д. 71-72).
Сведений о погашении должником данной задолженности в деле не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенный судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по СК Согомонян Е.А. расчет задолженности <…>перед Москаликовой А.А. нельзя признать законным, поскольку он не соответствует вышеизложенным требованиям п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Вопреки названной правовой норме, требующей производить взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем, расчет образовавшейся у должника задолженности произведен только в пределах двухлетнего срока. При этом судебным приставом-исполнителем не установлено, что удержание алиментов не производилось по вине должника, что в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности соответствует закону и не нарушает права взыскателя не может быть обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Москаликовой А.А. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела установлены, однако им дана неверная оценка, судебная коллегия находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение об удовлетворении Москаликовой А.А.
В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).
Учитывая данные положения закона применительно к возникшему спору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения прав и законных интересов Москаликовой А.А. подлежат устранению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <…> от 03.03.2014 года в отношении должника <…>.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2014 года отменить и постановить по делу новое решение, в соответствии с которым заявление Москаликовой А.А. об оспаривании постановления Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2014 года по исполнительному производству № <…> от 03.03.2014 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <…> от 03.03.2014 года в отношении должника <…>.
Председательствующий:
Судьи:
