Судья Федоров О.А. Дело №33а-728/2020
УИД - 26RS0002-01-2019-006200-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10 декабря 2019 года
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности ФИО6,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества по адресу: <адрес>:
устройство приема зерна с автотранспорта площадью 241,1 кв.м,
склад № 2 временного (сезонного) хранения зерна площадью 913,60 кв.м.,
склад № 1 временного (сезонного) хранения зерна площадью 913,6 кв.м,
склад площадью 1461,7 кв.м,
весовая с навесами площадью 83,9 кв.м,
административное здание площадью 57,3 кв.м.
Кроме того, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, х.Новоалександровский, пер. Новый, 6, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Межрайонной ИФНС №6 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество и земельный налог за 2017 г.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, налогоплательщику начислена пеня в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 июля 2018 г. отменен судебный приказ от 20 мая 2019 г. о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу, пени в размере 31548 рублей 21 копейка, госпошлины в размере 573 рубля 22 копейки.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 14784 рубля, пени в размере 82 рубля 42 копейки; земельный налог за 2017 г. в размере 16588 рублей, пени в размере 93 рубля 79 копеек.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10 декабря 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворен частично.
Суд взыскал с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14784 рублей, пеню в размере 82 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю ФИО5, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что из мотивировочной части решения следует, что административным ответчиком представлены в материалы дела доказательства: чеки-ордеры от 03 декабря 2019 года, подтверждающие оплату налоговых платежей на суммы 10000, 6588, и 93,79 рублей.
Однако административному истцу не было известно об этом обстоятельстве, доказательства оплаты для ознакомления и возможности представления пояснений либо отказа от исковых требований не были предоставлены судом административному истцу.
Поскольку в нарушение ч.3 ст.46, ч.3 ст.156 КАС РФ суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований при фактическом признании иска административным ответчиком, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 6 по СК, ИНН <***>, является плательщиком по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
ФИО1 является собственником следующего имущества:
устройство приема зерна с автотранспорта площадью 241,1 кв.м,
склад № 2 временного (сезонного) хранения зерна площадью 913,60 кв.м.,
склад № 1 временного (сезонного) хранения зерна площадью 913,6 кв.м,
склад площадью 1461,7 кв.м,
весовая с навесами площадью 83,9 кв.м,
административное здание площадью 57,3 кв.м.
расположенные по адресу: СК. <адрес>.
Административным истцом произведен расчет налога на имущество физических лиц, согласно которому его размер составил 14784 рублей, и направил административному истцу соответствующее налоговое уведомление, однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
Судом первой инстанции, верно установлено, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в установленные законодательством Российской Федерации сроки не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере 82 рублей 42 копейки, расчет которой проверен судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильным.
Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку ФИО1 в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за рассматриваемый налоговый период не обращалась, документы, подтверждающие использование принадлежащей ей недвижимости для предпринимательской деятельности, не предоставляла, то налог на имущество физических лиц был исчислен без учета налоговой льготы.
Из материалов дела следует, что ФИО1, также является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, пер. Новый, 6, а также земельного участка с <данные изъяты>, расположенный по адресу: СК <адрес>.
Размер земельного налога на момент обращения в суд по расчету административного истца составил 16 588 рублей и пени в размере 93 рубля 79 копеек.
Сроки, предусмотренные ст. 70,48 НК РФ для взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год налоговым органом соблюдены.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены квитанции от 02.10.2017 об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 16 588 рублей и пени в размере 93 рубля 79 копеек, что подтверждается чеками от 03 декабря 2019 года на 10 000, 6 588 и 93,79 рублей, до вынесения решения судом по настоящему делу.
Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу административного истца с административного ответчика налога на имущество физических лиц в размере 14784 рублей и пени в размере 82 рублей 42 копейки.
Довод апеллянта о том, что суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований при фактическом признании иска административным ответчиком, не может изменить правовую судьбу оспариваемого решения, поскольку на момент вынесения решения, задолженность по земельному налогу отсутствовала, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год. Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что средства, оплаченные ответчиком, зачислены в погашение задолженности по земельному налогу за 2017 год.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
