Судья Валиков К.С. Дело №33а-433/2020
УИД - 26RS0031-01-2019-002466-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 26 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Пика А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года
по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком соответствующих видов налогов. В отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог. В порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.
В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 574076 от 06.04.2015 года, № 92337216 от 27.08.2016 года, № 42759881 от 31.08.2017 года, № 26697649 от 14.07.2018 года с указанными в них сроках уплаты. В установленный срок уплаты сумма налогов, указанная в налоговом уведомлении, налогоплательщиком не уплачена.
Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику на сложившиеся задолженности направлены требования об уплате налогов № 1713 по состоянию на 04.02.2016 года, № 3215 от 10.02.2017 года, № 14383 от 22.11.2018 года, № 4341 от 30.01.2019 года, которые в настоящее время не исполнены, что, повлекло возникновение недоимки по налогам и начисление пени.
Инспекция, с целью взыскания задолженности, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд Советского района Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от 24.05.2019 года отменен определением от 18.06.2019 года на основании представленного налогоплательщиком возражения.
Однако, по состоянию на 01.11.2019 года, налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 33 965 рублей 61 копейка.
На основании изложенного административный истец просил суд о взыскании задолженности по налогам и пене: транспортный налог с физических лиц в размере 33 444 рубля и пени в размере 521 рубль 61 копейка.
Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене, удовлетворены.
Суд взыскал в пользу государства с ФИО1, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 33 444 рубля и пене в размере 521 рубль 61 копейка, всего на общую сумму 33 965 рублей 61 копейка.
Суд взыскал в бюджет Советского городского округа Ставропольского края с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 проси решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обосновании доводов ссылается на то, что административный истец не предоставил доказательств о том, что направлял требования соответствующие п.4 ст. 69, п. 2 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, а представленные якобы отправленные требования, не соответствуют ст. 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете».
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю – ФИО5, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 3 и ст. 23 налогового кодекса Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является собственником: легкового автомобиля, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1992, дата регистрации права 25.02.2017 года 0:00:00; ранее являлся собственником автомобиля легкового: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1991, дата регистрации права 05.06.2014 года 0:00:00, дата утраты права: 12.07.2016 года 00:00:00.
Судом первой инстанции установлено, что в определенные законом сроки налоговые платежи административным ответчиком в полном объеме уплачены не были.
В связи с неуплатой налоговых платежей ФИО1 была начислена задолженность по налогам за 2014-2017 годы и пеня в общей сумме 33965, 61 руб.
В связи с наличием задолженности ФИО1 было направлено требование об уплате налогов и пени
- за 2014 год № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере 404,00 руб, пени7,11 руб со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;
- за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере 693,00 руб, пени16,17 руб;
- за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере 347,00 руб, пени 30,60 руб;
- за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу в размере 32000,00 руб, пени 467,73 руб.
В силу требования абз.3 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица (17.03.2016 г.), такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Истец обратился в мировой суд с учетом требований приведенной выше нормы закона 22.05.2019 г.
В Советский районный суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился после отмены 18.06.2019 г. судебного приказа в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ (02.12.2019 г.).
В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 33 444 рубля и пене в размере 521 рубль 61 копейка, всего на общую сумму 33 965 рублей 61 копейка.
По доводам апелляционной жалобы административного ответчика о том, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, решение суда отмене не подлежит, поскольку согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ. Данный пункт подлежит применению только в том случае, если в отношении налогоплательщика проводилась какая либо налоговая проверка, однако в рассматриваемом случае налоговой проверки в отношении ответчика ФИО1 не проводилось. В связи с чем, ссылка ответчика на данный пункт не обоснована.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования предоставленные административным истцом не соответствуют 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются необоснованным в связи с тем, что налоговые органы в своей деятельности руководствуются нормами Налогового законодательства.
Позиция административного ответчика основана на неверном толковании положений ст. 48, НК ФР, 286 КАС РФ, и не может явиться основанием к отмене решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
