Судья Степанов Б.Б. Дело №33а-1005/2020
УИД - 26RS0035-01-2020-003176-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2020 года
по административному делу по иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения заинтересованного лица ФИО1 и мнение представителя Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО7, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г.
установила:
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края (далее по тесту – ТИК Шпаковского района СК) от 27 июня 2020 г. № 30/161 «О назначении выборов в представительный орган Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва» выборы в представительный орган Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва назначены на 13 сентября 2020 г.
Постановлением ТИК Шпаковского района СК № от 28 июля 2020 г. ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва, выдвинута в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу №7.
Постановлением ТИК Шпаковского района СК от 27 июля 2020 г. №ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 7, как кандидат, выдвинутый избирательным объединением Шпаковским районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением в последствии дополнив его к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, является зарегистрированным кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № на основании постановления территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от 28.07.2020 №.
17.07.2020 г. ФИО1 предоставил в ТИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №.
18.07.2020 г. ФИО1 предоставил в ТИК документы для регистрации, в том числе первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения. Данный финансовый отчет не содержит номера специального избирательного счета, наименование филиала Сбербанка России, также отсутствуют какие-либо финансовые данные - не заполнена ни одна из строк графы 3 «сумма, руб.». Таким образом, представленный ФИО1 первый финансовый отчет оформлен с грубыми нарушениями установленных требований, что влечет признание финансового отчета не представленным.
На день, предшествующий дню заседания ТИК, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО1, отсутствовал первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с пунктом 4.9 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 15.07.2010 N 56/801.
Указывает, что ФИО1 в нарушение п.2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус указанный им в заявлении «депутат представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва» не существует.
Таким образом, в комиссию не поступил документ, предусмотренный п.2 ст. 33 ФЗ №, что должно было стать основанием для отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №, на основании п.п. в), в.1) п.24 ст.38 ФЗ №.
Копия диплома об образовании и копия трудовой книжки и справка Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Шпаковского района» о регистрации в качестве безработного, ФИО1 не оформлены надлежащим образом (не заверены кандидатом), в связи с чем считает, что указанные документы оформлены с нарушением действующего законодательства, что является прямым нарушением условий выдвижения кандидатов, что в соответствии с п.п. в.1) п. 24 ст. 38 ФЗ № является основанием для отказа регистрации кандидата.
В заявлении о выдвижении поданном ФИО1, отсутствует дата, что так же является нарушением оформления и должно было стать основанием для отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №, на основании п.п. в), в.1) п.24 ст.38 ФЗ №.
Несмотря на нарушения закона, со стороны кандидата, территориальная избирательная комиссия Шпаковского района зарегистрировала ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №7. Это нарушает избирательные права административного истца ФИО13., т.к. в соответствии со ст. 39. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, административный истец просил суд;
- признать незаконным Постановление территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от 27 июля 2020 года № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № »;
- отменить Постановление территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от 27 июля 2020 года № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №».
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу, удовлетворено.
Суд признал незаконным Постановление территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от 27 июля 2020 года № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № ».
Суд отменил Постановление территориальной избирательной комиссии Шпаковского района от 27 июля 2020 года № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №».
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1, просит решение отменить, провести проверку по факту действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии Шпаковского района и её председателя, назначить экспертизу документов сданных в территориальную избирательную комиссию Шпаковского района, в случае выявления нарушений законодательства РФ, привлечь территориальную избирательную комиссию Шпаковского района к установленной ответственности.
В обоснование доводов ссылается на то, что законодательством предусмотрено право кандидата исправить допущенные им нарушения, при этом избирательная комиссия для реализации этого права в указанный законом срок обязана уведомить об этом таких граждан. Не предоставление такой возможности привело к нарушению пассивного избирательного права ФИО1 как кандидата. Указывает, что заверял собственноручно все представленные документы, в том числе и финансовый отчет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекса административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.
В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
В качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указывает также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона N 67-ФЗ, а также иного закона.
Удовлетворяя требования административного иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Ставропольского края от 12.05.2017 N 50-кз «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии о регистрации ФИО1, поскольку данное решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, а также иных требований, предусмотренных названным федеральным законом, а также иными законами, в том числе - Законом Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края".
При этом, суд исходил из того, что ФИО1 выдвинутый избирательным объединением Шпаковского районного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» для участия в выборах депутатов представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва в качестве кандидата по многомандатному избирательному округу №, предоставил в ТИК Шпаковского района СК первый финансовый отчет, оформленный с нарушением требований избирательного законодательства; предоставил документы, подтверждающие указанные им в заявлении сведения: копию справки о роде занятий – безработный, копию трудовой книжки, копию диплома о высшем образовании, не заверенные самим кандидатом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района предоставлен первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, который не содержит номера специального избирательного счета, наименования филиала Сбербанка России, также в отчете отсутствуют какие-либо финансовые данные - не заполнена ни одна из строк графы 3 «сумма, руб.».
Согласно требованиям пункта 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.
В силу части 1 статьи 51 Закона Ставропольского края от 12.05.2017 N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" кандидаты, избирательные объединения обязаны вести учет поступления средств в избирательные фонды и расходования этих средств. Порядок и формы учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, утверждаются избирательной комиссией Ставропольского края.
Кандидаты, избирательные объединения представляют в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов для регистрации кандидата, списка кандидатов в соответствующую избирательную комиссию в установленном настоящим Законом порядке.
Форма первого финансового отчета и порядок его заполнения утверждены Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 15.07.2010 N 56/801 «Об Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, при проведении выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».
Между тем, первый финансовый отчет представленный ФИО1 не соответствует установленной форме, поскольку графа «Сумма, руб.» кандидатом не заполнена, а также в нем отсутствуют сведения о номере специального избирательного счета, наименование филиала Сбербанка России. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что первый финансовый отчет оформлен с грубыми нарушениями установленных законом требований, что влечет признание финансового-отчета непредставленным. Суд первой инстанции, обосновывая свою позицию, сослался на судебную практику Верховного Суда РФ изложенную в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.
Проверяя доводы административного иска в части не представления ФИО1 надлежащим образом заверенных копий трудовой книжки, диплома и справки Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Шпаковского района» о регистрации в качестве безработного суд первой инстанции обоснованно указал, что определяя порядок регистрации кандидатов, Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет в избирательную комиссию заверенные собственноручно копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о трудовой деятельности, об образовании (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33); избирательная комиссия, выявившая неполноту сведений о кандидате или отсутствие необходимых документов, уведомляет об этом кандидата, который вправе внести в них уточнения и дополнения (пункт 1.1 статьи 38).
Заверяя представленные в избирательную комиссию копии документов о трудовой деятельности, образовании, по существу, берет на себя ответственность за достоверность соответствующих сведений. Отсутствие такого заверения снимает и ответственность за достоверность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 в ТИК Шпаковского района Ставропольского края представлены копия диплома ШВ № от 01.07.1993 г., копия диплома ВСГ № от 23.10.2010 г., копия трудовой книжки АТ-П №, копия справки о регистрации в качестве безработного № от 17.07.2020 г., которые не заверены надлежащим образом, что противоречит требованиям пп. «б» п. 2.2 ст. 33, пп. «в1» п. 24 ст. 38 и п. 6 ст. 76 ФЗ 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.
Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидатом является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
В соответствии с подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ данные нарушения являются основанием для отказа в регистрации кандидата, указывая на незаконность оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные выше нарушения являются самостоятельными основаниями для отказа в регистрации кандидата, в связи с чем, оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии является незаконным и подлежит отмене. Данные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N 11-АПА19-20.
Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что ФИО1 не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата, со ссылками на требования п.2 ст. 33 Федерального Закона №67-ФЗ, поскольку они опровергаются материалами дела, и такое обязательство имеется в заявлении кандидата ФИО1 (л.д.53)
Судебная коллегия полагает верной позицию районного суда об отсутствии оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО1 в связи с отсутствием даты в заявлении кандидата о согласии баллотироваться.
Кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 данного Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также в пункте 3.1) статьи 33 названного Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.
Форма заявления о согласии баллотироваться приведена в приложении N 3 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправлении, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6. Форма предусматривает проставление в заявлении собственноручно даты внесения подписи кандидата.
В материалы дела представлена копия заявления кандидата ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района о согласии баллотироваться, в котором отсутствует дата внесения подписи кандидата, при этом из подтверждения о приеме следует, что указанные документы, включая заявление кандидата ФИО1 о согласии баллотироваться, представлены в избирательную комиссию 17 июля 2020 года.
В связи с изложенным, вне зависимости от проставления в заявлении о согласии баллотироваться даты внесения подписи кандидатом, избирательная комиссия в установленном порядке уведомлена о его выдвижении, несоблюдение же требований к оформлению данного документа не могло послужить основанием для отказа в регистрации кандидата, так как такие требования не установлены законом.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 72-АПГ18-13.
По доводам апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он лично заверял копии представленных документов и предоставил в ТИК Шпаковского района СК заполненный финансовый отчет, решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда. Судом первой инстанции обозревались оригиналы документов в отношении кандидата ФИО1 представленных суду ТИК Шпаковского района Ставропольского края, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что кандидатом заверялись представленные им копии документов об образовании, трудовой деятельности и роде занятий, а также о заполнении им формы финансового отчета, материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертного исследования судебной коллегией не установлено. В связи с чем, данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными.
Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, также как и наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона являются нарушением требований, предусмотренных подпунктами "в" и "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и как следствие - самостоятельным основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении избирательной комиссией относительно устранения недостатков судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не ограничивает право кандидата в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.
Поскольку у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №, как кандидата, выдвинутого избирательным объединением Шпаковского районного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края № 27 июля 2020 г. является законным и обоснованным.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
