Судья Руденко Е.В. Дело № 9-47/2022
Дело № 33-3-5142/2022
26RS0003-01-2021-006589-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22 июня 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объект незавершённого строительства.
Обжалуемым определением от 07 февраля 2022 года иск ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращён заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 14 декабря 2022 года.
В частной жалобе ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объект незавершённого строительства.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14декабря 2021 года вышеуказанный иск оставлен без движения в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствовал требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 19 января 2022 года включительно (л.д. 6-7).
Во исполнение определения суда от 14 декабря 2021 года истцом ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего представлено ходатайство о приобщении документов, а именно: автоматизированные судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и актуальная выписка о правах на недвижимость (л.д. 9-16).
Возвращая заявление ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания, перечисленные в определении от 14 декабря 2022 года, что является основанием для возврата заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда Российской едерации № 4-П от 02 февраля 1996 года и № 20-П от 02 июля 1998 года, закреплённое в части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости
Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.
В силу частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения своим определением от 14декабря 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем представил истцу срок для устранения следующих недостатков: указать цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, указать сведения об ответчике, представить надлежащим образом заверенный судебный акт, приложенный к иску, сведения о продлении процедуры конкурсного управления на дату подачи иска, представить доказательства взыскания задолженности и актуальную выписку о правах на недвижимость.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно абзацу 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из вышеприведённых норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учётом вышеизложенных норм процессуального права, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, в связи с непредставлением истцом в материалы дела вышеуказанных документов.
Таким образом, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, то и последующее обжалуемое определение суда о возврате искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции о возврате иска - отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 февраля 2022 года о возврате иска ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании права собственности на объект незавершённого строительства отменить, частную жалобу ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего удовлетворить.
Материал по настоящему исковому заявлению возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья С.В. Меньшов
