Судья Хачирова Л.В. | Дело № 33а-67/2020 УИД 26RS0027-01-2019-000532-59 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 21 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Ениной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе начальника МИНФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В.
на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Косцову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция ФНС) в лице начальника Безгуб Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением Косцову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование требований указано, что Косцов В.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю и обязан уплачивать законно установленные налоги.
Косцов В.С. является собственником транспортных средств – автомобиля <…>, <…> года выпуска, дата регистрации <…>, автомобиля <…>, <…> года выпуска, дата регистрации <…>.
Однако обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена.
Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 26 декабря 2018 г. № <…> об уплате налога, однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.
Административный истец просил взыскать с Косцова В.С. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 г. в размере 1 780 руб., пени в размере 9,92 руб., а всего 1 789,92 руб.
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Косцову В.С. отказано.
В апелляционной жалобе начальник МИНФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что суд неправильного определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права и процессуального закона.
Суд установил, что автомобиль <…>, <…> года выпуска, украден в марте 1987 г. Однако с 1987 г. транспортное средство могло быть найдено и возвращено Косцову В.С., либо он должен был снять его с регистрационного учета в установленном порядке.
Доказательств, свидетельствующих, что Косцов В.С. обращался в налоговый орган с документом, подтверждающим факт нахождения автомобиля в розыске, не имеется.
Суд неправильно применил подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ, согласно которому не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, но не все украденные транспортные средства.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что ответчик по административному делу надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю Федорову О.Ю., действующую по доверенности, просившую отменить решение по доводам жалобы налогового органа и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, виду чего судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения указанной обязанности в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и определении от 04 июля 2002 г. N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Указывая, что административный ответчик предоставил документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, суд пришел к выводу о неправомерном начислении Инспекцией ФНС транспортного налога за 2017 г. в отношении налогоплательщика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неверном толковании и применении норм действующего законодательства. Кроме того, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и имеющие значение для административного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в отношении административного ответчика Косцова В.С. выставлены требования об уплате транспортного налога в размере 1780 руб. за 2017 г. за автомобиль легковой <…>, <…> года выпуска, дата регистрации 27 марта 1984 г.
Между тем, из материалов административного дела следуют иные обстоятельства.
Документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.
Согласно учетным данным налогоплательщика Косцов В.С. в 2017 г. являлся владельцем двух транспортных средств - автомобиля <…>, <…> года выпуска, дата регистрации 15 августа 2012 г., государственный регистрационный знак <…>, а также автомобиля <…>, <…> года выпуска, дата регистрации 27 марта 1984 г., государственный регистрационный знак <…> (л.д. 11).
14 июля 2018 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Ставропольскому краю через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № <…> об уплате транспортного налога за указанные выше ТС в сумме 2314 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 03 декабря 2018 г.
При этом транспортный налог за автомобиль <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> исчислен в размере 2042 руб. Транспортный налог за автомобиль <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> исчислен Инспекцией ФНС в размере 445 руб. Итого транспортный налог за два транспортных средства составил 2487 руб. (л.д. 9).
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.
26 декабря 2018 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № <…> об уплате транспортного налога в размере 1780 руб. и 9 руб. 92 коп. - пени за неисполнение обязанности по его уплате, начисленной по состоянию на 26 декабря 2018 г.; в требовании установлен срок его исполнения до 17 января 2019 г. (л.д. 6-7).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что сумма транспортного налога уменьшилась с 2487 руб. до 1780 руб. за счет переплаты по другим налогам.
Косцовым В.С. требование об уплате транспортного налога не исполнено.
В течение предусмотренного действующим законодательством шестимесячного срока Инспекция ФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному и земельному налогам в отношении налогоплательщика Косцова В.С. Судебный приказ по данному заявлению Инспекции ФНС выдан 15 марта 2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Баскина Е.М. от 26 марта 2019 г. судебный приказ, выданный по заявлению административного истца, отменен в связи с поступлением от Косцова В.С. возражений относительно его исполнения (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС, суд первой инстанции указал, что автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <…>, марка/модель: <…>, VIN, год выпуска <…>, дата регистрации права <…>, принадлежащий Косцову B.C., украден в марте 1987 года в г. Минеральные Воды, что подтверждается справкой № <…> от 17 июня 1987 г. о возбуждении уголовного дела по факту кражи, выданной ОВД исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов Ставропольского края.
При этом суд не учел, что согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.
Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что до настоящего времени автомобиль <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> зарегистрирован за владельцем Косцовым В.С. (л.д. 21).
Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, действовавших в течение налогового периода 2017 г. и утративших силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержден новый административный регламент оказания регистрационными подразделениями ГИБДД МВД России государственной услуги по регистрации транспортных средств.
При этом Приказ МВД России от 07 августа 2013 г. N 605, которым был утвержден ранее действовавший административный регламент, утратил силу.
Действующий с 01 января 2020 г. административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по осуществлению регистрационных действий подразделениями Госавтоинспекции, в том числе по прекращению регистрации транспортного средства и снятию транспортного средства с учета.
Для получения государственной услуги о проведении регистрационного действия - снятии транспортного средства с регистрационного учета заявитель должен обратиться в МРЭО ГИБДД с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными Административным регламентом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
Письме Минфина России от 18 февраля 2016 г. N 03-05-06-04/9050 «О транспортном налоге», транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества.
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Так как регистрация и прекращение регистрации транспортных средств носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения юридически значимых действий лежат именно на налогоплательщике.
Представленная в материалы административного дела не заверенная копия справки № <…> от 17 июня 1987 г. о возбуждении уголовного дела по факту кражи принадлежащего административному ответчику автомобиля <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, не может служить основанием для освобождения Косцова В.С. от уплаты транспортного налога за 2017 г., поскольку доказательств представления налогоплательщиком документа, содержащего актуальные сведения относительно нахождения спорного автомобиля в розыске, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Ставропольскому краю, несмотря на направляемые истцу уведомление и требование об уплате налога, последним не представлено.
Доказательств направления ответчиком в органы регистрационного учета ГИБДД заявления о снятии с регистрационного учета транспортного средства - автомобиля <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, либо направления в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты налога, а также документов, подтверждающих факт нахождения указанного ТС в угоне по настоящее время, в материалах административного дела также не имеется.
Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Следовательно, у Инспекции ФНС отсутствовали предусмотренные законом основания для не начисления транспортного налога за транспортное средство - автомобиль <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…>.
Документы, подтверждающие уплату транспортного налога за указанный в иске налоговый период 2017 г. в отношении автомобиля <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу также не предоставил.
Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога на автомобиль <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Инспекции ФНС в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Косцову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Косцова В.С. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 г. в размере 1 780 руб., пени в размере 9,92 руб., а всего 1 789,92 руб.
Взыскать с Косцова В.С. в доход бюджета муниципального образования Новоселицкого муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу начальника МИНФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
