судья «». дело № «»
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 19 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.
судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.
при секретаре Тациевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе Свиридовой Е.А..
на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года
по гражданскому делу по иску Свиридовой Е.А. к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о признании незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязании перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Свиридова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, просила признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязать Министерство сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц в сумме «» рубля, начисленный на компенсацию за неиспользованные «» дней отпуска при ее увольнении, взыскать с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в ее пользу «» рублей компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, а также «» рублей в счет компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований она указала, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.01.2016 года по делу № »», вступившим в законную силу «» года, ее исковые требования к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края были удовлетоврены частично.
Суд взыскал с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в ее пользу недоплаченную сумму компенсации за неиспользованные «» дней отпуска в размере «» рублей, за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, «» копеек, «» рублей в счет компенсации морального вреда.
В «» года от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края она получила письмо № «» года, в котором указывалось, что ей необходимо заплатить налог на доходы физических лиц в сумме «» рубля с выплаченной по исполнительному листу от «» года денежной суммы «» рублей.
Сумму указанного налога ответчик должен был уплатить в силу действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что взысканная в ее пользу судом сумма «» рублей «» копеек это сумма компенсации на неиспользованные дни отпуска, с которой уже удержан налог на доходы физических лиц, что подтверждается предоставленным ею расчетом.
В решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.01.2016 года и апелляционном определении Ставропольского краевого суда г.Ставрополя от «» года нет указаний на то, что ей выплачивается компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом налога на доходы физических лиц.
«» года она обратилась с письмом к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края с просьбой в добровольном порядке перечислить налог на доходы физических лиц в сумме «» рубля и предоставить копию платежного поручения о перечислении налога на доходы физических лиц в сумме «» рубля, однако «» года письмом от «» года № «» Министерства сельского хозяйства Ставропольского края ей было отказано в перечислении налога на доходы физических лиц.
В связи с тем, что взысканные решением Ленинского районного суда г. Ставрополя денежная сумма «» рублей была фактически выплачена «» года, в соответствии со ст. 236 ТК РФ необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты в сумме «» рублей.
Действиями Министерства сельского хозяйства, выразившиеся в отказе перечислить налог на доходы физических лиц, ей причинены нравственные и физические страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат компенсации в размере «» рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Свиридовой Е.А. к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязании перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, Свиридова Е.А. подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, полностью удовлетворив ее требования.
В решении суда от 14.01.2016 не указано, что сумма «» рублей с учетом налога на доходы физических лиц.
Взысканная сумма «» рублей – это невыплаченная сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, с которой уже удержан налог на доходы физических лиц., что подтверждается уточненным расчетом.
Если она оплачивает налог на доходы физических лиц в сумме 902 рубля, то фактически подлежащая компенсация за неиспользованные дни отпуска уменьшится на «» рубля, а сумма НДФЛ «»% «» рубля остается у ответчика, поскольку в фонд оплаты труда заложена сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом подлежащей взысканию суммы НДФЛ, т.е. получается, что она оплатит налог на доходы физических лиц дважды.
Министерство сельского хозяйства должно было перчислить налог на доходы в размере «» рублей, но не сделав этого, нарушило ее права. Ее доводы были оставлены судом без внимания.
Не согласна с выводами суда, что ст.236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя только при нарушении расботодателм установленного строка соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, а также с тем, что ей не были причинены физические и нравственные страдания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав Свиридову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, постановить новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Свиридовой Е.А. о признании незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязании перечислить налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении указанных требований.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Вместе с тем п.1ст.226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога ( налоговые агенты).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2016 года с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в пользу Свиридовой Е.А. взыскана недоплаченная сумма компенсации за неиспользованные «» дней отпуска при увольнении в размере «» рублей.
Из содержания решения суда следует, что представленный расчет Свиридовой Е.А. проверен судом и признан правильным. Именно этим расчетом руководствовался суд, взыскивая в пользу Свиридовой Е.А. недоплаченную сумму компенсацию за неиспользованные «» дней отпуска.
Согласно представленного суду расчета размер компенсации за неиспользованные «» дней отпуска, на основании которого судом была взыскана сумма компенсации в размере «» рублей, исчислен за вычетом НДФЛ «»%.
Таким образом, независимо от того, что сумма «» рублей была выплачена по решению суда, что в решение суда не указано, что данная сумма взыскана за вычетом НДФЛ, при установленных обстоятельствах обязанность уплатить налог на доходы физических лиц лежит на ответчике.
Возложение обязанности на Свиридову Е.А. по уплате НДФЛ на сумму «» рублей, выплаченную по решению суда, повлечет для нее двойную уплату НДФЛ, что не предусмотрено налоговым законодательством.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Свиридовой Е.А. о признании незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязании перечислить налог на доходы физических лиц не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении этих исковых требований.
Решение суда в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплату сумм, взысканных решением суда в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой дейсьтвующей в это время ключевой ставки ЦБ России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Требования Свиридовой Е.А. основаны на том, что взысканная решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2016 года денежная сумма «» рублей выплачена ей «» года., т.е. решение суда исполнено спустя длительное время.
Суд правильно указал, что нормы ст.236 ТК РФ не распространяются на отношения, возникающие в связи с неисполнением решения суда.
Суд обоснованно отказал в компенсации морального вреда, так как Свиридова Е.А. не представила суду доказательств, что отказ Министерства сельского хозяйства перечислить НДФЛ, причинили ей нравственные и физические страдания.
Доводы апелляционной жалобы Свиридовой Е.А. относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсациии и морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными., основанными на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Свиридовой Е.А. о признании незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц, обязании перечислить налог на доходы физических лиц отменить, постановить новое решение.
Признать отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислить на доходы физических лиц незаконным.
Обязать Министерство сельского хозяйства Ставропольского края перечислить налог на доходы физических лиц в сумме «» рубля, начисленный на компенсацию за «» дней отпуска при увольнении Свиридовой Е.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Свиридовой Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
9 |
