Судья Никитина М.В. Дело № 33-7916/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,
при секретаре ….,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – Коротич В.И. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алиевой Ш.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Алиева Ш.М. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она, Алиева (в девичестве ***) Ш.М., *** года рождения, уроженка поселка *** Самаркандской области, 26.03.2018 обратилась в ГУ - УПФР по Буденновскому району, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и представила все необходимые документы, в том числе, трудовую книжку *** № *** от 10.10.1978. Ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости с *** из-за отсутствия у неё требуемого страхового стажа работы, что подтверждается решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости № *** от 08.06.2018. В решении об отказе ответчик указал, что продолжительность её страхового стажа составила ** лет *** месяцев *** дней, вместо 09 требуемых лет. Учитывая, что на дату обращения (26.03.2018) ей было засчитано страхового стажа менее требуемых 09 лет, то соответственно величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКi) не составляет 13,8 и в этой связи право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ по мнению ответчика, у истца отсутствует. С данным выводом ответчика она не согласна, так как при подсчете продолжительности её страхового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение, ответчик не принял её трудовую книжку, выданную 10.10.1978 при поступлении на работу в «***» Самаркандской области в Узбекистане. Впервые на постоянную работу в «***» (г.*** Самаркандской области, Узбекистан) она поступила 01.09.1978 ученицей швейного мастера. По истечении 6 месяцев, то есть с 01.03.1979 решением квалификационной комиссии «***» была переведена мастером по пошиву женской одежды, а с 01.06.1981 переведена на должность закройщицы. На одном рабочем месте, то есть у одного работодателя, она непрерывно отработала с 01.09.1978 по 07.02.1992 (13 лет 05 месяцев 00 дней), начиная с должности ученицы швейного мастера до закройщика. За время её работы работодатель менял свой правовой статус и наименование. Так, при её поступлении на работу в 1978 году её работодатель имел наименование - «***» (*** Пастдаргомского района), затем в 1984 году он вошел в состав Самаркандского «***» как структурное подразделение - «Пастдаргомское ***» и до её увольнения 07.02.1992 именовался Пастдаргомской ***. В связи с тем, что она работала в швейном отделе, то не могла контролировать работу кадрового специалиста своего работодателя по исполнению Инструкции по заполнению и ведению трудовых книжек работников и поэтому все недостатки, допущенные безграмотностью инспектора отдела кадров в заполнении её трудовой книжки не могут лишить её страховой пенсии по старости. Её вины нет. Факт отказа в приеме её трудовой книжки, выданной 10.10.1978, и стажа работы, указанного в ней, также подтверждается протоколом заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.06.2018 № ***. Отказом для принятия её трудовой книжки и исключения периодов работы в ней послужило неоговоренное внесение работодателем её отчества «***» и исправление года её рождения с *** на *** год. То есть работодатель нарушил Инструкцию по ведению трудовых книжек, так как ненадлежащим образом заполнил титульный лист трудовой книжки. Также при оценке её пенсионных прав на страховую пенсию по старости ответчик выявил запись о периодах её работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984 в качестве ученицы в Пастдаргомском ***, где запись об увольнении заверена оттиском печати предприятия, наименование которого не читается; с 02.01.1984 по 04.01.1988 в качестве закройщицы в Самаркандском «***», где запись не заверена подписью должностного лица; с 04.01.1988 по 07.02.1992 в качестве закройщицы в «Пастдаргомском ***». Не принято в качестве подтверждения её фамилии Алиева (в девичестве ***) свидетельство о заключении брака по той причине, что у мужа в свидетельстве о заключении брака отсутствует год рождения. С доводами ответчика, указанными в протоколе от 08.06.2018 № ***, она не согласна. Согласно её свидетельству о рождении, выданному 26.04.1963 года она, Б.Ш.М., родилась *** года в пос.*** Самаркандской области Узбекской ССР, о чем свидетельствует запись за №***. На работу в Паст-Даргомский ** она поступила 01.09.1978, то есть не будучи замужем и поэтому ей была выписана трудовая книжка на девичью фамилию «***» имя «Ш.». По какой причине инспектор отдела кадров сразу при заполнении титульного листа трудовой книжки не указала её отчество, ей неизвестно, ведь в паспорте она имела отчество «М***». Однако по прошествии некоторого времени работы, инспектор отдела кадров все-таки дописала ей в трудовую книжку её отчество «М***», но при этом не оговорила дописку. А вот исправление в написании её года рождения с *** года на *** год инспектор отдела кадров всё же оговорила и на обложке трудовой книжки написала «исправленному *** г. верить», заверила подписью и печатью предприятия. Согласно свидетельству о заключении брака от 31.03.1984 она, Б.Ш.М., *** г.р. и А.И. *** г.р. заключили брак 31 марта 1984 года, о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись №***, после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа, Алиева. Документ о заключении брака и новый паспорт она своевременно представила в отдел кадров предприятия, однако инспектор по непонятной ей причине в трудовой книжке её девичью фамилию «Б***» на фамилию мужа «Алиева» не внесла. При увольнении с работы 07.02.1992 трудовая книжка ей была выдана на руки без ознакомления. В результате юридической безграмотности она имеет единственную трудовую книжку в том первоначальном виде, в котором она была выдана ей. Её трудовая деятельность, начиная с 01.09.1978 по 07.02.1992, отмечена в трудовой книжке от 10.10.1978 года, выданной её работодателем - «Паст-Даргомский ***». Считает, что трудовая книжка, выданная на имя Б.Ш., *** года рождения, принадлежит ей, Алиевой Ш.М., *** года рождения, и подлежит принятию для назначения страховой пенсии по старости. Зачету в страховой стаж работы подлежат периоды её работы из трудовой книжки: 01.09.1978 по 02.01.1984 - в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском ***»; с 02.01.1984 по 04.01.1988 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***» Самаркандского «***»; с 04.01.1988 по 07.02.1992 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***». Всего: 13 лет 05 месяцев 07 дней. Факт её работы в государственных учреждениях бытового обслуживания населения Узбекской ССР подтверждается трудовой книжкой от 10.10.1978, которая на основании ст.66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина РФ. К ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости она обратилась ***, то есть, накануне достижения возраста 55 лет. При количестве отработанного ею страхового стажа в размере 14 лет 06 месяцев 28 дней (требуется 9 лет), право на назначение страховой пенсии по старости у неё возникает с даты достижения возраста 55 лет, а именно, с ***. Её личная жизнь и трудовая деятельность с рождения и до отъезда в Россию, то есть по 1992 год протекала в г.***Самаркандской области Республика Узбекистан, из которого она и её семья были вынуждены бежать из-за национального конфликта между узбеками и остальными гражданами республики. Считает, что трудовая книжка, выданная 11.10.1978 Паст-Даргомским *** на имя Б.Ш., *** года рождения, принадлежит ей, Алиевой Ш.М., *** года рождения, и подлежит принятию для назначения страховой пенсии по старости с учетом всего стажа работы, поскольку имеет для неё юридическое значение и дает право на назначение страховой пенсии по старости. В ином другом порядке, кроме судебного, установить данный факт она не имеет возможности.
Алиева Ш.М. просила суд признать необоснованным решение №*** от 08 июня 2018 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края об отказе в назначении Алиевой Ш.М. страховой пенсии по старости. Установить факт принадлежности Алиевой Ш.М., родившейся *** года в п.*** Самаркандской области, трудовой книжки, выданной 10 октября 1978 года Пастдаргомское *** бытового обслуживания г.Д* на имя Б.Ш.М., *** года рождения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края включить Алиевой Ш.М. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984 - в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском ***»; с 02.01.1984 по 04.01.1988 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***» Самаркандского «***»; с 04.01.1988 по 07.02.1992 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***». Всего 13 лет 05 месяцев 07 дней. Признать за Алиевой Ш.М., *** года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с *** года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края назначить и выплачивать Алиевой Ш.М. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с *** года.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года исковые требования Алиевой Ш.М. удовлетворены.
Суд признал необоснованным решение № *** от 08 июня 2018 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края об отказе в назначении Алиевой Ш.М. страховой пенсии по старости.
Суд установил факт принадлежности Алиевой Ш.М., родившейся *** года в п.*** Самаркандской области трудовой книжки, выданной 10 октября 1978 года Пастдаргом *** на имя Б.Ш.М., *** года рождения.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края включить Алиевой Ш.М. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
- с 01.09.1978 по 02.01.1984 - в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском ***»;
- с 02.01.1984 по 04.01.1988 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***» Самаркандского «***»;
- с 04.01.1988 по 07.02.1992 - в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***». Всего 13 лет 05 месяцев 07 дней.
Суд признал за Алиевой Ш.М., *** года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с *** года.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края назначить и выплачивать Алиевой Ш.М., страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 55 лет, то есть с *** года.
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – Коротич В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Все доводы жалобы сводятся к тому, что представленная Алиевой Ш.М. трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек. В частности, на титульном листе трудовой книжки в «отчество» дописано другой рукой и другой пастой, а в графе «дата рождения» внесены два года рождения «***» и «***». Внесенные изменения не оговорены в надлежащем порядке. В трудовой книжке имеются записи о периодах работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984, с 02.01.1984 по 04.01.1988, с 04.01.1988 по 07.02.1992, которые заполнены с нарушениями и несоответствиями, в связи с чем, трудовая книжка не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего периоды работы Алиевой Ш.М. при определении ее права на страховую пенсию по старости и соответственно в страховой стаж не подлежат включению указанные периоды. В представленной трудовой книжке содержится подпись Алиевой Ш.М., которая свидетельствует о том, что она ознакомилась с данными, которые вносил работодатель.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Алиева Ш.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району за № *** от 08.06.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 09 лет, соответственно и величины ИПКi (не ниже 11,4). При этом орган пенсионного обеспечения исходил из того, что на дату обращения истца ее страховой стаж работы составил *** лет *** месяцев *** дней (л.д.10-13).
В подсчет страхового стажа не включены периоды работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984 в качестве ученицы в Пастдаргомском ***; с 02.01.1984 по 04.01.1988 в качестве закройщицы в Самаркандском «***»; с 04.01.1988 по 07.02.1992 в качестве закройщицы в Пастдаргомском *** бытового обслуживания населения.
Не согласившись с данным решением, Алиева Ш.М. обратилась в суд за защитой своих пенсионных прав.
Как установлено судом первой инстанции из протокола заседания комиссии ГУ - УПФР по Буденновскому району № *** от 08.06.2018: комиссией выявлено, что представленная трудовая книжка *** № *** от 10.10.1978 на имя Б.Ш.М., *** г.р. (фамилия указана до заключения брака, отчество и год рождения дописаны) заполнена с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек. В частности, на титульном листе трудовой книжки «отчество» дописано другой рукой и другой пастой, а в графе «дата рождения» внесены два года рождения «***» и «***». Внесенные изменения не оговорены в надлежащем порядке. Кроме того, в трудовой книжке имеются записи о периодах работы: с 01.09.1978 по 02.01.1984 в качестве ученицы в Пастдаргомском ***, где запись об увольнении заверена оттиском печати предприятия, наименование которого не читается; с 02.01.1984 по 04.01.1988 в качестве закройщицы в Самаркандском «***», где запись об увольнении не заверена подписью должностного лица, и оттиском печати, наименование которого не читается; с 04.01.1988 по 07.02.1992 в качестве закройщицей в Пастдаргомском *** бытового обслуживания населения. Документы, подтверждающие периоды работы по трудовой книжке не представлены. В свидетельстве о заключения брака у супруга А.И. отсутствует год рождения. Комиссия рекомендовала: трудовая книжка не может быть принята в подтверждение указанных периодов работы Алиевой Ш.М., *** г.р., так как заполнена с нарушениями требований Инструкции по введению трудовых книжек (л.д.14-15).
Согласно свидетельству о рождении *** № *** Б.Ш.М. родилась *** года (л.д. 19).
31.03.1984 Б.Ш.М., *** года рождения, заключила брак с А.И., после заключения брака жене присвоена фамилия «Алиева», что подтверждается свидетельством о заключении брака *** №*** от 31.03.1984 (л.д. 20).
Также судом установлено, что Б.Ш.М. осуществляла трудовую деятельность с 01.09.1978, поступив на работу ученицей швейного мастера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.16-17). По истечении 6 месяцев, то есть с 01.03.1979 она была переведена мастером по пошиву женской одежды, а с 01.06.1981 переведена на должность закройщицы. Алиева Ш.М. осуществляла свою трудовую деятельность в «Паст-Даргомском ***» непрерывно, отработала с 01.09.1978 по 07.02.1992 (13 лет 05 месяцев 00 дней), начиная с должности ученицы швейного мастера до закройщика.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет., при соблюдении двух условий: наличие требуемой продолжительности страхового стажа в 2018 году – не менее 9 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2018 году – не ниже 13,8.
Требуемая продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости зависит от года назначения, начиная с 01.01.2015 – не менее 6, с последующим ежегодным увеличением на 1, до достижения необходимого требуемого страхового стажа 15. Величина ИПКi с 01.01.2015 составляет 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПКi – 30.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Суд первой инстанции, разрешая спор и в полном объеме удовлетворяя требования Алиевой Ш.М., указал, что оформление трудовой книжки истца Алиевой Ш.М. с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может влиять на право истца на назначение пенсии, на включение в стаж периодов ее работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя; вины истца Алиевой Ш.М. в том, что в трудовой книжке на титульном листе имеются изменения в отчестве и дате рождения, не имеется, и ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке Алиевой Ш.М. является виной работодателя; внесенные изменения записей в трудовую книжку не свидетельствует о том, что истец Алиева Ш.М. не работала в спорные периоды.
При этом, суд руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, также исходил из того, что факт работы Алиевой Ш.М. в периоды с 01.09.1978 по 02.01.1984 в должности ученицы швейного дела, мастера по пошиву легкого женского платья и закройщицы в «Паст-Даргомском ***», с 02.01.1984 по 04.01.1988 в должности закройщицы в «Паст-Даргомском **», с 04.01.1988 по 07.02.1992 в должности закройщицы в «Паст-Даргомском ***», подтверждается последовательными показаниями свидетелей Т.Г.М. и Б.Ф.В., которые работали вместе с истицей, что подтверждается копиями трудовых книжек выданных на их имя.
Судебная коллегия полагает возможным в полной мере согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку у истца Алиевой Ш.М. право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с даты достижения возраста 55 лет, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить истице страховую пенсии по старости с ***.
Все доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что записи в трудовой книжке произведены с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, нельзя признать состоятельными, так как заполнение трудовой книжки не входит в обязанности работника.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
