Судья Соловьева О.Г. | Дело № 33-9487/16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь | 15 ноября 2016 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего | Минаева Е.В. |
судей | Дубинина А.И., Калоевой З.А. |
с участием секретаря | Дроваль Д.С. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеевой И.Г.,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года,
по иску Моисеевой И.Г. к Булгакову И.Д. о признании наследника принявшим наследство,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
Моисеева И.Г. обратилась в суд с иском о признании наследника принявшим наследство, в котором указала, что 05 ноября 2011 года между Кикоть В.В. и ней заключен брак, зарегистрированный МУ «Отделом ЗАГС администрации Эльбрусского района, Кабардино-Балкарской Республики», с которым она проживала по день его смерти.
25 августа 2013 года Кикоть В.В. погиб.
20 августа 2014 года она обратилась к нотариусу по Буденновскому нотариальному округу Троян Л.A. с заявлением для оформления наследственных прав на имущество, принадлежащее Кикоть В.В., проживающему по адресу: СК, Буденновский район, с. Новая Жизнь, ул. Советская, д. 14, кв.2. На заявление нотариус Троян Л.A. сообщила, что она пропустила шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и предложено предоставить документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Она зарегистрирована по адресу: СК, Буденновский район, с. Новая Жизнь, ул. Южная, 14, кв. 1, но с момента регистрации брака проживала и проживает в домовладении умершего Кикоть В.В. После смерти своего супруга, Моисеева И.Г. вступила во владение и управление наследственным имуществом, несет расходы на содержание наследственного имущества и производит оплату по счетам. Она является по закону наследником первой очереди, Булгаков И.Д. - наследником второй очереди.
В связи с чем, истица просит признать её наследником, принявшим наследство на имущество Кикоть В.В., умершего 25 августа 2013 года.
Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Моисеевой И.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Моисеева И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее исковые требования. Указывает, что в основу обжалуемого решения, суд первой инстанции принял новые обстоятельства, а именно решение Эльбрусского районного суда КБР от 30.07.2015 г., вступившее в законную силу 03.03.2016 г., которым признаны недействительными свидетельство о заключении брака и повторное свидетельство о заключении брака между ней и умершим Кикоть В.В. Однако, суд не принял во внимание, что ею в настоящий момент подана кассационная жалоба в президиум Верховного суда КБР, решение по которой еще не принято. Полагает указанные обстоятельства препятствуют рассмотрения настоящего иска.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец и её представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Булгакова И.Д., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 ГК РФ, в силу положений которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что истица является супругой умершего Кикоть В.В. Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-ВЕ № 596457 от 09.01.2014 года, из которого следует, что Моисеева И.Г., 05.11.2011 года заключила брак с Кикоть В.В., о чем составлена запись акта о заключении брака №196 (л.д. 5).
Согласно свидетельству о смерти II-ДН №717215 от 05.09.2013 года Кикоть Вячеслав Владимирович 25.08.2013 года умер в а. Али-Бердуковский Хабезского района, КЧР, о чем составлена запись акта о смерти № 23 в администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденовского района СК (л.д. 5 оборот).
На день смерти в собственности умершего Кикоть В.В. находился земельный участок 2313 кв.м., с кадастровым номером 26:20:030305:3 и расположенная на нем квартира, общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 26-26-21/016/2009-536, по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Новая Жизнь, ул.Советская, д. 14, кв. 2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/006/2013-412, 07/006/2013-413 от 19.09.2013 г. (л.д. 7-оборот).
Решением Буденновского городского суда от 20 апреля 2015 года удовлетворены требования Моисеевой И.Г. к Булгакову И.Д. о признании её наследником, принявшим наследство после смерти супруга Кикоть В.В. в виде земельного участка и квартиры по адресу: СК, Буденновский район, с. Новая Жизнь, ул. Советская, д. 14 кв. 2 (л.д. 60-64).
Решение вступило в законную силу 28 октября 2015 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда (л.д. 114-118).
Отказывая в удовлетворении иска Моисеевой И.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении указанного спора нашел подтверждение тот факт, что истица не является супругой умершего Кикоть В.В., соответственно не является наследником первой очереди по закону на имущество, оставленное после умершего Кикоть В.В.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Так из материалов дела следует, что 20.06.2016 г. Булгаков И.Д. обратился с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в котором указал, что решением Эльбрусского районного суда от 30 июля 2015 года, апелляционным определением от 03.03.2016 года, аннулирована актовая запись № 196 от 05.11.2011 года о заключении брака между Кикоть В.В. и Моисеевой И.Г. и признаны недействительными свидетельство о заключении брака от 05.11.2011 года и повторное свидетельство о заключении брака от 09.01.2014 года.
Из приложенных документов к заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам установлено, что решением Эльбрусского районного суда КБР от 30.07.2015 г., признаны недействительными свидетельства о заключении брака от 05.11.2011 г. между Моисеевой И.Г. и Кикоть В.В. и повторное свидетельство о заключении брака от 09.01.2014 г., а также аннулирована актовая запись № 196 от 05.11.2011 года (л.д. 128-131).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Моисеевой И.Г. – без удовлетворения (л.д. 134-140).
Из свидетельств о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Кикоть В.В., выданных 02.06.2016 г. нотариусом Буденновского нотариального округа Троян Л.А. наследнику Булгакова И.Д. усматривается, что последний принял наследство, оставшееся после смерти Кикоть В.В. в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: СК, Буденновский р-н, с. Новая Жизнь, ул. Советская, 14, кв. 2, пл. 2313 кв.м. и 50,1 кв.м. (л.д. 126, 127).
Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года, заявление Булгакова И.Д. удовлетворено. Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2015 года по иску Моисеевой И.Г. к Булгакову И.Д. о признании наследника принявшим наследство отменено по новым обстоятельствам (л.д. 168-169).
Указанное определение вступило в законную силу 15.11.2016 г., путем оставления его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой И.Г.
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей в настоящий момент подана кассационная жалоба в Президиум Верховного суда КБР на вступившее в законную силу решение Эльбрусского районного суда КБР от 30.07.2015 г., не может повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствует рассмотрению иска о признании наследника принявшим наследство и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Поскольку обжалуемое решение соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, которым дана судом правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность и, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
