Судья Донских Н.В. Дело № 2-4328/2021
Дело № 33-3-11332/2021
УИД 66RS0001-01-2021-006395-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 07 декабря 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
судей Свечниковой Н.Г., Евтуховой Т.С.,
при секретаре Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Салимова П.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.08.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бухаревой Васелины Николаевны к Бухареву Андрею Дмитриевичу о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов.
Требования мотивированны тем, что на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка №<адрес> Югра АО по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является плательщиком алиментов на содержание ребенка в ее пользу. Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-<адрес> - Югра АО от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 745 546 рублей 96 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов по исполнительному производству №-ИП составляет 1 104 155 (Один миллион сто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 05 коп. Учитывая, что сумма неустойки превышает разумные пределы, истец по собственной инициативе считает возможным снизить ее размер до 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Просила суд взыскать с Ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: 551405895170, СНИЛС: 16006116510), зарегистрированного по адресу: Ханты-<адрес> пользу Истца -ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству 121748/21/86010-ИП в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов – удовлетворены частично.
Судом постановлено:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.
- взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4200 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права. Указывает, что в связи с отменой судебного акта, на котором основываются исковые требования истца, соответственно, они не подлежат удовлетворению. ответчик до рассмотрения данного дела был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на данный момент отсутствует на территории <адрес>. Просит суд решение Промышленного районного суда <адрес> от «11» августа 2021г. отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Считает, что суд в своем решении, полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ, а потому заявленная апелляционная жалоба об отмене данного решения не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, судебным приказом вынесенным Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3,06.10.2012года рождения, начиная с 16.10.2013г. по 06.10.2030г., ежемесячно в размере 1/4 части от всех видов заработка. Взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 24.03.2021г., произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на 24.03.2021г., который составил - 745546,96 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры №г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка, отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 14.07.2021г., исполнительное производство от 19.06.2014г. №- ИП прекращено.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику ФИО2 было известно о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что им не оспаривалось, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры №г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка был отменен ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку отсутствовало основание для взыскания алиментов – решение суда.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству 121748/21/86010-ИП в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей – отказать.
Апелляционную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
