НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 06.11.2018 № 33А-1309/18

Судья Белокопытов А.П. Дело № 33а-1309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Солдатовой С.В., Брянского В.Ю.,

при секретаре Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе врио военного комиссара Ставропольского края Сетракова А.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Ваинбергера Франца Францовича к военному комиссариату Ставропольского края об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в документы,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В.,

установила:

Ваинбергер Ф.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в связи с обнаружением неточностей в написании его отчества в военном билете, выданном на имя Ваинбергера Франца Франциевича Новоалександровским райвоенкоматом 10.11.1977 г., а также в пенсионном удостоверении, выданном 21.07.1995 г. Ставропольским крайвоенкоматом на имя Ваинбергера Франца Францевича, он обратился в военный комиссариат Ставропольского края с просьбой внести исправления в указанные документы, в части его отчества, поскольку правильным является написание его отчества «Францович».

02.03.2018 г. ему дан ответ, из которого следует, что для решения указанного вопроса ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту жительства для написания соответствующего заявления.

Он обратился в военный комиссариат Новоалександровского района Ставропольского края, где ему было указано на необходимость предоставления решения суда.

Полагая, что ответчик необоснованно тем самым отказал во внесении заявленных исправлений, административный истец просил суд признать незаконным решение военного комиссариата Новоалександровского района Ставропольского края об отказе во внесении изменений в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович»; обязать военный комиссариат Новоалександровского района Ставропольского края устранить нарушение его прав и законных интересов и внести исправления в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович»; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года административные исковые требования Ваинбергера Ф.Ф. удовлетворены частично: признано незаконным решение военного комиссариата Новоалександровского района Ставропольского края об отказе во внесении изменений в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович»; на военный комиссариат Ставропольского края возложена обязанность по внесению исправлений в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович»; с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Ваинбергера Ф.Ф. взысканы судебные расходы на оплату юридической помощи, оказанной при составлении административного искового заявления, в размере 3000 рублей.

В части удовлетворения административного искового заявления Ваинбергера Ф.Ф. к военному комиссариату Новоалександровского района Ставропольского края об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в документы - отказано.

Не согласившись с решением суда, врио военного комиссара Ставропольского края Сетраков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ваинбергера Ф.Ф. отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывает, что по вопросам, связанным с воинским учетом, в том числе, оформлением документов воинского учета, граждане должны обращаться в военный комиссариат по месту жительства, который правомочен принимать решения, связанные с ведением воинского учета, учетных документов на граждан.

Обращает внимание, что личное дело военнослужащего, имеющего право на пенсию за выслугу лет, с приобщенными к нему расчетом выслуги лет, выпиской из приказа об увольнении с действительной военной службы, свидетельством о болезни (в случае увольнения по болезни) высылается в военный комиссариат субъекта РФ непосредственно управлением (отделом) кадров или воинской частью, оформлявшими увольнение военнослужащего с действительной военной службы.

Пенсионерам из числа военнослужащих при назначении пенсии военным комиссариатом субъекта РФ выдается «пенсионное удостоверение», которое является документом, удостоверяющим принадлежность к пенсионерам Министерства обороны, размер пенсии и срок, на который она назначена.

В соответствии с действующим законодательством, личное дело является документом персонального учета военнослужащих.

Внесение в учётные документы изменений персональных данных осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение персональных данных, и изданных на их оснвоании приказов по строевой части.

В личном деле бывшего военнослужащего Ваинбергера Ф.Ф. (№ 69533): в послужном списке, приказах о поступлении на военную службу, переводах, увольнении с военной службы, аттестационном материале, служебных характеристиках, расчете выслуги лет на пенсию, расчетной книжке, а также в автобиографиях, заявлении о назначении пенсии, которые пишутся собственноручно, отчество указано «Францевич».

Поскольку при увольнении военнослужащего с правом на пенсионное обеспечение на основании личного дела формируется пенсионное дело, полномочиями по внесению изменений в документы личного дела военнослужащего, военные комиссариаты не наделены. Пенсионное удостоверение, выписанное Ваинбергеру Ф.Ф. в подтверждение его статуса, содержит сведения, аналогичные сведениям, указанным в его личном (пенсионном) деле.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно взысканы с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, тогда как заявленные требования удовлетворены в части

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи заблаговременно извещенными о его дне и времени, подав заявление о его проведении в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель военного комиссариата Ставропольского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного производства по административному делу установлено и не опровергается стороной административного ответчика, что в связи с обнаружением ошибки в написании отчества административного истца в военном билете, выданном на имя Ваинбергера Франца Франциевича Новоалександровским райвоенкоматом 10.11.1977 г., а также в пенсионном удостоверении, выданном 21.07.1995 г. Ставропольским крайвоенкоматом на имя Ваинбергера Франца Францевича, административный истец обратился в военный комиссариат Ставропольского края с просьбой внести исправления в названные документы, в части указания его отчества – «Францович».

02.03.2018 г. на обращение административного истца военным комиссариатом Ставропольского края даны разъяснения о необходимости обращения для решения поставленного вопроса в военный комиссариат по месту жительства, с указанием на то, что соответствующий военный комиссариат окажет консультационную помощь по вопросу предоставления дополнительных необходимых документов (л.д. 12).

Кроме того, заявителю даны разъяснения о том, что в военный билет в соответствии с приказом Министра обороны РФ 18.07.2014 г. № 495 возможно внести исправление, оговорив его в разделе VIII военного билета, а после написания заявления и представления заявителем необходимых документов – будет также оформлено и новое пенсионное удостоверение.

Копия данного ответа направлена военному комиссару Новоалександровского района.

Обратившись с соответствующим заявлением в военный комиссариат Новоалександровского района Ставропольского края, Ваинбергер Ф.Ф. получил сообщение от 05.04.2018 г. о том, что для внесения заявленных изменений необходимо решение суда (л.д. 13).

При этом, каких-либо разъяснений, указывающих на рассмотрение поставленного заявителем вопроса по существу, с предоставлением мотивированного отказа в его удовлетворении либо - решения об удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части, анализируемое сообщение не содержит.

Пунктами 2.4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации и является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, не имеют филиалов и представительств, включают в свою структуру отделы по муниципальным образованиям, у которых отсутствуют лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства (пункты 6,8,9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что военный комиссариат Ставропольского края, в лице входящего в его структуру военного комиссариата Новоалександровского района Ставропольского края, не рассмотрел по существу обращение заявителя Ваинбергера Ф.Ф. по вопросу о внесении исправлений в его документы, в том числе, в личное дело (по вопросу о внесении исправлений в которое каких-либо разъяснений заявителю в досудебном порядке не предоставлялось вовсе), более того, предоставив разъяснения, противоречащие ранее направленным.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, административный ответчик в материалы дела – не представил.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на административного ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению его обращения, в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изложенное, в свою очередь, не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, а его выводы о возложении на административного ответчика обязанности внести исправления в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович» являются преждевременными.

В силу положений пункта 1 части 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на административного ответчика обязанности по внесению в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. исправлений в части отчества «Францович», с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Анализируя доводы апелляционной жалобы в части решения судом вопроса о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсации понесённых судебных расходов по оказанию юридической помощи при составлении административного иска, судебная коллегия отмечает, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При этом, исходя из существа заявленных административных исковых требований и содержания административного искового заявления, у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки взысканных судом 3000 руб., как определенных с нарушением принципа разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя (ст. 112 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года отменить в части возложения на военный комиссариат Ставропольского края обязанности внести в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. исправлений в части отчества «Францович».

Принять по делу в отмененной части новое решение: возложить на военный комиссариат Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление Ваинбергера Франца Францовича о внесении исправлений в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. в части отчества «Францович».

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на военный комиссариат Ставропольского края обязанности внести в военный билет, пенсионное удостоверение пенсионера вооруженных сил Российской Федерации, личное дело старшего прапорщика Ваинбергера Ф.Ф. исправлений в части отчества «Францович» - отказать.

В оставшейся части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: