Судья Лысенко Н.С. дело № 33-3-1163/2024,
2-5119/2022,
УИД 26RS0001-01-2022-009161-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2023 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Селюковой З.Н., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пашковой Г.Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2023 г. о частичном удовлетворении заявления истца Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Пашковой Г.Н. к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести индексацию денежного оклада, установленного размера должностного оклада, обязании начислять и оплачивать заработную плату по пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года исковые требования Пашковой Г.Н. к ПАО Сбербанк об обязании произвести индексацию денежного оклада, установлении размера должностного оклада, обязании начислять и оплачивать заработную плату по п. 1 ст. 155 ТК РФ и взыскании морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: «… Обязать ПАО Сбербанк проиндексировать с 01.07.2022 должностной оклад Пашковой Г.Н. и установить его в размере 35 500 рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Пашковой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований об обязании ПАО «Сбербанк России» начислять и оплачивать Пашковой Г.Н. заработную плату согласно п.1 ст. 155 ТК РФ без нахождения на рабочем месте до момента регистрации на территории г. Ставрополя Филиала Северо-Кавказского банка и отражения его в Выписке из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк в разделе «Филиалы и представительства» и оставшихся требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ПАО «Сбербанк России» проиндексировать с 01 июля 2022 года должностной оклад Пашковой Г.Н. и установить его в размере 35 479 рублей 50 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения.
07 ноября 2023 года истец Пашкова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу Пашковой Г.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 301 рубль 22 копейки, в обоснование которого указано, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Сумма судебных расходов составляет 180 301 рубль 22 копейки, из них истец понесла на услуги адвоката 180 000 рублей и почтовые расходы 301 рубль 22 копейки. Оплата юридических услуг произведена, исходя из рекомендации Адвокатской палаты Ставропольского края по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения по оказание юридической помощи в 2022 году. Количество и качество оказанных юридических услуг соответствуют стоимости данных услуг.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2023 г. заявление истца Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Пашковой Г.Н. к ПАО Сбербанк об обязании произвести индексацию денежного оклада, установлении размера должностного оклада, обязании начислять и оплачивать заработную плату по п. 1 ст. 155 ТК РФ и взыскании морального вреда удовлетворено частично. Суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Пашковой Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.
В частной жалобе истец Пашкова Г.Н. просит определение суда отменить в части, взыскать с ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, снижение размера взыскиваемых расходов за оплату услуг адвоката является произвольным. Судом не учтено, что заявленные ко взысканию судебные расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО Сбербанк - Победнова Н.Н. просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований Пашковой Г.Н. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на возражения на частную жалобу истец Пашкова Г.Н. просит определение суда отменить частично и взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 180301, 22 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, отзыве, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 этой же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года исковые требования Пашковой Г.Н. к ПАО Сбербанк об обязании произвести индексацию денежного оклада, установлении размера должностного оклада, обязании начислять и оплачивать заработную плату по п. 1 ст. 155 ТК РФ и взыскании морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: «… Обязать ПАО Сбербанк проиндексировать с 01.07.2022 должностной оклад Пашковой Г.Н. и установить его в размере 35 500 рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Пашковой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований об обязании ПАО «Сбербанк России» начислять и оплачивать Пашковой Г.Н. заработную плату согласно п.1 ст. 155 ТК РФ без нахождения на рабочем месте до момента регистрации на территории г. Ставрополя Филиала Северо-Кавказского банка и отражения его в Выписке из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк в разделе «Филиалы и представительства» и оставшихся требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ПАО «Сбербанк России» проиндексировать с 01 июля 2022 года должностной оклад Пашковой Г.Н. и установить его в размере 35 479 рублей 50 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2023 года №19-КФ23-541-К5 Пашковой Г.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В обоснование своей позиции о несении расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
договор возмездного оказания юридических услуг №64 от 17 июня 2022 г., заключенный между АК Фениной Т.М. (Исполнитель) и Пашковой Г.Н. (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг по трудовому спору с ПАО Сбербанк об индексации заработной платы, обязании оплачивать заработную плату согласно пункту 1 статьи 155 ТК РФ без нахождения на рабочем месте до момента регистрации на территории г. Ставрополя Филиала Северо-Кавказского банка и отражения его в выписке из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк в разделе «филиалы и представительства», включающих в себя: консультационные услуги, подготовка юридических документов, писем, запросов; представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции (если потребуется); иные юридические услуги по заданию Заказчика.
В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг определяется по соглашению сторон и указывается в задании на оказание услуг, актах приема-передачи выполненных услуг, НДС не облагается (т. 3 л.д. 122-123);
- задание № 1 от 17 июня 2022 года на выполнение (оказание) юридических услуг к договору возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю: 1) подготовить исковое заявление Пашковой Г.Н. к ПАО Сбербанк и все последующие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции и контролирующих органах; 2) провести с Пашковой Г.Н. устные консультации. Стоимость юридических и консультационных услуг составит: по п. 1 – 25000 рублей; по п. 2 – 15000 рублей (т. 3 оборот л.д. 123);
- акт № 1 от 07 сентября 2022 года приема-передачи выполненных услуг к договору возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, согласно которому во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, Исполнитель оказал Заказчику за период с 17 июня 2022 г. по 07 сентября 2022 года следующие юридические услуги: изучение документов, подбор судебной практики, подготовка искового заявления, подготовка дополнений к исковому заявлению, подготовка отзыва на возражения ПАО Сбербанк, подготовка вопросов представителю ПАО Сбербанк, подготовка ходатайства об исследовании диска, неоднократно проведены устные консультации. Стоимость указанных услуг – 40000 рублей. Заказчик принимает услуги в полном объеме, претензий по качеству и срокам не имеет (т. 3 л.д. 124);
- задание № 2 от 07 сентября 2022 года на выполнение (оказание) юридических услуг к договору возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года 2, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю: 1) подготовить апелляционную жалобу Пашковой Г.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года по делу № 2-5119/2022 и все последующие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и контролирующих органах; 2) провести с Пашковой Г.Н. устные консультации. Стоимость юридических и консультационных услуг составит: по п. 1 –25000 рублей; по п. 2 – 10000 рублей (т. 3 об. л.д.124);
- акт № 2 от 29 ноября 2022 года приема-передачи выполненных услуг к договору возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, согласно которому во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, Исполнитель оказал Заказчику за период с 07 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года следующие юридические и консультационные услуги: изучение документов; подбор судебной практики; подготовка апелляционной жалобы; подготовка возражений на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк; проведены устные консультации. Стоимость указанных услуг – 35000 рублей. Заказчик принимает услуги в полном объеме, претензий по качеству и срокам не имеет (т. 3 л.д. 125);
- задание № 3 от 29 ноября 2022 года на выполнение (оказание) юридических услуг к договору возмездного оказания услуг 64 от 17 июня 2022 года, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю: 1) подготовить кассационную жалобу Пашковой Г.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года и все последующие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и контролирующих органах; 2) провести с Пашковой Г.Н. устные консультации. Стоимость юридических и консультационных услуг составит: по п. 1 – 40000 рублей; по п. 2 – 10000 рублей (т. 3 обор. л.д. 125);
- акт № 3 от 23 марта 2023 года приема-передачи выполненных услуг к договору возмездного оказания услуг №64 от 17 июня 2022 года, согласно которому во исполнение условий договора возмездного оказания услуг №64 от 17 июня 2022 года, Исполнитель оказал Заказчику за период с 29 ноября 2022 года по 23 марта 2023 года следующие юридические и консультационные услуги: изучение документов; подбор судебной практики; подготовка кассационной жалобы; подготовка заявления о принятии оставленной без движения кассационной жалобы, подготовка возражений на кассационную жалобу ПАО Сбербанк; подготовка уточненной кассационной жалобы; проведены устные консультации. Стоимость указанных услуг – 50000 рублей. Заказчик принимает услуги в полном объеме, претензий по качеству и срокам не имеет (т. 3 л.д. 126,);
- задание № 4 от 23 марта 2023 года на выполнение (оказание) юридических услуг к договору возмездного оказания услуг №64 от 17 июня 2022 года, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю: 1) подготовить кассационную жалобу Пашковой Г.Н. в Верховный Суд Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года и все последующие процессуальные документы, необходимые при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и контролирующих органах; 2) провести с Пашковой Г.Н. устные консультации. Стоимость юридических и консультационных услуг составит: по п. 1 – 50000 рублей; по п. 2 – 5 000 рублей (т 3. обор. л.д. 126);
- акт № 4 от 18 сентября 2023 года приема-передачи выполненных услуг к договору возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, согласно которому во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 64 от 17 июня 2022 года, Исполнитель оказал Заказчику за период с 23 марта 2023 года по 18 сентября 2023 года следующие юридические и консультационные услуги: изучение документов; подбор судебной практики; подготовка кассационной жалобы; подготовка кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации; проведены устные консультации. Стоимость указанных услуг – 55000 рублей. Заказчик принимает услуги в полном объеме, претензий по качеству и срокам не имеет (т. 3 л.д. 127).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Пашковой Г.Н., взыскав с ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и отказав в удовлетворении остальной части требований Пашковой Г.Н., мотивируя свои выводы несоразмерностью заявленных истцом ко взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, необходимостью соблюдения принципа пропорциональности при частичном удовлетворении заявленных Пашковой Г.Н. исковых требований.
Одновременно суд указал на продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции (2 судебных заседания), продолжительность рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, объем и сложность работы, время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу (оказание консультативной помощи, подготовки письменных документов), приняв во внимание, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях истец Пашкова Г.Н. самостоятельно отстаивала свою позицию без участия представителя Фениной Т.М.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции в период с 05 августа 2022 года по 07 сентября 2022 года, то есть 1 месяц 2 дня.
Объем работы представителя Пашковой Г.Н. – Фениной Т.М. составил: изучение документов, подбор судебной практики, подготовка искового заявления, подготовка дополнений к исковому заявлению, подготовка отзыва на возражения ПАО Сбербанк, подготовка вопросов представителю ПАО Сбербанк, подготовка ходатайства об исследовании диска, неоднократно проведены устные консультации.
В производстве суда апелляционной инстанции настоящее гражданское дело находилось 26 дней (с 03 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года).
В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представителем истца Пашковой Г.Н. – Фениной Т.М. оказан следующий объем юридических услуг: изучение документов; подбор судебной практики; подготовка апелляционной жалобы; подготовка возражений на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк; проведены устные консультации.
В производстве суда кассационной инстанции настоящее гражданское дело находилось 2 месяца 11 дней (с 12 января 2023 года по 23 марта 2023 года).
В рамках рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции представителем истца Пашковой Г.Н. – Фениной Т.М. оказаны следующие услуги: изучение документов; подбор судебной практики; подготовка кассационной жалобы; подготовка заявления о принятии оставленной без движения кассационной жалобы, подготовка возражений на кассационную жалобу ПАО Сбербанк; подготовка уточненной кассационной жалобы; проведены устные консультации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, 19 июня 2023 года истцом Пашковой Г.Н. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей отказано 09 августа 2023 года.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как следует из материалов дела, представитель истца Пашковой Г.Н. – Фенина Т.М. является адвокатом. Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.
В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края 25 марта 2022 года:
- устные консультации по правовым вопросам – от 1 500 рублей (п. 1.1);
- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (п. 1.3);
- участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 50000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (п. 2.1);
- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 50 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов – от 60 000 рублей (п.2.2).
В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края 27 января 2023 года:
- устные консультации по правовым вопросам – от 1 500 рублей (п. 1.1);
- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (п. 1.3);
- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 40000 рублей; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 60 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов – от 80000 рублей (п. 2.2).
Разрешая требования Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, качество оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что представителем истца является адвокат, осуществляющий юридические услуги на профессиональной основе, учитывая рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденные 21 марта 2022 г. решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, поскольку производное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 20000 рублей, отказав во взыскании сверх указанных сумм.
Оценив соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя применительно к объему и характеру услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их взыскания в большем размере, поскольку исходя из объема выполненных работ, признает определенную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 80000 рублей соразмерной объему и характеру оказанных представителем услуг, соответствующей принципу разумности.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2023 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Пашковой Г.Н. было отказано, оснований для удовлетворения требования Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Верховном Суде Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, увеличить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 80000 рублей, из которых: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 40000 рублей, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 20000 рублей, на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции – 20000 рублей, отказав во взыскании сверх взысканной суммы в размере 100000 рублей.
В частной жалобе истец Пашкова Г.Н. также не согласна с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, об отказе во взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Пашковой Г.Н. почтовых расходов в размере 301 руб. 22 копейки.
Суд апелляционной инстанции находит данные доводы частной жалобы истца Пашковой Г.Н. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Пашковой Г.Н. приложены к заявлению о взыскании судебных расходов почтовые квитанции от 14 июня 2023 года и от 11 августа 2023 года на общую сумму 301 руб. 22 копейки. Иных доказательств несения Пашковой Г.Н. почтовых расходов в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования Пашковой Г.Н. о взыскании с ПАО Сбербанк почтовых расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции солидарен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку иск Пашковой Г.Н. подан 05 августа 2022 года, копия искового материала была вручена, как указано истцом, лично истцом нарочно ответчику ПАО Сбербанк. Почтовая квитанция от 14 июня 2023 года на сумму 204, 92 руб. адресована председателю Верховного Суда Российской Федерации, а из почтовых квитанций от 11 августа 2023 года на суммы 6,30 руб. и 90 руб. установить, что они связаны с рассмотрение конкретно данного дела, не представляется возможным.
Таким образом, вывод суда о том, что почтовые расходы на общую сумму 301 руб. 22 копейки не связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по отправлению документов другой стороне, являющейся стороной спора, является правильным.
При установленном, доводы частной жалобы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление истца Пашковой Г.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в пользу истца Пашковой Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, из которых:
на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40000 рублей;
на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей;
на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20000 рублей, отказав во взыскании сверх заявленных сумм.
Частную жалобу истца Пашковой Г.Н. удовлетворить в части.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2024 года.
Судья:
