Судья Толстиков А.Е. Дело №33а-1264/2020
УИД - 26RS0035-01-2019-004683-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 3 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Мамаджоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года
по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО11, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) и постановления судебного пристава - исполнителя,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО6
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО11, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) и постановления судебного пристава – исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2019 г. отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам получено заявление от 22.10.2019г. с просьбой сообщить причину отсутствия сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-2-566/07 от 16.08.2007г. в отношении ФИО10, произвести расчет задолженности по состоянию на текущую дату, направить все имеющиеся постановления о расчете задолженности, вынесенные в ходе ведения исполнительного производства, сообщить о принятых мерах в целях взыскания задолженности.
В самом обращении указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по причине отсутствия оплаты алиментов и наличия задолженности.
По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес административного истца поступил ответ начальника отдела - старшего судебного пристава И.С. Данилкив, из текста которого стало известно, что судебным приставом - исполнителем направлено ИП ФИО7 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что ИП ФИО7 об увольнении должника либо окончании удержаний не сообщал в службу судебных приставов.
При этом, начальник отдела дополнительно разъяснил ФИО1, ее право написать заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием текущих алиментных платежей, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период неуплаты алиментов.
К данному ответу было приобщено постановление от 03.07.2017г. об обращении взыскания на заработную плату.
Расчет задолженности соответствующим должностным лицом не произведен; соответствующе постановление не вынесено и в адрес ФИО1 не направлено; ранее вынесенные постановления о расчете задолженности в ходе ведения исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлены.
При этом, несмотря на указание в самом постановлении от 03.07.2017г. на наличие задолженности в размере 83 638, 74 рублей, ни одно из действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве применено не было ни по состоянию на 03.07.2017г. ни до настоящего времени.
Однако, как следует из постановления от 03.07.2017г., помимо удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительный документ направлен ИП ФИО7 для погашения задолженности в размере 83 638, 74 рублей, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по названному пункту.
Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 также не направлялось.
Административный ответчик не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта о взыскании алиментов с ФИО10, не отменил не соответствующе требованиям законодательства постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта №.
На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления;
- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10, не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта 2-2- 566/07, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст. 14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности;
- обязать старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО11, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Данилкив И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10;
- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя принявшего решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в срок не позднее дня следующего за днем вынесения постановления;
- о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта № о взыскании алиментов с ФИО10, не отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта 2-2- 566/07, не расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявления о расчете задолженности в соответствии с действующим законодательством (ст. 14, 64.1, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о расчете задолженности в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности;
- обязании старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам устранить допущенное нарушение прав заявителя, отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1, просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обосновании доводов ссылается на то, что полномочия указанные в ст.10 ФЗ «О судебных приставах», начальником отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю не реализованы в полном объеме.
Ни одна мера принудительного исполнения, ни одно действие предусмотренные законом не приняты судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о том, что начальник отдела не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Розыск должника и его имущества не объявлялся.
Указывает, что отсутствие заявления о привлечении должника к административной ответственности не свидетельствует о невозможности его привлечения.
В её обращении содержалась просьба произвести расчет задолженности по состоянию на текущую дату (на дату обращения), и направить в ее адрес все имеющиеся и вынесенные ранее постановления о расчете задолженности, по результатам рассмотрения, между тем, её требования оставлены без удовлетворения.
Получив 25.10.2019 заявление взыскателя об отсутствии оплаты по алиментам, начальник отдела не обеспечил принятие мер по проверке ИП Винникова, которому 03.07.2017 года направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Судом первой инстанции не была проверена информация указанная в сведениях о ходе исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю Грачевскому и <адрес>м ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о месте нахождении должника, а также о предоставлении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Впоследствии исполнительное производство №-ИП передано по месту жительства должника ФИО10 в Шпаковский РОСП УФССП России по СК и принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО9
07.06.2017г. в соответствии с распоряжением УФССП России по <адрес> от 22.04.2016г. №-р «Об организации работы по передаче исполнительных производств на исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю Грачевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, передано из <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м на исполнение.
19.06.2017г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, данному исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов на имя ФИО10 и остатках денежных средств. Направлены запросы в регистрационные органы об установлении имущества ФИО10 - недвижимости и транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В этот же день судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.
03.07.2017г. судебным приставом - исполнителем Лариной А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на доходы должника ФИО10, исполнительный документ направлен работодателю должника - ИП ФИО7, в связи с чем, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценивая законность действий старшего судебного пристава исполнителя судом полно и объективно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы административного истца о том, что судом не проверены сведения о ходе исполнительного производства, приобщенные к материалам дела, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого решения, поскольку данные сведения представляются на основании сведений автоматизированной информационной системы ФССП России путем осуществления электронного документооборота, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять представленным данным. Сведения о наличии у должника имущества, на которое было возможно обратить взыскание, материалы дела не содержат.
В заседании судебной коллегии к материалам дела были приобщены копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 3.07.2017 и 21.06.2017 года, а также сведения о ходе исполнительного производства в соответствие с которым 21.09.2020 года старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
По доводам апелляционной жалобы о ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения судебной коллегии, является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи
