Судья Саматов М.И. Дело № 33-3-11314/2021
Дело № 2-772/2018
УИД 26RS0013-01-2018-001033-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 1 декабря 2021 года
Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя РСА Васильевой Е.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Хонтяна Л.У. к ООО СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.08.2018 с ООО СК «Диамант» в пользу Хонтяна Л.У. взыскано страховое возмещение в размере 67800 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 33900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С ООО СК «Диамант» в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска взыскана государственная пошлина в размере 2564 рублей.
Хонтян Л.У. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что у ответчика ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем считает, что ООО СК «Диамант» должна быть заменена правопреемником - Российским Союзом Автостраховщиков.
Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 произведена замена ответчика ООО СК «Диамант» на его правопреемника Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Васильева Е.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, просит определение суда от 10.06.2021 отменить, в удовлетворении заявления Хонтяна Л.У. о замене должника отказать.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.08.2018 с ООО СК «Диамант» в пользу Хонтяна Л.У. взыскано страховое возмещение в размере 67 800 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С ООО СК «Диамант» в пользу муниципального образования города-курорта Железноводска взыскана государственная пошлина в размере 2 564 рублей.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, Банком России 13.08.2018 у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Рассматривая по существу заявление Хонтяна Л.У. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, применяя требования ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и произвел замену должника с ООО СК «Диамант» на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществляет страховую выплату в случае наступления страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с указанным Законом Российский Союз автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в силу ст. 19 Закона выплачивает компенсационные выплаты в порядке и размере установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 18 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В свою очередь РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях», пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
С учетом изложенного, оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ не имеется.
Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Хонтяна Л.У.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Хонтяна Л.У. о замене ООО СК «Диамант» на правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков отказать.
Судья О.П. Шетогубова
