Копия
Дело №
№
24MS0№-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2024 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор несет расходы, согласно своей доли, на оплату коммунальных платежей, эксплуатационных и иных расходов, таких как: стоимость электроэнергии, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО. В соответствии п. 3.5.2 договора окончательный платеж за объем фактически потребленного в расчетном периоде каждого вида коммунальных услуг на основании счета, счета-фактуры, акта или универсального передаточного документа. Размер окончательного платежа определяется на основании показаний приборов учета, пропорционально арендуемой площади, за минусом внесенного в соответствии с под. 3.5.1 платежа. В 2021 году ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет платы и произведено доначисление по ГВС за 2018-2021 года. Сумма перерасчета (доначисления) причитающаяся на занимаемое арендатором помещения на время действия договора составила 30 946,78 руб., включая НДС. Счет направлен ответчику, однако не оплачен им. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №, в ответ на которую ответчик отказался оплачивать задолженность. В соответствии с п. 4.3 Договора в случае несвоевременного перечисления коммунальных платежей Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.11 договора счет на оплату коммунальных услуг оплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней с момента получения счета арендатором. Претензия получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика доначисление за коммунальные платежи в размере 30 946,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей по договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 0416991877) в пользу АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449) задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды в размере 30 946,78 руб., неустойку 5000 руб., а всего 35 946,78 руб.».
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что, поскольку на момент расторжения договора аренды коммунальные услуги он оплатил в полном объеме, то, следовательно, все отношения с АО «Сибагропромстрой» по поводу аренды нежилых помещений прекращены, в том числе обязанность по оплате коммунальных платежей. Также, по мнению ответчика, корректировка оплаты за горячее водоснабжение с 2018 по 2021 гг. ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК-13» не является основанием для возложения ответственности на арендатора, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство АО «Сибагропромстрой» перед АО «Енисейская ТГК-13» не создает обязательства для ФИО1, как третьего лица, с которым какие-либо договорные отношения были прекращены. Кроме того, полагает, что действия АО «Енисейская ТГК-13» по выставлению корректирующего счета истцу являются незаконными, связанны именно с бездействием самой ресурсоснабжающей организации. В этой связи полагает, что у АО «Сибагропромстрой» не было обязанности по оплате корректирующего счета и как следствие в последующем возложении обязанности по доплате на арендаторов, в том числе на ответчика.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 (полномочия подтверждены) доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» - ФИО4 (полномочия подтверждены) с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; ответчик воспользовался правом на ведение дела через представителя..
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (sovet.krk@sudrf.ru), принимая во внимание, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, иных объективных возражений, суд полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу с целью соблюдения сроков ее рассмотрения и разумного срока судопроизводства в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 167,327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью 123,1 кв.м., в том числе часть коридора площадью 17,5 кв., расположенного по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сибагропромстрой» заключено дополнительное соглашение, согласно которому в аренду ответчику передано часть площадью 89,9 кв.м. нежилого помещения № площадью 213,0 кв. м., в том числе часть коридора 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж.
Передача помещений оформлена актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок аренды договором установлен 11 месяцев и исчесляется с момента фактической передачи помещения арендатору, оформляемой Актом приема-передачи, до момента фактического возврата помещения по акту возврата помещения.
Условиями договора аренды было предусмотрено обязанность арендатора оплачивать арендодателю коммунальные платежи: электроэнергию, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, ТКО, а также эксплуатационные расходы на содержание общего имущества, телефонию, интернет, доли арендатора в стоимости электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, потребляемой в местах общего пользования, в котором располагается помещение (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора аренды окончательный платеж (возмещение) за объем фактически потребленного в расчетном периоде каждого вида коммунальной услуги на основании счета, счета-фактуры, акта или универсального передаточного документа. Размер окончательного платежа определяется на основании показаний приборов учета пропорционально арендуемой площади.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с АО «Сибагропромстрой» о досрочном расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ освободил помещения, ДД.ММ.ГГГГ куратором подписан акт осмотра, в ходе которого замечаний не выявлено.
Кроме того, как верно установлено судом по причине отсутствия допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в здании по адресу: <адрес>, начисления ресурсоснабжающей организацией на нежилое офисное здание производилось в соответствии с п. 121 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. №, как при отсутствии отдельного прибора учета или нерабочего состояния приборов. При проверке узлов учета тепловой энергии составлен акт № OT ДД.ММ.ГГГГ о фактическом потреблении коммунальной услуги ГВС, на основании которого за период с февраля 2018 года по январь 2021 года АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" произведено доначисление АО «Сибагропромстрой» за потребленную коммунальную услугу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" выставлен счет с корректировкой по оплате за горячую воду за период с 2018 года по январь 2021 год, который оплачен АО «Сибагропромстрой» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-31 том 1).
В связи с произведенной корректировкой начислений АО «Сибагропромстрой» был произведен перерасчет платы за потребленную услугу по ГВС арендаторами нежилого здания по адресу: <адрес>, в том числе в отношении ФИО1
Согласно представленного расчета, проверенного судом апелляционной инстанции, стоимость корректировки потребленной ФИО1 услуги составила 30 946,78 руб. Расчет произведен пропорционально ранее арендуемой ФИО1 площади нежилых помещений за период фактического владения ими.
Вместе с тем ответчик, выставленный ему истцом ДД.ММ.ГГГГ счет в связи с доначислением потребленной коммунальной услуги, не оплатил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 210,, 431, 606, 616 ГК РФ, дав правую оценку условиям договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно пришёл к выводу, что, поскольку доначисление за ГВС АО «Сибагропромстрой» произведено за период, когда ответчик ФИО1 пользовался арендуемыми по договору аренды нежилыми помещениями, у него в силу условий договора возникла обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы с учетом площади занимаемых помещений.
При таких обстоятельствах суд первой институции правомерно взыскал с ответчика сумму корректировки за ГВС в связи с выставленным счетом ресурсоснабжающей организацией АО «Сибагропромстрой» за фактически потребленные коммунальные услуги в размере 30 946,78 руб.
Поскольку обязанность по оплате за коммунальные услуги у ответчика возникла в силу условий договора аренды, подписанного им, за период использования арендуемых нежилых помещений истца, то суд первой инстанциии правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платы за потребленные коммунальные услуги ГВС. Размер неустойки судом первой инсинуации произведен верно, с учетом направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии, предоставленным сроком для добровольной оплаты. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, является верным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доплата по договору аренды после его расторжения не подлежит взысканию с арендатора, основаны на неверной оценке обстоятельств по делу, без учета того, что доначисление за потребленную коммунальную услугу ответчику осуществлено за период использования арендуемого имущества, то есть когда существовали сложившиеся между сторонами правоотношения, а не после прекращения отношений по аренде помещений.
Ссылки на неправомерные действия АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" по корректировке потребления коммунальной услуги за период с февраля 2018 года по январь 2021 года судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в судебном порядке данные действия не признаны незаконными, в этой связи доводы стороны ответчика основаны на предположениях.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств дела, переоценке доказательств, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения.
Председательствующий Е.В. Татарникова
Копия верна судья Е.В.Татарникова
