Судья Осипов А.А. Дело № 33-3104/2023
Дело № 2-1812/2016
Материал № 13а-211/2023
67RS0001-01-2016-002108-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Редченковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2023 г. о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником, по гражданскому делу по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределённого круга лиц о понуждении Администрации г. Смоленска к принятию мер по обустройству автодороги,
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.10.2016 по делу № 2-1812/2016 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность принять меры по надлежащему обустройству автодороги в <адрес>, а именно: установить дорожный знак 5.16 на остановке общественного транспорта в <адрес> в районе расположения <адрес>; обустроить заездной «карман» в <адрес> в районе расположения <адрес>. На основании исполнительного листа выданного этим же судом в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 17967/16/67048-ИП. В соответствии с Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з полномочиями на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, наделен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Согласно распоряжений Администрации Смоленской области от 20.12.2022 №1970-р/адм и от 20.12.2022 №1969-р/адм МБУ «Спецавто» и МБУ «Дормостстрой» приняты в государственную собственность Смоленской области 01.01.2023. Ссылаясь на отсутствие у Администрации г. Смоленска полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, а также имущества и финансирования, предназначенных для осуществления указанной деятельности, заявитель просит суд осуществить замену должника на правопреемника Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (л.д. 40-41).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Смоленска Власенкова К.О. поддержала доводы заявления в полном объёме.
Прокурор Сергеева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, указав, что Администрация г. Смоленска является собственником дорог местного значения.
Представитель Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству Сулимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Евтушенкова Л.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.07.2023 произведена замена должника по исполнительному производству № 17967/16/67048-ИП от 07.12.2016, Администрации г. Смоленска её правопреемником – Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (л.д. 73-74).
В частной жалобе представитель Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству Сулимов Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность. В соответствии с гражданским законодательством перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Вместе с тем, соглашение о переводе долга между Администрацией г. Смоленска и Департаментом не заключалось. Областным законом от 21.04.2022 № 25-з вступившим в силу 01.01.2023, на который ссылается заявитель, не предусмотрена процедура передачи полномочий по неисполненным обязательствам. Перераспределение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления само по себе не является безусловным основанием для процессуального правопреемства (л.д. 79-81).
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
21 сентября 2023 г. от представителя Администрации г. Смоленска Кутейникова Е.Э. поступило заявление об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве.
Исследовав представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, возможность применения аналогии закона или аналогии в гражданском процессе допускается при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Таким образом, право стороны отказаться от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, разрешив тем самым возникший между сторонами спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Такое право принадлежит истцу независимо от мнения других участников процесса.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из заявления, представителю Администрации г. Смоленска Кутейникову Е.Э. известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований о процессуальном правопреемстве представителю Администрации г. Смоленска понятны.
Поскольку отказ от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, предъявленный Администрацией г. Смоленска является добровольным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону, обстоятельств того, что отказ от требований о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы других лиц, не установлено, при этом полномочия на отказ от заявленных требований судом проверены, препятствий для его принятия не установлено, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Администрации г. Смоленска от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекратить.
В связи с принятием отказа от требований о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1812/2016, определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.07.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
принять отказ Администрации города Смоленска от требований о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1812/2016 по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределённого круга лиц о понуждении Администрации г. Смоленска к принятию мер по обустройству автодороги.
Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 июля 2023 года по делу № 2-1812/2016 отменить, производство по заявлению Администрации города Смоленска о замене должника Администрации города Смоленска на Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.А. Родионов
