Судья Нагуляк М.В. Дело № 33 – 4698/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2012 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.
при секретаре Кузнецовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Арефьевой В.М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Арефьевой В.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» Киреева А.А., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Коноваленко И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 18 сентября 2012 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Смоленским районным судом Смоленской области исполнительного листа о взыскании с ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» в пользу К. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> указав, что оснований для окончания исполнительного производства ввиду ликвидации организации-должника не имелось, поскольку задолженность по заработной плате возникла после принятия общим собранием решения о ликвидации и является текущей задолженностью должника, в связи с чем с учетом п.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ее взыскание подлежит принудительному исполнению.
Представитель Коноваленко И.В. – Бормаков И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Арефьева В.М., возражая против удовлетворения заявления, сослалась на невозможность применения при рассмотрении дела положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих понятие «текущие платежи». Также указывает на правомерность вынесенного оспариваемого постановления.
Представитель ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» Киреев А.А. счел доводы заявления несостоятельными, отметив, что выплата заработной платы Обществом, которое ликвидируется в добровольном порядке, должно производиться в порядке, определенном ст. 61-64 ГК РФ. Кроме того, сослался на отсутствие у заявительницы правомочий по обжалованию действий пристава, так как не истек срок для принятия наследства.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 октября 2012 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что порядок добровольной ликвидации ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» определен нормами ГК РФ, которыми предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица осуществляется исключительно ликвидационной комиссией в порядке очередности вне зависимости от даты возникновения задолженности. В этой связи оснований для принудительного исполнения судебного акта у судебного пристава не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона
Согласно части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Арефьевой В.М. 27 августа 2012 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» в пользу К. заработной платы в размере <данные изъяты>
На основании протокола от 16 декабря 2011 г. и уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 20 декабря 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц 27 декабря 2011 г. внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» и назначении ликвидатора.
(дата) К. умерла.
Коноваленко И.И. является единственным наследником Коноваленко О.В., обратившимся с заявлением о принятии наследства.
12 сентября 2012 г. ООО «Коммунальные системы муниципального образованию «Смоленский район» направлено судебному приставу-исполнителю заявление об окончании сводного исполнительного производства № и направлении исполнительных документов в ликвидационную комиссию Общества за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2012г. исполнительное производство № окончено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по оплате труда, которая относится к текущим платежам.
Данный вывод судом апелляционной инстанции признается верным.
Принимая во внимание, что Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат понятие «задолженность по текущим платежам», судебная коллегия в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в данном случае считает возможным применить аналогию ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей правовой регламентации добровольной ликвидации юридического лица.
Исходя из изложенного, применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно указал, что под текущими платежами следует понимать денежные обязательства, возникшие после принятия общим собранием участников ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» решения о ликвидации организации.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъясняется, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Поскольку обязанность по выплате Коноваленко О.В. заработной платы возникла после принятия общим собранием участником ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (т.е. после 16 декабря 2011 г.), данное обязательство относится к задолженности по текущим платежам, которое подлежит исполнению в общем порядке, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Доводы жалобы о необоснованном применении положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не опровергают выводов суда о возможности применения указанной нормы к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
