Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2882/2023
Дело № 2-2991/2020
Материал № 13-623/2023
67RS0002-01-2020-003148-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Редченковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 г. о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником, по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению работ на участке дороги,
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-2991/2020 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 10.03.2021 принять меры по обустройству остановочного пункта общественного транспорта по адресу: <адрес> в соответствии с установленными требованиями – устроить остановочную площадку, посадочную площадку и заездной «карман». На основании исполнительного листа выданного этим же судом в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 20554/21/67/048-ИП. В соответствии с Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з полномочиями на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, наделен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах г. Смоленска возложено на Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (Приказ Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 2022). Ссылаясь на отсутствие у Администрации г. Смоленска полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, а также имущества и финансирования, предназначенных для осуществления указанной деятельности, заявитель просит суд осуществить замену должника на правопреемника Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (л.д. 3-4).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Администрации г. Смоленска не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
Представитель Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству Флиманков Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения.
Прокурор Промышленного района г. Смоленска, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.05.2023, с учётом определения от 25.05.2023 об исправлении описки, произведена замена должника – Администрации г. Смоленска по исполнительному производству в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2020, принятого по гражданскому делу № 2-2991/2020 по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по приведению участка дороги в соответствие с установленными требованиями законодательства, на её правопреемника – Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (л.д. 19, 21).
В частной жалобе представитель Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству просит определение суда отменить, ссылаясь на его неправомерность и необоснованность. В соответствии с гражданским законодательством перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым кредитором. Вместе с тем, соглашение о переводе долга между Администрацией г. Смоленска и Департаментом не заключалось. Областным законом от 21.04.2022 № 25-з вступившим в силу 01.01.2023, на который ссылается заявитель, не предусмотрена процедура передачи полномочий по неисполненным обязательствам. Перераспределение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления само по себе не является безусловным основанием для процессуального правопреемства (л.д. 24-26).
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
19 сентября 2023 г. от представителя Администрации г. Смоленска Власенковой К.О. поступило заявление об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве.
Исследовав представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, возможность применения аналогии закона или аналогии в гражданском процессе допускается при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Таким образом, право стороны отказаться от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, разрешив тем самым возникший между сторонами спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Такое право принадлежит истцу независимо от мнения других участников процесса.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из заявления, представителю Администрации г. Смоленска Власенковой К.О. известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований о процессуальном правопреемстве представителю Администрации г. Смоленска понятны.
Поскольку отказ от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, предъявленный Администрацией г. Смоленска является добровольным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону, обстоятельств того, что отказ от требований о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы других лиц, не установлено, при этом полномочия на отказ от заявленных требований судом проверены, препятствий для его принятия не установлено, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Администрации г. Смоленска от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекратить.
В связи с принятием отказа от требований о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2991/2020, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.05.2023 (с учётом определения этого же суда от 25.05.2023 об исправлении описки) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
принять отказ Администрации города Смоленска от требований о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2991/2020 по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению работ на участке дороги.
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 г. по делу № 2-2991/2020 (с учётом определения этого же суда от 25 мая 2023 г. об исправлении описки) отменить, производство по заявлению Администрации города Смоленска о замене должника Администрации города Смоленска на Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.А. Родионов
