Судья – Байметов А.А. № 2-1080/2022
(суд первой инстанции)
№ 33-1944/2022
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2022 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Донсковой М.А. и Анашкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буздыхановой А. Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Буздыханова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2021 и 04 октября 2021 обращалась к ответчику с заявлением №103027/21, №112108/21 об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ с 07.10.2021.
Решениями № 103027/21 от 17.12.2021 и №112108/21 от 14.01.2022 ответчиком в установлении (назначении) страховой пенсии по старости истцу было отказано.
Полагая отказ незаконным, истец просила суд отменить решения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополь №103027/21 от 17.12.2021 и №112108/21 от 14.01.2022, обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке: с 01.10.1983 по 31.05.1984; с 17.02.1986 по 04.10.1986, c 25.06.1991 по 26.08.1991, с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994, с 10.11,1994 по 03.03.1995, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 08.10.2021.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года исковые требования Буздыхановой А.Г. удовлетворены.
Суд признал незаконными решения ГУ -ОПФР по городу Севастополю № 103027/21 от 17.12.2021 и № 112108/21 от 14.01.2022, обязал ответчика ГУ – ОПФ РФ по городу Севастополю включить в страховой стаж Буздыхановой А.Г. периоды работы, указанные в трудовой книжке: с 01.10.1983 по 31.05.1984; с 17.02.1986 по 04.10.1986, c 25.06.1991 по 26.08.1991, с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994, с 10.11,1994 по 03.03.1995 и назначить Буздыхановой А.Г. страховую пенсию по старости с 08.10.2021.
Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что в нарушение инструкции, в трудовой книжке истца имеются не заверенные в установленном порядке исправления в основании приема на работу и увольнения с работы, в связи с чем спорные периоды без дополнительного подтверждения, не могли быть включены в страховой стаж истца.
Судом не учтены доводы ответчика о том, что спорные периоды с 01.01.1991 по 26.08.1991, с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994 на территории Украины подлежат обязательному документальному подтверждению компетентными органами Украины, а так же то, что сведения, отраженные в представленных заявителем справках о стаже и заработке, считаются достоверными и подтвержденными лишь в случае, если они поступили в территориальный орган ПФР из компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства -участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.
С учетом изложенного апеллянт просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю Лебедев М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалоб поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец Буздыханова А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 следует, что основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 13.09.2021 и 04 октября 2021 обращалась к ответчику с заявлениями №103027/21, №112108/21 об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ с 07.10.2021.
Решениями № 103027/21 от 17.12.2021 и №112108/21 от 14.01.2022 ответчиком в установлении (назначении) страховой пенсии по старости истцу было отказано.
Из решения ответчика №112108/21 от 14.01.2022 усматривается, что истцу отказано во включении в страховой стаж периоды работы, отраженные в трудовой книжке:
- с 01.10.1983 по 31.05.1984 и с 10.11,1994 по 03.03.1995, в связи с незаверенным в установленном порядке исправлением в основании приема на работу;
- с 17.02.1986 по 04.10.1986, в связи с не заверенным в установленном порядке исправлением в основании увольнения с работы.
- с 01.01.1991 по 26.08.1991; с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994 – на территории Украины (г. Ужгород), как не подтвержденный компетентными органами Украины.
Так же истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « Остраховых пенсиях», в связи с отсутствие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента-21.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Буздыхановой А.Г. в части включения спорных периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года. Соглашением от 13.03.1992 о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения и исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а также то, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из письменных материалов дела следует, истец 13.09.2021 и 04 октября 2021 обращалась к ответчику с заявлениями №103027/21, №112108/21 об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ с 07.10.2021.
Решениями № 103027/21 от 17.12.2021 и №112108/21 от 14.01.2022 ответчиком в установлении (назначении) страховой пенсии по старости истцу было отказано.
Из решения ответчика №112108/21 от 14.01.2022 усматривается, что истцу отказано во включении в страховой стаж периоды работы, отраженные в трудовой книжке:
- с 01.10.1983 по 31.05.1984 и с 10.11.1994 по 03.03.1995, в связи с незаверенным в установленном порядке исправлением в основании приема на работу;
- с 17.02.1986 по 04.10.1986, в связи с не заверенным в установленном порядке исправлением в основании увольнения с работы.
- с 01.01.1991 по 26.08.1991; с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994 – на территории Украины (г. Ужгород), как не подтвержденный компетентными органами Украины.
Так же истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « Остраховых пенсиях», в связи с отсутствие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента-21.
Вместе с тем, спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке на имя истца, факт принадлежности истцу трудовой книжки ответчиком под сомнение не ставится.
Из записи №1 в трудовой книжке усматривается, что истец с 01.10. 1983 по 31.05.1984 работала секретарем в СШ №10 Ужгорода.
Указанной записи предшествовала запись о том, что истец до указанного периода, трудового стажа не имела.
Ответчик ссылается на тот факт, что по указанному периоду работы имеются исправления в основании приема на работу.
Вместе с тем, по указанному периоду работы имеются две одинаковые записи о приема на работу истца от одной и той же даты- от 01.10. 1983. Первая запись была выполнена работодателем ошибочно на первой строчке, где расположена запись, о том. что истец до трудоустройства трудового стажа не имела, потом зачеркнута и аналогичная запись выполнена ниже, напротив периода работы, без каких либо исправлений, в связи с чем какие –либо сомнения относительно начала периода работы истца, отсутствуют, связи с чем указанный период был обоснованно включен в страховой саж истца.
По периоду работы истца с 17.02.1986 по 04.10.1986, в трудовой книжке истца имеются исправления в основании увольнения с работы. В частности, при указании даты увольнения. При этом, исправления при указании месяца и года, отсутствуют.
При удовлетворении требований истца о включении указанного периода в страховой стаж, судом первой инстанции принята за основу дата 04.10.1986, а не иная дата, то есть фактически решение принято в худшем для истца, а не для УПФР варианте, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж указанного периода работы, поскольку истец пояснила, что в настоящее время предоставить документы, подтверждающие спорные периоды, она лишена возможности.
По периоду работы истца с 10.11.1994 по 03.03.1995, имеется исправление при указании номера приказа, на основании которого истец была принята на работу, при этом сама запись о дате приема на работу и на увольнение, выполнены без каких- либо исправлений. Дата издания приказа о приеме на работу, соответствует дате приема истца на работу – 10.11.1994.
С учетом изложенного, судебная коллеги полагает, что указанные недостатки записей в трудовой книжке, являются не существенными, начало и окончание периода работы истца определяется бесспорно, в связи с чем соглашается с выводами суде первой инстанции о включении данного периода в страховой стаж.
Периоды работы истца с 01.01.1991 по 26.08.1991; с 08.04.1993 по 20.05.1993, с 19.05.1994 по 10.11.1994 на территории Украины (г. Ужгород), подтверждаются записями трудовой книжке, выполнены без исправлений.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Украина.
Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Республикой Украина, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.
В соответствие со ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года.
Каких-либо изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р (в ред. от 28.01.2005 г.) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств- бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996, регистрационный №1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной.
Ответчик указал, что на направленные им запросы, ответы из компетентных органов Украины, не поступили.
Истец в судебном заседании пояснила, что у нее не имеется возможность самостоятельно выехать на Украину в целях получения справок подтверждающих спорные периоды работы.
Поскольку указанные выше спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, выполненными без исправлений, записи выполнены последовательно, и в условиях разрыва дипломатических отношений с недружественной по отношению к Россией Украиной истец лишен иным способом подтвердить спорные периоды работы, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж указанных периодов работы, восполняют таким образом недостатки дипломатических отношений между Россией и Украиной и позволяют реализовать истцу свое право на достойное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерацией.
Тот факт, что с учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов работы, у истца имеется необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил истцу страховую пенсию по старости, не выходя за рамки заявленных истцом требований, с 08.10.2021.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: М.А. Донскова
И.А. Анашкина
