Судья – Казарина И.В. № 2-1927/2023
(суд первой инстанции)
№ 33-3399/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Пеньчуке В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомина А. С. на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Фомина А. С. к Индивидуальному предпринимателю Ческидовой Н. А. о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,
установил:
Фомин А.С. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года удовлетворено ходатайство ответчика, гражданское дело передано рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту жительства истца.
Не согласившись с указанным определением, Фоминым А.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда.
В обоснование поданной жалобы указано, что суд первой инстанции не оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела и не установил фактическое проживание Фомина А.С. по адресу: <адрес>, 100, уч.106, что относится к территориальной подсудности Балаклавского районного суда <адрес>, но при этом, пришел к выводу о подсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес>, также не установив фактическое проживание в <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фомин А.С. с мая 2018 года по настоящее время проживает с семьей на территории ТСН СНТ «Бриз», что относится к подсудности Балаклавского районного суда <адрес>.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным слушать дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся определение суда постановленным с соблюдением норм процессуального права.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных выше норм права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации, истец зарегистрирован в <адрес>. Адрес его регистрации также указан в реквизитах работника в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. На основании изложенного, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, из материалов дела усматривается, что в паспорте гражданина Российской Федерации имеется отметка о регистрации истца по адресу: <адрес>.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах работника Фомина А.С. также указан адрес: <адрес>.
Согласно пункту 1.5 трудового договора, в качестве места работы указан адрес: <адрес>А.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
В качестве подтверждения места проживания в <адрес>, истец ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем ТСН СНТ «Бриз» Гнатковой М.С.
Вместе с тем, сведений о проживании истца по указанному им адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, а равно сведения о регистрации истца по месту пребывания, не представлено.
При этом положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ не предусматривают возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в то время как положения ч. 7 этой же статьи, регулирующие подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес> по месту регистрации истца, в связи с чем правовые основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина А. С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Донскова
