Судья Калганова С.В. Дело №2-1204/2020
(первая инстанция)
№33-2448/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей СулеймА. А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года
по гражданскому делу по иску Сухановой Л. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛА:
Истец Суханова Л.В. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) расходы, понесенные в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 66 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, была зарегистрирована в городе Северодвинске, осуществила переезд на новое место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в городе Севастополе. Затраты истца в связи с переездом составили 66 200 рублей. Решением ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, предусмотренных постановлением Правительства РФ №, а именно по причине непредставления документов, подтверждающих проезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сухановой Л.В. удовлетворены. Взысканы с УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное) в пользу Сухановой Л.В. расходы, связанные с провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 66 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что компенсация провоза багажа при переезде пенсионера к новому месту жительства осуществляется при условии переезда самого пенсионера. Компенсация провоза багажа без переезда пенсионера к новому месту жительства не осуществляется. Считает, что основания для компенсации истцу провоза багажа отсутствуют, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих переезд из города Северодвинска в город Севастополь.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Суханова Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (до переименования - ГУ – УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное)) Новикова Н.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представителем ответчика представлена копия Постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 марта 2020 года №220п, согласно которому государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) переименовано в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 сентября 2020 года, государственная регистрация изменения произведена 02 сентября 2020 года.
Истец Суханова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное), просила отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Районным судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГСуханова обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов.
С заявлением истцом были представлены:
договор № об оказании услуг грузового автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель ИП ФИО обязуется оказать услугу грузового автомобильного транспорта груза весом 1000 кг. по маршруту Северодвинск-Севастополь, стоимостью 66 200 руб.;
квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие произведенную Сухановой Л.В. оплату ИП ФИО услуги по перевозке личного имущества по маршруту Северодвинск-Севастополь на сумму 66 200 руб.;
транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ сдала груз согласно описи (мебель, бытовая техника, личные вещи) общим весом 1000 кг в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила его в <адрес>;
акт приема-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ истцом;
справка, выданная ИП ФИО1, о том, что Сухановой Л.В. компенсация расходов, связанных с переездом и провозом багажа не производилась;
справка, выданная Крымской железной дорогой, об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прямого железнодорожного сообщения Севастополь - Северодвинск.
По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в г. Севастополе (межрайонное) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, на основании подпункта «а» п. 15 «Несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил предусмотренных постановлением Правительства РФ №, выявленное при их рассмотрении, по причине: не представлены документы, подтверждающие проезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости и состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г.Севастополе (межрайонное).
Согласно гражданскому паспорту истца она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Сухановой Л.В., руководствуясь ст. 35 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. п. 3, 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственно-пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года №1351, районный суд исходил из того, что представленные истцом в пенсионный орган документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и подтверждают понесенные истцом расходы по провозу багажа при переезде на постоянное место жительств из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (РКС) в г. Севастополь, оснований для отказа истцу в возмещении расходов по перевозке груза у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).
На основании пункта 4 данных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Согласно пп. «а» п. 15 данных Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Отказ ответчика в компенсации понесенных истцом расходов по данному основанию обусловлен отсутствием личного переезда Сухановой Л.В.
Оценивая указанный довод ответчика, также отраженный и в апелляционной жалобе на решение суда, судебная коллегия полагает его необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Факт снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> с одновременной регистрацией в <адрес>, подтверждает выезд Сухановой Л.В. из РКС в <адрес> на новое постоянное местожительство с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что работу в РКС истец осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в городе Севастополе.
Однако факт работы истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также факт ее нахождения на учете в ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о переезде истца на постоянное местожительство в г. Севастополь до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возможность назначения пенсии по старости и осуществления трудовых отношений как по месту постоянного проживания, так и по месту временного проживания и фактического жительства.
Заключая договор перевозки личного имущества ДД.ММ.ГГГГ, истица являлась неработающим пенсионером, принимая во внимание ее трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ, и получение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, учитывая право неработающего пенсионера на однократную компенсацию расходов по переезду (в том числе перевозке багажа) из районов Крайнего Севера ответчиком, осуществление истцом переезда и фактическую отправку груза лицом, являющимся неработающим пенсионером, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, обоснованно удовлетворенных судом первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает отсутствие такого законодательно закрепленного условия для оплаты произведенных пенсионером расходов на переезд, как одновременный переезд пенсионера и провоз его багажа. Более того, факт непредъявления к оплате документов, подтверждающих личный переезд, не может служить основанием для отказа истцу в оплате провоза багажа при установленных обстоятельствах.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Севастополе (межрайонное) – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О. И. Устинов
Судьи: А. С. СулеймА.
Е. В. Козуб
