Судья Бондаренко В.Е. Дело № 33-2142/2022
(№ 2-1223/2021)
64RS0045-01-2021-001786-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2022 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Ершова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», Дорога, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 417 977 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380 руб.
Требования мотивировало тем, что в 2009 году ФИО1, являясь сотрудником Дороги, присоединился к многостороннему договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «НПФ «Благосостояние». В последующем ввиду недобросовестных действий ответчика дата присоединения ФИО1 была изменена с 2009 года на 2004 год, что дало ответчику по выходу на пенсию в 2019 году право на получение негосударственной пенсии в большем размере, чем ему полагалось. В 2020 году, после установления факта недобросовестных действий ФИО1, негосударственное пенсионное обеспечение ответчика было пересчитано в меньшую сторону. При этом сумма излишне полученного ФИО1 (неосновательное обогащение) составила 417 977 руб. 04 коп., которую Общество просило взыскать в свою пользу, поскольку АО «НПФ «Благосостояние» выплачивало ответчику негосударственную пенсию за счет денежных средства, ранее полученных от ОАО «РЖД» на пенсионное обеспечение ФИО1
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, в частности главы
60 ГК РФ, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет Дороги подтверждается материалами дела, при этом предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не имеется.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взысканы неосновательное обогащение в размере 417 977 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380 руб.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с 1996 года по 31 декабря 2018 года работал в ОАО «РЖД», с 01 января 2019 года уволен в связи с выходом на пенсию и является получателем негосударственной пенсии по старости.
14 июня 2004 года между АО «НПФ «Благосостояние» (фонд) и ОАО «РЖД» (вкладчик) заключен договор № 1002004001-233 на негосударственное пенсионное обеспечение (далее по тексту НПО) работников Дороги.
Согласно п. 1.1 договора участниками признаются работники вкладчика согласно перечню подразделений вкладчика, представляемому в фонд в порядке, установленном подпунктом 4.1.3 настоящего договора. Участники, присоединившиеся к настоящему договору и уплачивающие в фонд пенсионные взносы в свою пользу, признаются участниками-вкладчиками.
Негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков осуществляется за счет пенсионных взносов вкладчика и участников-вкладчиков (корпоративно-личное негосударственное пенсионное обеспечение) (п. 1.4).
Вкладчик обязуется перечислять на расчетный счет фонда пенсионные взносы и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности фонда в размерах и в порядке, установленных пунктом 5.2 настоящего договора (п. 2.3.1).
Участник-вкладчик обязуется одновременно с оформлением подписного листа подать в бухгалтерию подразделения вкладчика заявление об удержании из его заработной платы сумм пенсионных взносов в соответствии с установленным ему тарифом пенсионных взносов (п. 2.7.1).
На основании заявления участника, участника-вкладчика о назначении негосударственной пенсии вкладчик производит ее установление в предусмотренном Положением порядке и направляет в фонд по установленным фондом формам распоряжение на выплату негосударственных пенсий (п. 6.2.3).
28 декабря 2006 года распоряжением ОАО «РЖД» № 2580р утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», (далее по тексту Положение № 2580р).
В соответствии с п. 23 Положения № 2580р среди прочих обязательных условий установления корпоративной пенсии предусмотрено: участник-вкладчик вступил в корпоративную систему НПО до 01 января 2005 года или в течение 12 месяцев с даты приема на работу в ОАО «РЖД», но до 01 июля 2007 года, и не выходил из корпоративной системы НПО.
19 марта 2009 года в АО «НПФ «Благосостояние» поступил подписной лист (исходная форма № 203), содержащий личную подпись ФИО1, зарегистрированный 13 марта 2009 года за № в секторе работы с персоналом хозяйственного отдела Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», из которого следует, что участник-вкладчик выбрал сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы № 2, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ «Благосостояние» в размере 4,9 % от заработка, основание присоединения к договору – первичное.
Отражение пенсионных взносов (личных и пенсионных взносов ОАО «РЖД») на именном пенсионном счете ФИО1, открытом НПФ «Благосостояние», в соответствии с условиями договора началось с апреля 2009 года.
11 июля 2016 года в АО «НПФ «Благосостояние» поступило письмо
ОАО «РЖД» от 30 июня 2016 года № 18/к о замене подписного листа в отношении ФИО1, датированного 2009 годом, на подписной лист, датированный 2004 годом, в связи с технической ошибкой. К указанному письму была приложена форма № 203 (подписной лист) в отношении ФИО1, зарегистрированный 31 декабря 2004 года № в службе управления персоналом Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
На основании данных документов АО «НПФ «Благосостояние» внесло изменения в учетных системах даты присоединения ФИО1 к договору негосударственного пенсионного обеспечения с 13 марта 2009 года на 31 декабря 2004 года.
21 января 2019 года АО «НПФ «Благосостояние» вынесено решение
№ о назначении ФИО1 пожизненной негосударственной пенсии с 01 января 2019 года в размере 73 252 руб. 02 коп. на основании таблицы
1 п. 23 Положения №р.
21 октября 2019 года следователем Саратовского СО на транспорте Южного
СУ на транспорте СК РФ по уголовному делу в отношении ФИО17, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286,
ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из данного постановления следует, что в июне 2016 года заместитель начальника Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам ФИО17 дал указание начальнику отдела по учету персонала административно-хозяйственного центра ФИО13 подготовить документы на ФИО1, а именно, подписной лист о присоединении к договору 31 декабря 2004 года, сопроводительный документ – письмо о замене подписного листа, а также протокол заседания комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению, кроме того, сообщил, что в указанном протоколе необходимо указать, что комиссия решила признать уважительной причину, по которой не был своевременно представлен подписной лист ФИО1 в НПФ «Благосостояние». На основании сфальсифицированного протокола комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению Приволжской железной дороги ФИО1 с 01 января 2019 года назначена негосударственная пенсия в увеличенном размере. Таким образом, заместитель начальника Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам ФИО17 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в выплате паритетных взносов за ФИО1 в размере 100 206 руб. 18 коп. При этом из показаний ФИО17 следует, что данные действия были совершены им после обращения к нему ФИО1 по вопросу возможности увеличения размера негосударственной пенсии, с которым ФИО17 состоял в дружеских отношениях, поэтому решил помочь.
05 ноября 2019 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова указанное ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело № 1-275/2019 в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
15 января 2020 года в АО «НПФ «Благосостояние» поступило письмо
ОАО «РЖД» исх-36/ПривНЗк о необходимости провести перерасчет ранее назначенной ФИО1 негосударственной пенсии с применением норм
п. 27 Положения № 2580р (взамен ранее применявшихся норм п. 23) с 01 января
2020 года.
15 января 2020 года в соответствии с распоряжением Дороги
АО «НПФ «Благосостояние» принято решение № об изменении размера негосударственной пенсии ФИО1 с 01 января 2020 года с выплатой негосударственной пенсии в размере 33 215 руб. 60 коп. ежемесячно пожизненно.
Согласно расчету истца за период с 01 января 2019 года по 31 декабря
2019 года ответчик излишне получил в качестве негосударственного пенсионного обеспечения денежных средств в сумме 417 977 руб. 04 коп., которые Общество просит взыскать как неосновательное обогащение.
В подтверждение факта получения ответчиком данных денежных средств в материалы дела предоставлена справка о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии от 01 апреля 2021 года, выданная
АО «НПФ «Благосостояние», согласно которой ФИО1 на протяжении 2019 года получал пенсию в размере 73 252 руб. 02 коп. ежемесячно, вместо 33 215 руб. 60 коп. ОАО «РЖД» рассчитывает переплату за вычетом удержанного НДФЛ.
Как видно из ответа АО «НПФ «Благосостояние» от 09 декабря 2019 года, согласно условиям Договора НПО и нормам Положения НПО установление негосударственной пенсии осуществляется Фондом при условии полного финансирования назначаемой негосударственной пенсии. Аналогичные нормы о недопущении дефицита обязательств на именных пенсионных счетах закреплены в Пенсионных правилах.
В суде апелляционной инстанции представитель Дороги подтвердила факт того, что сначала Общество перечисляет Фонду денежные средства в необходимом размере, после чего Фонд из этих денег выплачивает пенсию.
Факт того, что указанные выплаты шли за счет полученных от
ОАО «РЖД» денежных средств подтверждается и письмом с приложением
АО «НПФ «Благосостояние» от 24 сентября 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года установлено, что законных оснований для назначения ФИО1 пенсии в размере 73 252 руб. 02 коп. не имелось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что ни договор от 14 июня 2004 года, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «НПФ «Благосостояние», ни правила АО «НПФ «Благосостояние» о выплате негосударственной пенсии не предусматривают взыскание с участника-вкладчика денежных средств в виде разницы выплаченной пенсии. Доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении пенсии в завышенном размере истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений указанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений, в том числе, и к негосударственной пенсии, получаемой ФИО1
По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и правовых норм, подлежащих применению, являлось установление, в том числе, недобросовестности в действиях ФИО1, которые бы привели к неосновательному получению денежных средств за счет истца. При этом, добросовестность ФИО1 презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности при получении им в указанный период пенсии возложено на ОАО «РЖД», обратившееся в суд.
Согласно п. 4.2.2. Положения Кадровая служба подразделения Вкладчика проверяет правильность заполнения представленных документов в соответствии с абз. 3 п. 4.2.1 настоящего Договора, регистрирует подписной лист, выдает Участнику-Вкладчику копию настоящего Договора, заверенную Фондом, и полностью оформленный экземпляр Подписного листа. Второй экземпляр Подписного листа хранится в уполномоченном подразделении вкладчика, третий экземпляр – в Фонде. Заявление Учаситника-Вкладчика об удержании пенсионных взносов передается Участником-Вкладчиком или кадровой службой в бухгалтерию подразделения Вкладчика (т. 1 л.д. 197).
Согласно п. 6.2.3. Положения на основании заявления Участника, Участника-Вкладчика о назначении негосударственной пенсии Вкладчик производит ее установление в предусмотренном Положением порядке и направляет в Фонд Распоряжение на выплату негосударственных пенсий (т. 1 л.д. 198).
Протоколом заседания Комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению работников Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 2 от 30 июня 2016 года в составе: ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, постановлено: «признать уважительной причину, по которой не был своевременно представлен подписной лист ФИО1 Принять к исполнению подписной лист ФИО1 от 31 декабря 2004 года, с учетом того, что долг за предыдущий период будет погашен в кратчайшие сроки» (т.1 л.д. 69-70).
Согласно ответу начальника Саратовского территориального общего центра обслуживания ФИО14 № ПРВ ОЦОУ-4 от 2019 года на письмо начальника службы управления персоналом Приволжской железной дороги ФИО15 № 1321/НОК от 20 августа 2019 года задолженность по пенсионным взносам по договору НПО от 14 июня 2019 года № у ФИО1 отсутствует, необходимые отчисления из заработной платы по его заявлению в период осуществления им трудовой деятельности удерживались (т. 1 л.д. 71).
В суде апелляционной инстанции в судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что задолженность по пенсионным взносам с 2004 года по 2009 год была единовременно удержана из его заработной платы по его заявлению.
31 декабря 2018 года за подписью заместителя начальника Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО16 в адрес АО «НПФ «Благосостояние» было направлено представление № к назначению ФИО1 негосударственной пенсии с 01 января 2019 года в размере 73 252 руб. 02 коп. ежемесячно (т. 1 л.д. 54). Представление было сформировано на основании подписного листа от 31 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 48) и протокола заседания Комиссии по негосударственному пенсионному обеспечению работников Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от 30 июня 2016 года (т. 1 л.д. 63).
21 января 2019 года АО «НПФ «Благосостояние» вынесено решение
№ о назначении ФИО1 пожизненной негосударственной пенсии с 01 января 2019 года в размере 73 252 руб. 02 коп. на основании таблицы
1 п. 23 Положения №р (т. 1 л.д. 49).
В виду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что недобросовестности в действиях ФИО1 не имеется, поскольку пенсия в размере 73 252 руб. 02 коп. была ему установлена АО «НПФ «Благосостояние» на основании документов, представленных работодателем, что также подтверждается пояснениями представителя истца ФИО6, данными ею в судебном заседании суду апелляционной инстанции.
Кроме того и постановление Волжского районного суда г. Саратова о прекращении уголовного дела № 1-275/2019 в отношении ФИО17, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ не содержит выводов о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1, направленных на необоснованное получение денежных средств. Анализ постановления свидетельствует о признании ФИО17 вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
