Судья: Бабурина И.В. Дело № 33а-4832/2020 (№ 33а-5661)
64RS0046-01-2020-001272-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чермашенцевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Кочу А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Коча А.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Коч А.А. - Коч О.А., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к жалобе, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова Мирзоян О.Д., с учетом отказа от части требований, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Коча А.А. задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1723 рублей и пени - 08 рублей 90 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1333 рубля 02 копейки за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1481 рубль 72 копейки за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 712 рублей 84 копейки за период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 39 рублей 56 копеек за период с 28 января 2019 года по 12 февраля 2019 года, а всего - 5299 рублей 04 копеек.
Требования мотивированы тем, что Коч А.А. в связи с нахождением в собственности с 25 декабря 2015 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и иного недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц. Кочу А.А. было направлено налоговое уведомление № 53695 от 22 ноября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год за <адрес>, в размере 1723 рублей, которую он не исполнил. Расчет налога был произведен на основании сведений, представленных Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Кроме того, у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по налоговым уведомлениям об уплате налога на имущество физических лиц № 190621 от 27 марта 2015 года за 2014 год, № 1189279171 от 29 сентября 2016 года за 2015 год, № 5615836 от 04 июля 2017 года за 2016 год, № 17053269 от 14 июля 2018 года за 2017 год. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно им не была исполнена, образовалась задолженность по налогу и пени на имущество физических лиц за период с 2014-2017 годы, в связи с чем Кочу А.А. в силу положений статей 69-70 НК РФ направлялись соответствующие требования: № 5154 по состоянию на 13 февраля 2019 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1333 рублей 02 копеек; за 2015 год - 1481 рубля 72 копеек; за 2016 год - 712 рублей 84 копеек; за 2017 год - 10 209 рублей, со сроком уплаты до 09 апреля 2019 года и требование № 4034 по состоянию на 11 февраля 2019 года за 2016 год - 08 рублей 90 копеек со сроком уплаты - 08 апреля 2019 года, всего общая сумма задолженности у Коча А.А. по налогу на имущество физических лиц составила 1723 рубля, пени - 3576 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 20 сентября 2019 года, вынесен судебный приказ о взыскании Коча А.А. задолженности по налогам и пени. В связи с поступившими от Коча А.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, 19 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова, данный судебный приказ был отменен (дело № 2а-3482/2019), что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства в районный суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Коч А.А. подал апелляционную жалобу и дополнения к жалобе, в которых ее автор ставит вопрос об отмене незаконного решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на отсутствие задолженности за период с 01 января 2014 года по 24 декабря 2015 года за <адрес>, поскольку собственником квартиры является с 25 декабря 2015 года; полагает незаконным взыскание пени по налогу за 2014 год в размере 1333 рублей 02 копеек и пени за 2015 год - 712 рублей 84 копеек, ссылается на пропуск налоговым органом процессуального срока обращения в суд; полагает, что пени по налогу за 2017 год взысканы с него повторно.
ИФНС по Фрунзенскому району подали возражения на апелляционную жалобу, где по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях, просили решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Коч А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, в заявлении от 20 августа 2020 года просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.
В силу статьи 400, пункта 1 статьи 401 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), имущество, в том числе: жилой дом; квартира, комната; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2, 3 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ, по смыслу положений которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Из материалов административного дела усматривается, что в 2016 году в собственности административного ответчика находилось недвижимое имущество, в том числе <адрес> (право собственности за Кочем А.А. зарегистрировано с 25 декабря 2015 года).
В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Информация о зарегистрированном объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поступила в налоговый орган в 2018 году, в связи с чем Кочу А.А., как владельцу недвижимого имущества, было направлено налоговое уведомление № 53695 от 22 ноября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год за указанный объект в размере 1723 рублей, со сроком уплаты, не позднее 21 января 2019 года, затем выставлено требование № 4034 по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате налога на имущество, пени в размере 08 рублей 90 копеек со сроком исполнения до 08 апреля 2019 года.
На основании заявления налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова вынесен судебный приказ от 20 сентября 2019 года о взыскании с Коча А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1723 рублей и пени - 5296 рублей 24 копеек. Определением мирового судьи судебного № 1 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 19 ноября 2019 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных сумм.
Также у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по налоговым уведомлениям об уплате налога на имущество физических лиц: №№ 190621 от 27 марта 2015 года за 2014 год, № 1189279171 от 29 сентября 2016 года за 2015 год, № 5615836 от 04 июля 2017 года за 2016 год, № 17053269 от 14 июля 2018 года за 2017 год, в связи с чем у Коча А.А. образовалась задолженность по налогу и пени на имущество физических лиц за 2014-2017 годы.
Кочу А.А. в соответствии со статьями 69-70 НК РФ направлялось требование: № 5154 по состоянию на 13 февраля 2019 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 1333 рублей 02 копейки; за 2015 год - 1481 рубля 72 копеек; за 2016 год - 712 рублей 84 копейки; за 2017 год - 10 209 рублей, со сроком уплаты до 09 апреля 2019 года.
Однако после направления налоговых уведомлений и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачена, в связи с чем у Коча А.А. образовалась задолженность по налогу и пени всего в размере 5299 рублей 04 копеек.
При этом решением Ленинского районного суда города Саратова от 02 апреля 2019 года (дело № 2а-1518/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года, с Коча А.А. был взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 год - 7 798 рублей и пени в размере 141 рубля 08 копеек (за период с 02 декабря 2017 года до 08 февраля 2018 года, требованию № 2947 по состоянию на 09 февраля 2018 года со сроком исполнения до 04 апреля 2018 года) за квартиры, расположенные по адресам: <адрес>
Спорная сумма пени в размере 712 рублей 84 копеек по требованию № 5154 от 28 января 2019 года налоговым органом начислена на недоимку, взысканную с Коча А.А. по решению суда в размере 7 798 рублей, за период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года, то есть за иной период времени, поскольку указанная недоимка в не была погашена.
Также решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года (дело № 2а-192/2020), оставленным без изменения апелляционным определением председателя Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года, с Коча А.А. взыскан налог на имущество за 2017 год - 10 209 рублей, пени 146 рублей 58 копеек за период с 04 декабря 2018 года до 28 января 2019 года (требование № 141 по состоянию на 29 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года). Вместе с тем пени в размере 39 рублей 56 копеек (по требованию № 5154 от 28 января 2019 года) начислены на указанную недоимку за иной период с 28 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы от представителя ИФНС по Фрунзенскому району Мирзоян О.Д., действующей на основании доверенности, наделенной соответствующими полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в части, а, именно: по имущественному налогу за 2016 год в сумме 1723 рублей и пени - 08 рублей 90 копеек; пени в сумме 712 рублей 84 копеек за период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года; пени в размере 39 рублей 56 копеек за период с 28 января 2019 года по 12 февраля 2019 года, в связи с частичной оплатой Кочем А.А. указанной задолженности, о чем представлены соответствующие квитанции.
Требования в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1333 рублей 02 копеек за период с 17 ноября 2016 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1481 рубль 72 копейки за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года, ИФНС по Фрунзенскому району поддержало административный иск.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании Мирзоян О.Д. поддержала письменное заявление об отказе от части административного иска, последствия такого отказа ей известны и понятны, при этом отказ от административного иска не нарушает права и интересы иных лиц; Коч О.А. возражала против принятия отказа от части административных исковых требований налогового органа.
Вместе с тем, учитывая, что оснований, препятствующих принятию от налогового органа данного отказа от части административного иска не имеется, поскольку это право административного истца и данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ИФНС по Фрунзенскому району от административного иска в части, указанной в письменном заявлении налогового органа, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части такого отказа, а производство по административному делу о взыскании с Коча А.А. налога на имущество физических лиц - 1723 рублей, а также пени в размере 08 рублей 90 копеек, 712 рублей 84 копеек, 39 рублей 56 копеек - прекращению.
Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1333 рублей 02 копеек за период с 17 ноября 2016 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1481 рубля 72 копеек за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что пени в сумме 1481 рублей 72 копеек начислены Кочу А.А. за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года на недоимку за 2015 год, указанную в уведомлении № 1189279171 от 29 сентября 2016 года, в размере 6730 рублей. При этом задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6730 рублей взыскана с административного ответчика 20 декабря 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова (дело № 2а-4448/2019); судебный приказ направлен налогоплательщику по адресу его регистрации, который также указан в апелляционной жалобе Коча А.А., при этом каких-либо возражений относительно исполнения судебного приказа от административного ответчика не поступало, несмотря на его получение 31 января 2020 года и разъяснение права на подачу письменных возражений относительно исполнения, что подтверждается материалами дела № 2а-4448/2019.
Соответственно, оснований полагать, что пени в сумме 1481 рублей 72 копеек за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2019 года на указанную выше недоимку за 2015 год начислены безосновательно, у судебной коллегии не имеется, как и не имеется сведений о том, что недоимка, на которую начислены пени была оплачена ранее 12 февраля 2019 года (требование № 5154 по состоянию на 13 февраля 2019 года).
Таким образом, доводы автора жалобы о том, что пени в сумме 1481 рублей 72 копеек начислены административному истцу с нарушением действующего налогового законодательства, у судебной коллегии не имеется, данные доводы не основаны на установленных по делу обстоятельствах, опровергаются исследованными в судебном заседании делами по вынесению мировыми судьями судебных приказов, решениями Ленинского районного суда города Саратова, Саратовского областного суда. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о несвоевременном обращении в суд (административный иск направлен 04 марта 2020 года) за взысканием указанной задолженности по пени является необоснованным.
Поскольку имущество, являющееся объектом налогообложения, в налоговый период принадлежало Кочу А.А., а также имеется судебный приказ о взыскании непогашенной недоимки, административным истцом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, суд правомерно удовлетворил требования ИФНС по Фрунзенскому району о взыскании с Коча А.А. пени в размере 1481 рублей 72 копеек за спорный период времени. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы пени проверена, сомнений не вызывает, налогоплательщиком иного расчета суммы налоговой задолженности не представлено, а доводы, изложенные Кочем А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе указанный расчет задолженности не опровергают.
Доводы представителя административного ответчика о том, что 26 августа 2020 года, то есть в период рассмотрения судебной коллегией административного дела, поданы Кочем А.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, не могут повлиять на отмену решения суда о взыскании с него пени - 1481 рублей 72 копеек, поскольку данный судебный приказ на момент рассмотрения административного дела не отменен.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с Коча А.А. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1333 рублей 02 копейки, исчисленной из неуплаченного налога на имущество физических лиц в размере 5868 рублей, поскольку в установленном законом порядке данный налог не взыскивался и Кочем А.А. задолженность не погашалась.
Из письменных возражений, представленных ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова судебной коллегии, также усматривается, что за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5868 рублей, в судебном порядке налоговый орган не обращался.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, о том, что пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пеней производна от основной обязанности по уплате налога и является обеспечивающей обязанностью, данное обязательство в виде пеней не может существовать отдельно от основного обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не взыскивался налог на имущество физических лиц за 2014 год в установленном законом порядке, начисление пени в размере 1333 рублей 02 копейки нельзя признать обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции от 16 апреля 2020 года на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1333 рублей 02 копеек; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Иные доводы жалобы в той части, в которой решение суда не отменено, не влияют на его законность.
Руководствуясь статьями 157, 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять от представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова отказ от части административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Кочу А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени а, именно: от взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1723 рублей и пени в размере 08 рублей 90 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 712 рублей 84 копеек, начисленных за период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 39 рублей 56 копеек, начисленных за период с 28 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2020 года в указанной части отменить, производство по данному административному делу в части взыскания задолженности с Коча А.А. по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1723 рублей, пени в размере 08 рублей 90 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 712 рублей 84 копеек, начисленных за период с 08 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 39 рублей 56 копеек, начисленных с 28 января 2019 года по 12 февраля 2019 года - прекратить.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2020 года отменить в части взыскания с Коча А.А. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о взыскании с Коча А.А. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1333 рублей 02 копеек - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Ленинский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
