Судья Денисов В.А. № 33-7599
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре Орестовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, убытков, судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Макарова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Макаров А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что Макаров А.В. является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 332213127», тип транспортного средства – автобус до 16 мест, категория транспортного средства – Д, государственный регистрационный знак №.
27 июля 2015 года истец обратился в филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в г. Новоузенске Саратовской области с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор ОСАГО), предоставив для этого весь необходимый пакет документов.
Однако в устном порядке истцу ответчиком в заключении договора ОСАГО было отказано из-за отсутствия бланков полисов.
При этом со слов сотрудника страховой компании ему стало известно, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности между ним и ПАО «СК «Росгосстрах» может быть заключен при условии оплаты страховой премии в размере, превышающем 20 000 рублей.
От заключения договора ОСАГО на таких условиях Макаров А.В. отказался, поскольку размер страховой премии определен в нарушение Указаний Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Действия ответчика, связанные с отказом в заключении договора ОСАГО, начислением завышенной страховой премии, истец считает неправомерными, нарушающими его права как потребителя.
Нарушение прав истца как потребителя выразилось в причинении ему морального вреда, а также убытков в связи с невозможностью использования принадлежащего ему транспортного средства и необходимостью вследствие этого использования общественного транспорта, аренды транспортного средства.
Размер убытков истца за период с 27 июля 2015 года по 20 июня 2016 года составил 91 964 рубля.
Истец просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» через офис филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Новоузенске Саратовской области заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ГАЗ 332213127», тип транспортного средства – автобус до 16 мест, категория транспортного средства – Д, государственный регистрационный знак №, в соответствии с базовой тарифной ставкой, установленной Указанием Банка России от 20 марта 2015 года №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных услуг: страховании жизни и здоровья; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, убытки в сумме 91 964 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года на ПАО «СК «Росгосстрах» через офис (агентство) в г. Новоузенске филиала ОАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, находящийся по адресу: 413360, Саратовская область, г. Новоузенск, пер. Узенный, д. 18, возложена обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Макаровым А.В., дата рождения <дата>, место рождения г<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на автомобиль марки «ГАЗ 332213127», тип транспортного средства – автобус до 16 мест, категория транспортного средства – Д, государственный регистрационный знак №, в соответствии с базовой тарифной ставкой, установленной Указанием Банка России от 20 марта 2015 года №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных слуг: страховании жизни и здоровья. С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Макарова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в бюджет Новоузенского муниципального района Саратовской области, взыскана государственная пошлина в размере 780 рублей.
ПАО «СК «Росгосстрах» с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что истцом не доказан факт обращения в ПАО «СК «Росгосстрах» через офис (агентство) в г. Новоузенске филиала ОАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, а также не доказан факт предоставления в ПАО «СК «Росгосстрах» подлинников необходимого пакета документов. Кроме того, по мнению автора жалобы, истцом не представлено доказательств того, что ему предлагалось заключение договора ОСАГО с условием оплаты страховой премии в размере, превышающем 20 000 рублей. Считает, что письменную претензию, направленную истцом в ПАО «СК «Росгосстрах», нельзя расценивать в качестве заявления о заключении договора ОСАГО. Указывает, что в связи с отсутствием удовлетворенных требований материально-правого характера оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа не имелось. Также полагает, что не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена степень вины ответчика в причинении истцу моральных страданий, не установлены характер и степень этих страданий.
Макаровым А.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 1.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 года истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» через офис (агентство) в г. Новоузенске Саратовской области с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «ГАЗ 332213127», тип транспортного средства – автобус до 16 мест, категория транспортного средства – Д, государственный регистрационный знак №.
Для заключения договора ОСАГО истцом ответчику предоставлен пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», в подтверждение чего в заявлении имеется перечень представленных документов.
На заявлении имеется отметка о его принятии с указанием должности, фамилии, инициалов лица, принявшего заявление, проставлением им подписи, штампа страховой компании.
До настоящего времени истцу от ответчика ни предложение о заключении договора, ни отказ в заключении договора ОСАГО не поступили.
Из поступившего по запросу суда апелляционной инстанции ответа из Российского Союза Автостраховщиков от 11 октября 2016 года за исх. № 21-104222, по состоянию на 07 октября 2016 года сведений о фактах заключения договоров ОСАГО в период с 27 июля 2015 года по 07 октября 2016 года в отношении Макарова А.В. в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков не имеется.
Доказательств тому, что имеются объективные причины, препятствующие заключению между Макаровым А.В. и ПАО «СК «Росгосстрах», стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Макарова А.В. в части возложения на ПАО «СК «Росгосстрах» через офис (агентство) в г. Новоузенске филиала ОАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Макаровым А.В. на автомобиль марки «ГАЗ 332213127», тип транспортного средства – автобус до 16 мест, категория транспортного средства – Д, государственный регистрационный знак №, в соответствии с базовой тарифной ставкой, установленной Указанием Банка России от 20 марта 2015 года №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных слуг: страховании жизни и здоровья.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей основано на правильном применении судом первой инстанции положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены действиями ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости.
Также, правильно применив положение ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с проездом в общественном транспорте и арендой транспортного средства в период с 27 июля 2015 года по 20 июня 2016 года в размере 91 964 рублей, поскольку доказательств несения таких убытков истцом не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Макарова А.В. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку согласно положению ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Макарова А.В. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа в размере 6 500 рублей.
В остальной части решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельств, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств предложения ответчиком заключения договора ОСАГО при условии уплаты страховой премии в размере, превышающем 20 000 рублей, не могут повлечь отмену решения суда.
Действительно в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено допустимых доказательств, однако ответчиком не представлено доказательств принятия мер по разрешению заявления истца о заключении договора ОСАГО от 27 июля 2015 года, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Макарова А.В. о возложении на ответчика обязанности по заключению договора ОСАГО у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Макарова А.В. штрафа в размере 6 500 рублей.
Изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Макарова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков отказать».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
