Судья Комаров И.Е. 64RS0004-01-2020-000093-12
(2а-648/2020)
Дело № 33а-3403/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Кольжанова В.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об обжаловании решений налоговых органов, по апелляционной жалобе Кольжанова В.Ф. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Кольжанова В.Ф., его представителя Щикуновой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административных ответчиков – Тотиковой М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кольжанов В.Ф. обратился в суд и просит признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 26 сентября 2019 года № 1113 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 27 ноября 2019 года. Административным истцом указано, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 26 сентября 2019 года № 1113 он привлечён к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с взысканием штрафа в размере 73 231 рублей 50 копеек. Кольжанов В.Ф. считает, что налоговое законодательство не нарушал и его привлечение к ответственности не соответствует требованиям статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, в 2018 году он продал своему сыну 25 земельных участков в селе Натальино Балаковского района Саратовской области, получив общий доход в сумме 3 969 834 рублей 18 копеек, который и указал в декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Так как земельные участки им были приобретены в период 2016-2017 годов на публичных торгах за туже цену, то и в декларации он указал размер расходов на приобретение земельных участков также 3 969 834 рублей 18 копеек, то есть воспользовался правом, предоставленным подпунктом 2 пункта статьи 20 Налогового Кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму полученного дохода на сумму расходов. По мнению административного истца, у него не возникло оснований для уплаты налога, так как он не получил доход от продажи земельных участков. При проведении камеральной проверки государственным налоговым инспектором было указано, что Кольжановым В.Ф. был получен доход от реализации земельных участков в сумме 9603039 рублей 64 копейки, рассчитанный от кадастровой стоимости земельных участков с применением коэффициента 0,7. Административный истец обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области с возражениями на решение камеральной проверки, но его аргументы не были приняты и ему было произведено доначисление налога в размере 732 317 рублей, пени в размере 12 888 рублей 78 копеек, а затем и штраф в размере 73 231 рублей 50 копеек. Кольжанов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 27 ноября 2019 года ему было отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец считает решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 27 ноября 2019 года также незаконным.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец излагает обстоятельства дела и ссылается на те же доводы, на которых основывал свои исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что проданные Кольжановым В.Ф. 25 земельных участков были приобретены им после 01 января 2016 года, находились в его собственности менее пяти лет и при продаже их стоимость была намного ниже кадастровой стоимости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующих установленным обстоятельствам дела.
Налоговый кодекс РФ предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210). При этом налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных в том числе пунктом 5 статьи 217.1 данного Кодекса, предписывающей с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога (Определение от 2 июля 2019 года № 1833-0).
В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).
По своему смыслу данное регулирование исходит из того, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества - принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие оспариваемой нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Кольжановым В.Ф. 26 апреля 2019 года была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д.67-87), в которой он указал суммы дохода от продажи земельных участков: кадастровый номер <данные изъяты> в размере 2 252,11 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 12 057,07 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 132 610 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 172 660 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 165 985 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 147 295 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 133 945 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 171 325 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 180 670 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 171 325 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 184 675 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 155305 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 187 345 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 184 675 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 171 325 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 190 015 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 184 675 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 198 025 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере192 685 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 173 995 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 140 315 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 192 685 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 195 355 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 168 370 рублей, кадастровый номер: <данные изъяты> в размере 160265 рублей. Также Кольжановым В.Ф. в декларации была указана сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек как сумма расходов, связанных с приобретением имущества. Поскольку сумма дохода от продажи земельных участков была равна сумме расходов на их приобретение, в декларации поставлена нулевая сумма налога с продажи земельных участков. Актом налоговой проверки № 880 от 09 августа 2019 года было установлено, что проданные Кольжановым В.Ф. 25 земельных участков были приобретены им после 01 января 2016 года, находились в его собственности менее пяти лет и при продаже их стоимость была намного ниже кадастровой стоимости, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь пунктом 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что для налогообложения следует применить кадастровую стоимость земельных участков с понижающим коэффициентом в размере 0,7, в результате налогооблагаемая база составила 9 603 039 рублей 64 копеек (52 549,28 + 281 331,68 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 194 495,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 383 075,00 + 574 612,50 + 383 075,00 + 383 075,00 + 647 013,68 + 574 612,50), согласно расчёту (т.1 л.д. 115).
Административным истцом в судебном заседании не оспаривается правильность арифметических расчётов налогового органа и подтверждён факт кадастровой стоимости земельных участков, принятой в расчёт. Приведённым актом камеральной проверки Кольжанову В.Ф. доначислен налог на доходы в размере 732 317 рублей и выявлен факт налогового правонарушения. Рассмотрение акта камеральной проверки было назначено на 26 сентября 2019 года, Кольжановым В.Ф. предоставлены возражения, рассмотренные 19 сентября 2019 года. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 26 сентября 2019 года № 1113 Кольжанов В.Ф. привлечён к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с взысканием штрафа в размере 73231,50 рублей (36-43). На 26 сентября 2019 года размер пени составил 12 888,78 рублей.
Довод жалобы о том, что полученный Кольжановым В.Ф доход в размере 9 603 039 рублей 64 копеек налоговым инспектором не подтвержден, является не состоятельным, поскольку данный доход рассчитан от кадастровой стоимости земельных участков с применением коэффициента 0,7.
Довод жалобы о том, что у истца не возникло оснований для уплаты налога, так как он не получил доход от продажи земельных участков, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (статья введена Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 382-ФЭ; положения статьи применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретённых в собственность после 1 января 2016 года).
Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием заявителя с решением об отказе в удовлетворении его требований, повторяют позицию, изложенную им в ходе рассмотрения дела по существу, коллегией оценены, основанием к удовлетворению жалобы на действия налогового органа не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольжанова В.Ф. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
