Судья Тютюкина И.В. 64RS0043-01-2020-000150-05
Дело № 33а-5126/2020 (2а-502/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бебешко М.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Смироновой М.С., Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов,
по апелляционной жалобе Бебешко М.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного истца Бебешко М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Петросян К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Бебешко М.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Волжское РОСП города Саратова) Смирновой М.С., Волжскому РОСП города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП России по Саратовской области), заинтересованное лицо: жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «Программист-4» о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Бебешко М.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 02 октября 2019 года наложен арест на пенсионный счет №, открытый в публичном акционерном обществе <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).
15 октября 2019 года Бебешко М.В. обратилась в Волжский РОСП города Саратова с заявлением об ограничении размера удержаний с пенсионного счета до размера, при котором будет оставаться прожиточный минимум для трудоспособного населения на двух человек (Бебешко М.В. и ее дочери), определяемый ежеквартальными постановлениями Правительства Саратовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 24 октября 2019 года было отменено постановление об аресте пенсионного счета от 21 октября 2019 года. Однако в дальнейшем в <данные изъяты> повторно были направлены постановления от 02 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года, а также постановления от 05 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года об аресте указанного счета.
После повторного обращения к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С. Бебешко М.В. были выданы копии постановлений от 21 ноября 2019 года об отмене вышеуказанных постановлений об аресте пенсионного счета.
10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова принято постановление об аресте пенсионного счёта, направленное в <данные изъяты>.
18 декабря 2019 года с пенсионного счёта Бебешко М.В. была списана сумма 11 282 руб. 30 коп., что составляет 50 % пенсии, начисленной за январь 2020 года. После чего административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С., которая пояснила, что электронным способом направила в <данные изъяты> постановление об отмене ареста пенсионного счета, открытого в <данные изъяты>. Взысканные с Бебешко М.В. денежные средства в размере 11 282 руб. 30 коп. были возвращены на пенсионный счет, открытый в <данные изъяты>.
Указанные денежные средства в размере 11 282 руб. 30 коп., были вторично направлены в Волжский РОСП города Саратова в связи с неполучением <данные изъяты> постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 19 декабря 2019 года об отмене ареста пенсионного счета.
24 декабря 2019 года Бебешко М.В. получила копию постановления от 19 декабря 2019 года об отмене ареста пенсионного счёта, удержанная пенсия была во второй раз возвращена из Волжского РОСП города Саратова на пенсионный счёт Бебешко М.В., открытый в <данные изъяты>. 26 декабря 2019 года указанная сумма в третий раз была направлена банком в Волжский РОСП города Саратова на основании постановления об аресте пенсионного счета от 07 октября 2019 года. 26 декабря 2019 года Бебешко М.В. обратилась в Волжский РОСП города Саратова, где ей сообщили, что действующего постановления об аресте пенсионного счёта не имеется.
02 марта 2020 года с пенсионного счёта Бебешко М.В. было взыскано 50 % пенсии в размере 11 261 руб. Всего по исполнительному производству из суммы долга 70 499 руб. удержано: 26 декабря 2019 года - 11 282 руб., 03 февраля 2020 года - 11261 руб., 02 марта 2020 года - 11261 руб., всего удержано 33805 руб., остаток долга 36 694 руб. Все удержания произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 07 октября 2020 года.
Кроме того, в <данные изъяты> по электронной почте направлены постановления об аресте пенсионного счёта от 15 января 2020 года, 23 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года.
Бебешко М.В. полагает, что неверно установлен остаток задолженности 38804 руб., фактически остаток составляет 36694 руб., кроме того, не учитывается сумма 2790 руб., незаконно списанная со счёта адвокатского кабинета Бебешко М.В.
Указывает, что удержания в размере 50% пенсии ставят семью административного истца в тяжелое материальное положение.
В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С. принято постановление от 15 ноября 2019 года об аресте счетов Бебешко М.В., открытых в публичном акционерном обществе <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>): № (расчётный); № (карточный); № (карточный, открытый для физического лица). Первые из двух вышеуказанных счетов являются счетами адвокатского образования - адвокатского кабинета Бебешко М.В. и не являются ее собственностью. Третий счёт (карточный счет физического лица) предназначен для перечисления денежных средств в качестве заработной платы Бебешко М.В.
18 ноября 2019 года со счёта №, открытого для адвокатского кабинета Бебешко М.В., была списана сумма 2 790 руб. в размере 100 % хранящихся на счёте денежных средств.
05 декабря 2019 года Бебешко М.В. обратилась с заявлением в Волжский РОСП города Саратова с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 2 790 руб., принадлежащих адвокатскому образованию, до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Также было отказано в предоставлении сведений о том, сколько постановлений об аресте счетов направлено в ПАО «Банк Уралсиб», от каких чисел, какие именно счета арестованы.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова невозможно подвести баланс и составить годовой отчёт о работе адвокатского образования для направления в налоговую инспекцию, поскольку имелась недостача денежных средств в размере 2 790 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 13 марта 2020 года был наложен арест на карточный счёт физического лица в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по счёту. По данным банка карточный счёт физического лица № не имеет маркировки «зарплатный», в связи с чем после ареста вышеуказанного счёта с него будут списаны все поступающие суммы в размере 100 % без каких-либо ограничений.
Административный истец просил - признать незаконным бездействие Волжского РОСП города Саратова по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний с пенсионного счета №, открытого в <данные изъяты> до размера, при котором на счете ежемесячно остаются денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения на двух человек, определяемый на основании ежеквартальных постановлений Правительства Саратовской области; - возложить на Волжский РОСП города Саратова обязанность по направлению в <данные изъяты> сведений, подтверждающих ошибочность направления постановления об аресте пенсионного счёта Бебешко М.В. № в <данные изъяты> от 07 октября 2019 года; - возложить на Волжский РОСП города Саратова обязанность принять постановление, которым с 20 января 2020 года ограничить размер удержаний, производимых из пенсии Бебешко М.В. (счёт №, открытый в <данные изъяты>) до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения (два человека), который определяется ежеквартальными постановлениями Правительства Саратовской области; - возложить на Волжский РОСП города Саратова обязанность по отмене блокировки счета Бебешко М.В. №, открытого в <данные изъяты>, на который происходит зачисление пенсии Бебешко М.В.; - признать незаконным бездействие Волжского РОСП города Саратова по нерассмотрению заявления Бебешко М.В. от 05 декабря 2019 года о возврате удержанных денежных средств в размере 2 790 руб. со счета адвокатского кабинета Бебешко М.В. №, открытого в <данные изъяты>; - признать незаконным действие Волжского РОСП г. Саратова по аресту счетов адвокатского образования – адвоката Бебешко М.В., открытых в <данные изъяты> в связи со взысканием долга с Бебешко М.В. как физического лица за жилую площадь, коммунальные платежи.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бебешко М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно производятся удержания, поскольку при обращении взыскания на денежные средства должника должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума гражданина – должника и лиц находящихся на его иждивении, заявление об ограничении удержаний до настоящего времени не удовлетворено. Кроме того, судебным приставом – исполнителем незаконно удержаны денежные средства со счета адвокатского кабинета в размере 2790 руб.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном документе, в рамках исполнения решения суда судебным приставом исполнителем Волжского РОСП города Саратова 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному документу, выданному Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу по иску ЖСК «Программист-4» к Бебешко М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма взыскания составляет 70499 руб. 71 коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 02 октября 2019 года, 07 октября 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 октября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Бебешко М.В. в <данные изъяты>.
15 октября 2019 года от Бебешко М.В. в Волжский РОСП города Саратова поступило заявление об ограничении размера удержаний денежных средств, производимых со счета №, на который осуществляется зачисление пенсии должника, открытый в <данные изъяты> до размера, при котором на счете ежемесячно будут оставаться денежные средства в размере, составляющим прожиточный минимум для трудоспособного населения для двух человек (Бебешко М.В. и ее дочь ФИО1), определяемый на основании ежеквартальных постановлений Правительства Саратовской области.
21 октября 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Бебешко М.В. в <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 31 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21 ноября 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова вышеуказанные постановления отменены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 28 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05 декабря 2019 года от Бебешко М.В. в Волжский РОСП города Саратова поступило заявление о возврате денежных средств в размере 2 790 руб. удержанных со счета адвокатского кабинета Бебешко М.В. №, открытого в <данные изъяты>, об отмене арестов денежных счетов адвокатского кабинета Бебешко М.В., открытых в <данные изъяты>, и ограничении удержаний, осуществляемых со счета №, для Бебешко М.В., как для физического лица, и являющегося зарплатным.
05 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Бебешко М.В. в <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 10 декабря 2019 года и 14 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16 декабря 2019 года начальником отдела – страшим судебным приставом Волжского РОСП города Саратова, Бебешко М.В. дан ответ на ее обращение от 05 декабря 2019 года, согласно которому в связи с представлением Бебешко М.В. дополнительных документов относительно счетов открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.
19 декабря 2019 года от Бебешко М.В. в Волжский РОСП города Саратова поступило заявление о возврате денежных средств в размере 11 282 руб. на счет №, открытый в <данные изъяты> и на который осуществляется зачисление пенсии, о возврате денежных средств в размере 2 790 руб., удержанных со счета адвокатского кабинета Бебешко М.В., открытого в <данные изъяты> (№) и запрете наложения арестов на указанные счета.
19 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова отложено совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Бебешко М.В. на период с 19 декабря 2019 года по 10 января 2020 года включительно.
19 декабря 2019 года, 26 декабря 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Бебешко М.В. в <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 15 января 2020 года, 23 января 2020 года, 24 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 13 марта 2020 года, 22 марта 2020 года, 24 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 31 марта 2019 года вышеуказанные постановления отменены.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 06 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника Бебешко М.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 21 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года вышеуказанные постановления отменены.
18 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы Бебешко М.В. в пределах 27 543 руб. 21 коп., из которых: 22 608 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 4 934 руб. 98 коп. - исполнительский сбор. Удержания производятся ежемесячно в размере 15 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова в адрес ЖСК «Программист-4» вынесены требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере 2 790 руб. и 11 262 руб. 43 коп. Бебешко М.В.
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно производятся удержания, поскольку при обращении взыскания на денежные средства должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума гражданина – должника и лиц находящихся на его иждивении, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Так согласно материалам исполнительного производства, 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы Бебешко М.В. в пределах 27 543 руб. 21 коп., удержания производятся ежемесячно в размере 15 % пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Нарушений прав административного истца при взыскании удержаний в указанном размере судом не установлено. Факт нахождения на иждивении административного истца совершеннолетней дочери не является основанием для снижения размера удержаний.
Довод жалобы о том, что заявление административного истца об ограничении удержаний до настоящего времени не удовлетворено, опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 18 мая 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Довод жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем незаконно удержаны денежные средства со счета адвокатского кабинета в размере 2790 руб., являются несостоятельными, поскольку денежные средства были удержаны со счета открытого на имя Бебешко М.В., что подтверждается ответом из <данные изъяты>, помимо этого 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова в адрес ЖСК «Программист-4» вынесены требования о возврате ошибочно взысканных денежных средств Бебешко М.В.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Смирновой М.С., Волжскому РОСП города Саратова, УФСП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний, возложении обязанности по направлению сведений, возложении обязанности по принятию постановления об ограничении размера удержаний, возложении обязанности по отмене блокировки счета, признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возврате удержанных денежных средств, признании незаконным действия по аресту счетов.
По мнению судебной коллегии, районный суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебешко М.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
