Судья Токарева Н.С. Дело № 33а-3401/2020 (№ 2а-40/2020)
64RS0046-01-2019-005773-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Андреенко О. И. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Андреенко О. И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова Лалаян К.Э., полагавшей, что отсутствуют оснований для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила о взыскании с Андреенко О.И. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 10200 руб., пени в размере 143 руб. 82 коп.; недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 28167 руб., недоимку за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере пени в размере 2364 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 397 руб. 15 коп. за период с 04 декабря 2018 по 27 января 2019 года, недоимку за 2017 год по земельному налогу в размере 202 руб., пени в размере 02 руб. 85 коп. за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года, штраф в размере 100 руб. по налогу на доходы физических лиц, всего 39 212 руб. 82 коп.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года (учетом определения от 02 марта 2020 года об исправлении описки) административные исковые требования удовлетворены., с Андреенко О.И. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова взыскана задолженность в размере 37 794 руб. 82 коп.: по транспортному налогу в размере 10 200 руб., пени в размере 143 руб. 82 коп. за 2017 год, за 2017 год в размере 26 749 руб., пени по налогу на имущество в размере 397 руб. 15 коп., задолженность по земельному налогу в размере 202 руб., пени в размере 02 руб. 85 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 руб. Также с Андреенко О.И. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1333 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Андреенко О.И. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обосновании доводов жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и представленным письменным доказательствам, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Саратовской области № 8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андреенко О.И. в 2017 году являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 408 л. с., количество месяцев владения в году - 2/12.
Кроме того Андреенко О.И. в налоговый период 2016 году и 2017 году являлась владельцем: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>; иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Также Андреенко О.И. на праве собственности принадлежали в 2016 году земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в 2017 году земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Андреенко О.И. в 2015 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
10 февраля 2017 года Андреенко О.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с получением дохода от продажи транспортных средств (уточненная декларация представлена 10 мая 2017 года) с нарушением установленного срока ее представления. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет в налоговой декларации отсутствует. В соответствии со статьей 229 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2015 год не позднее 04 мая 2016 года Пропуск срока составил 8 полных и 1 неполный месяц.
Инспекцией по результатам налоговой проверки налоговой декларации вынесено решение от 29 августа 2017 года № 38604 о привлечении Андреенко О.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ.
Налоговым органом в адрес Андреенко О.И. направлялись налоговые уведомления № 17312290 от 23 сентября 2018 года, № 78486847 от 29 октября 2018 года, № 6237968 от 04 июля 2017 года.
Административным истцом в адрес налогоплательщика связи с неуплатой задолженности по имущественным налогам за 2016, 2017 годы направлялись заказной корреспонденцией требование № 397 по состоянию на 28 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 10 200 руб., пени в сумме 143 руб. 82 коп., по налогу на имущество в сумме 29 863 руб., пени в сумме 421 руб. 06 коп., по земельному налогу в сумме 202 руб., пени в сумме 02 руб. 85 коп. по сроку исполнения до 15 марта 2019 года, требование № 6727 от 01 ноября 2017 года об уплате штрафа в размере 100 руб. по сроку уплаты 22 ноября 2017 года.
В связи с неисполнением данных требований налоговый орган обратился 13 августа 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреенко О.И. недоимки по обязательным платежам и санкциям.
Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова 13 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогу и пени, штрафу на доходы физических лиц, который определением от 19 августа 2019 года отменен в связи с возражениями должника (л.д. 9).
Правильно применив нормы материального и процессуального права (статьи 45, 48, 72, 75, 359, 357, 387, 388, 390, 400 НК РФ, Закон Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога») установив наличие у административного ответчика имущества, подлежащего налогообложению и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, проверив расчет административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Также является правильным вывод суда о том, что инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова срок на обращение в суд административным иском пропущен не был, поскольку такой вывод соответствует положениям налогового законодательства.
Доводы административного ответчика о неправильном применение льготы при расчете налога, не нашел своего подтверждения.
В соответствии со статьей 407 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.
Андреенко О.И. на основании пункта 10 статьи 407 НК РФ предоставлена льгота, по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 14 за 2017 год. За 2016 год по указанному объекту у Андреенко О.И. в указанный налоговый период предоставлялась льгота по иному объекту налогообложения, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (код ИФНС 6451 Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области), в связи с чем, на квартиру по адресу: <адрес>. за 2016 год исчислялся налог.
Из определения Ленинского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года об исправлении описки в решении суда, следует, что подлежит исключению по тексту «задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 364 руб.» в результате технической описки. Данная описка не влияет на сумму исковых требований, которые равны 37 794 руб. 82 коп.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение налогоплательщиком корреспонденции от инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, также не нашел своего подтверждения.
Согласно спискам почтовых отправлений № 899098, № 870592, № 873214 и отчетам об отслеживании с сайта Почта России № 60385229001338, № 60385428612335, № 60384432060422, направленные в адрес Андреенко О.И. налоговые уведомления № 78486847 от 29 октября 2018 года, № 17312290 от 23 сентября 2018 года отправлены обратно отправителю (инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова) в связи с истечением срока хранения. Требование № 397 от 28 января 2019 года возвращено отправителю.
Ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на получателе корреспонденции, данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.
Довод жалобы о нахождении налогоплательщика в городе Москва, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
Согласно статье 31 НК РФ налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Сведений об изменении адреса регистрации Андреенко О.И. в Инспекцию не поступали. Согласно данным, находящимися в распоряжении Инспекции, Андреенко О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.
Федеральной налоговой службой России по Ленинскому району города Саратова на заявление Андреенко О.И. был дан ответ № 09-32/016983@ от 30 октября 2018 года, направленный в адрес налогоплательщика заказным письмом. Как следует из отчета об отслеживании с сайта Почта России № 41097228194038, вручено адресату почтальоном 04 декабря 2018 года.
Согласно указанному ответу, Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год. Сформировано уточненное налоговое уведомление и направлено в адрес налогоплательщика.
Таким образом, ошибки в начислении налога по требованию № 397 от 29 января 2019 года отсутствуют.
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.
На основании сведений полученных от указанных органов и в порядке статьи 85НК РФ было сформировано требование № 17312290 от 23 сентября 2018 года.
Согласно данным Инспекции на объект - иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> государственная регистрация права установлена 23 декабря 2016 года, дата прекращения права значится 19 июня 2017 года, согласно налоговому уведомлению № 17312290 от 23 сентября 2018 года налог начислен за 6 месяцев владения из 12 исходя из инвентаризационной стоимости объекта и в порядке, предусмотренном 85 статьей НК РФ
Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании налога на имущество является ошибочным в виду следующего.
В силу пункта 2 статьи 52 НК РФ в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пункт 3 статьи 32 HK РФ предусматривает, что в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Андреенко О.И. являлась в 2017 году собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (код ИФНС 6450 Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области).
- гараж по адресу: <адрес>, <адрес>код ИФНС 6450 Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области).
- квартира по адресу <адрес>код ИФНС 6451 ИФНС России № 19 по Саратовской области).
- квартира по адресу: <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
- иные строения, помещения и сооружения по адресу <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
Указанное имущество в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (до вступления в силу Главы 32 HK РФ «Налог на имущество физических лиц», введена Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ) признается объектом налогообложения.
На основании статьи 52 HK РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 HK РФ налогоплательщику почтой было направлено сводное налоговое уведомление № 17312290 от 23 сентября 2018 года на уплату налогов за 2017 год, в том числе налог на имущество физических лиц в общей сумме 51797 руб., а именно:
- в сумме 14798 руб. за строения, помещения и сооружения по лесу: <адрес>, (код ИФНС 6450 Межрайонная ИФНС России по № 8 по Саратовской области).
- в сумме 124 руб. (применена льгота) за Гаражи по адресу: <адрес>, литер И (код ИФНС 6450 Межрайонная ИФНС Росси № 8 по Саратовской области).
- в сумме 1781 руб. за квартиры по адресу <адрес>, <адрес> (код ИФНС 6451 Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области).
- в сумме 2535 руб. (применена льгота) за квартиры по адресу: <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
- в сумме 9415 руб. за иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
- в сумме 25803 руб. за иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, <адрес> (код ИФНС 6453 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).
Следовательно, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по делу № 2a-40/2020 взыскивалась задолженность по налоговому уведомлению № 17312290 по налогу на имущество за 2017 год в отношении объектов состоящих на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.
Предметом рассмотрения дела № 2a-605/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Андреенко О.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 14798 руб. и пени в сумме 212,47 руб. является объект недвижимого имущества, состоящий на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.
В связи с чем, Инспекции взыскивают налог на имущество физических лиц за 2017 год по налоговому уведомлению № 17312290 по разным объектам недвижимого имущества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреенко О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
