Судья: Сорокина Е.Б. Дело № 33а- 1644/2020 (№ 2а-4236/2019)
64RS0045-01-2019-005205-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мордвиновой О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области о признании незаконным отказа в уточнении платежа по апелляционной жалобе Мордвиновой О.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области Перцевой Д.В., полагавшей, что отсутствуют оснований для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мордвинова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области о признании незаконным отказа в уточнении платежа.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Мордвинова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области произвести уточнение платежа от 03 декабря 2018 года (номер чека 935465) на сумму 11820 руб. в части изменения КБК на 1821061020041000110 (налог на имущество физических лиц). Полагает, что при рассмотрении дела в первой инстанции была не доказана законность выставления недоимки по транспортному налогу за 2014 год и зачисления в счет её уплаты платежа от 06 апреля 2019 года. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области ссылается на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в апелляционную инстанцию не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что истец исполнила обязанность по уплате налога, сведения о наличии арифметических ошибок при расчете налога и пеней не представлены. Оплата направлялась по волеизъявлению налогоплательщика, что не запрещает направлять суммы на погашение задолженности по пеням, которая образована за предшествующие периоды.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.
Из материалов дела усматривается, что Мордвинова О.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, зарегистрирована в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», в котором выгружались налоговые уведомления: за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.
Административный истец 01 июля 2019 года обращалась с заявлением об уточнении налогового платежа (ошибка КБК) к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области.
Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области № 07-39/012681 от 05 июля 2019 года Мордвиновой О.А. было отказано в уточнении платежа, в связи с тем, что по транспортному налогу отсутствует переплата.
Отказ в уточнении налогового платежа был обжалован в вышестоящий налоговый орган.
15 августа 2019 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по указанной жалобе было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
В силу абзаца 7 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
Судом было установлено, что исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ транспортный налог за 2014-2017 годы, оплачен Мордвиновой О.А. полностью, а, следовательно, отказ Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 05 июля 2019 года № 07-39/012681 об уточнении платежа от 03 декабря 2018 года на сумму 11820 руб. в части изменения КБК правомерен, в ввиду отсутствия переплаты по транспортному налогу.
С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для признания незаконным отказа в уточнении налогового платежа у районного суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с налоговой задолженностью за 2014 год и иному толкованию налогового законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов районного суда не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвиновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
