Судья Дурнова Е.Г. Дело № 33а-7620/2021 (2а-2-82/2021)
УИД 64RS0010-02-2021-000085-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2021 год город Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев материалы дела по частной жалобе государственного автономного учреждения «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Хамзина Р. А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления государственного автономного учреждения «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Хамзина Р. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по административному делу по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е. А. о признании предписания незаконным,
установила:
вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования государственного автономного учреждения Саратовской области (далее по тексту – ГАУ СО) «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Предписание заместителя начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ) Козновой Е.А.№ от 17 декабря 2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства признано незаконным.
Административный истец ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Хамзин Р.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб. и 300 руб. соответственно, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Хамзин Р.А. просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» оспаривал предписание заместителя начальника отдела № 5 ГИТ Козновой Е.А.№ от 17 декабря 2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства.
При подаче административного искового заявления ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., Хамзиным Р.А. – 300 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом и Хамзиным Р.А. представлены чеки-ордеры от 25 января 2021 г. (л.д. №).
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
Решение районного суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Хамзин Р.А. 15 июня 2021 г. обратились в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
Разрешая заявление ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Хамзина Р.А. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд первой инстанции в судебном заседании 13 июля 2021 г. в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291, 292 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в порядке упрощенного (письменного производства).
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 291, 292 КАС РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 декабря 2020 г. № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», административные дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства, который представляет собой специальный порядок рассмотрения дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, и в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора.
Как разъяснено в п. 14 указанного постановления, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, поданное в суд первой инстанции после его разрешения, может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 291 КАС РФ (п. 14 постановления).
Вместе с тем по смыслу главы 33 КАС РФ рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу, разрешенному по общим правилам административного судопроизводства, в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется также по общим правилам административного судопроизводства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заявление ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Хамзина Р.А. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При этом суду первой инстанции следует учесть, что Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же Кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 310, 316 КАС РФ,
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к государственной инспекции труда в Саратовской области, заместителю начальника отдела № 5 государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е. А. о признании предписания незаконным с заявлением государственного автономного учреждения «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Хамзина Р. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины направить в Вольский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Вольский районный суд Саратовской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Заместитель председателя суда
