Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-19042/2023 судья: Степанова М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 августа 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Хвещенко Е.Р., при секретаре судебного заседания Кошелевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8143/2022 по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года возвращена апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга 8 декабря 2022 года, по основаниям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда от <дата> как незаконное и необоснованное.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Щербакову И. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказано.
<дата> истец обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 12 января 2023 года оставлена без движения сроком по 10 февраля 2023 года.
Оставляя апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без движения, судья указал на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, а также отсутствует документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
Во исполнение определения суда <дата> ПАО СК «Росгосстрах» представило в суд реестр отправки копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, а также платежное поручение от <дата> на сумму 3000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оплаченную в МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (л.д. 120).
Определением суда от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до <дата>, суд разъяснил истцу, что в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с <дата> государственная пошлина оплачивается в УФК по <адрес>.
Во исполнение указанного определения суда истец направил в суд заявление с просьбой о принятии оплаченной государственной пошлины.
Определением суда Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение суда возвращена.
Возвращая частную жалобу судья исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не оплачена государственная пошлина.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с положениями статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа.
Кроме того, положениями вышеназванной статьи установлено, что уплата государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды, осуществляется на конкретный КБК.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.
При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.
Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а при неустранении данного недостатка - основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Как усматривается из материалов дела, к заявлению об устранении недостатков приложен чек от 16 января 2023 года об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС N 23).
Между тем, государственная пошлина по делам, рассматриваемым Калининским районным судом Санкт-Петербурга, подлежит уплате в УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом).
Согласно пп. 4 п. 13 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства.
При этом лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту в силу пунктов 1 - 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем по неверным реквизитам платежа, недостатки, указанные в определении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года, устранены не были.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
