НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 27.03.2019 № 33-5972/19

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5972/2019 Судья: Корнильева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года гражданское дело №2-3997/2018 по апелляционной жалобе Кокина Юрия Викторовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года по иску Кокина Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителей истца - Кокина В.Г., Баранникова Ю.Е., представителей ответчика – Вырочкиной Ю.Н., Таранкова А.В., представителя третьего лица - Гезаловой А.Э.кызы

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кокин Ю.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Миларин», и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать оплатить взносы в ФСС в полном объеме, признать денежные средства 478571 рублей относящимися к заработной плате, указать их в справке 2-НДФЛ, произвести оплату по листкам нетрудоспособности с учетом 478571 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 75000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 3150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.03.2007 работает в ООО «Миларин» водителем-экспедитором, среднемесячный доход составляет 51263 рублей 30 копеек, в результате ДТП 07.09.2017 истцом утрачена работоспособность, выданы листки нетрудоспособности от 08.09.2017 №269893581830, от 30.09.2017 №279121351483, №269818929230 от 20.10.2017, оплата по которым производится работодателем не в полном объеме, а из расчета заработной платы в размере 16000 рублей, согласно справок 2-НДФЛ, что нарушает его трудовые права.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года в удовлетворении иска Кокина Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кокин Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны третьего лица Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Кокин Ю.В. не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу его места жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления не получено по причине не явки адресата за получением судебной корреспонденции, направил для участия в заседании судебной коллегии своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 22.03.2007 Кокин Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Миларин» в должности водителя-экспедитора, на основании трудового договора №205 от 22.03.2007.

Согласно пункту 9 трудового договора характер работы определен – в пути.

Пунктом 12 трудового договора определена форма оплаты труда как повременно-премиальная по окладу согласно табелю (по часам), установлен оклад в размере 3000 рублей.

Пунктом 14 трудового договора предусмотрена ежемесячная премия, начисляемая по результатам деятельности предприятия на основании приказа руководителя по итогам работы предприятия на каждого работника в отдельности.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2017, истцу установлен оклад в размере 16000 рублей, установлена форма оплаты труда повременно-премиальная.

В соответствии с Положениями об оплате труда от 29.09.2014, от 19.09.2016, от 21.08.2017; Положением о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых протекает в пути от 15.01.2017; Перечнем профессий работников, постоянная работа которых протекает в пути; Приказами об утверждении размера компенсации за работу в пути (суточные) от 12.06.2012, №15 от 29.02.2016 предусмотрена выплата в фиксированной сумме за каждый день нахождения в пути.

На компенсацию за каждый день нахождения в пути (суточные) страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.

07.09.2017 истцом утрачена работоспособность, выданы листки нетрудоспособности №269893581830 от 08.09.2017, №279121351483 от 30.09.2017, №269818929230 от 20.10.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходили из того, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести оплату страховых взносов спорных выплат в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приказом генерального директора ООО «Миларин» от 15.01.2007 утверждено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых протекает в пути (далее - Положение о возмещении расходов).

Согласно пункту 3.2. Положения о возмещении расходов работнику оплачиваются дополнительные расходы, связанные с выполнением работы вне места постоянного жительства - суточные (далее - компенсация за работу в пути), в размере, установленном генеральным директором организации. Размер компенсации за работу в пути устанавливается за 1 сутки нахождения в служебной поездке (рейсе). Подтверждающим документом для возмещения расходов, связанных с выполнением вне места постоянного жительства - суточных служит оформленный должным образом путевой лист по типовой межотраслевой форме №4-С (пункт 3.4. Положения о возмещении расходов).

Приказом генерального директора ООО «Миларин» от 12.06.2012 с 15.06.2012 установлена компенсация за работу в пути в размере 1000 рублей Приказом генерального директора ООО «Миларин» от 29.02.2016 с 01.03.2016 установлена компенсация за работу в пути в размере 1500 рублей.

Указанные выплаты являются компенсацией за работу в пути, предусмотрены локальными актами ООО «Миларин» и не включаются в систему оплаты труда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3. Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Миларин» 29.09.2014, 19.09.2016, 31.08.2017 за труд в организации каждый работник получает заработную плату, которая складывается из оклада или тарифной ставки, доплат, премий и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с пунктами 4 и 7 Положения о премировании, утвержденного генеральным директором ООО «Миларин» 19.09.2016, премия, начисленная на основании приказа по результатам индивидуальной оценки труда каждого работника генеральным директором общества, относится к расходам организации на оплату труда и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсационных выплат.

Согласно абзацу 2 названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Учитывая, что спорные выплаты соответствует критериям компенсационных выплат, которые не являются составной частью заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу, что данные выплаты могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 20.1 Закона №125-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований Кокина Ю.В. о взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности за период с 08.09.2017 по 28.06.2018 исходя из суммы 478571 рублей 10 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2017 по 28.06.2018 рассчитано и выплачено истцу в полном объеме, поскольку на сумму 478571 рублей 10 копеек обоснованно не начислялись страховые взносы и расчет пособия по временной нетрудоспособности с учетом указанной суммы неправомерен.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Несогласие истца с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: