САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18507/2019 | Судья: Малышева О.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего | Барминой Е.А. |
судей | Козловой Н.И. |
Ягубкиной О.В. | |
при секретаре | Арройо Ариас Я.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 г. гражданское дело № 2-2509/2019 по апелляционной жалобе Ащеулова Д. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. по иску Ащеулова Д. В. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об обязании привести в соответствие с требованиями трудового законодательства установленный график работы и отдыха, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Ащеулова Д.В., представителя ответчика – Попову О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ащеулов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), в котором просил обязать ответчика привести в соответствие с требованиями трудового законодательства установленный график работы и отдыха, взыскать с ответчика убытки в виде расходов на такси в размере 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает в вагонном участке Санкт-Петербург – Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского поезда, работодателем ему установлен график работы и отдыха на 2019 год, с которым он не согласен, поскольку работодателем ему не предоставлен межрейсовый отдых после каждой поездки полностью, кроме того график согласован с профсоюзной организацией, членом которой истец не является, при этом работодатель не ознакомил работника с графиком за один месяц, как то предусмотрено трудовым законодательством. 20 января 2019 г., 24 января 2019 г. вследствие позднего освобождения от исполнения трудовых обязанностей, истец был вынужден воспользоваться услугами такси для того, что доехать до места своего жительства, поскольку движения общественного транспорта уже не осуществлялось.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ащеулов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44.
Со стороны ответчика АО «ФПК» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ащеулов Д.В. работает в вагонном участке Санкт-Петербург – Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского поезда на основании трудового договора № 20-16 от 25 января 2016 г.
Согласно п. 12 трудового договора, заключенного между сторонами, режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Ащеулову Д.В. установлена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», суд первой инстанции суд первой инстанции посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика корректировать, установленный истцу график работы и отдыха на 2019 год, а также взыскании с ответчика убытков в расходов на пользование такси, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
В силу ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Приказом Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.
Пунктом 3 раздела I указанных Особенностей предусмотрено, что в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.
В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК», рабочее время и время отдыха для работников Вагонного участка регулируется в соответствии с требования ТК РФ, Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», действующего Коллективного договора.
В соответствии с п. 5.6 Правила внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад, к которым в том числе относится проводник пассажирского поезда, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, суммированный учет рабочего времени – один год.
Пунктом 5.6.1. Правила внутреннего трудового распорядка для проводников пассажирских вагонов режим рабочего времени в поездке регламентируется графиками сменности в рейсе (внутрисменными графиками), составленными в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми рейсами (далее – ЕК АСУТР) индивидуально для каждого работника. Индивидуальные внутрисменные графики учитывают фактический норматив обслуживания в зависимости от количества вагонов в составе и категорию обслуживаемого вагона, утверждаются начальником резерва проводников пассажирских вагонов перед каждым рейсом. С индивидуальным внутрисменными графиком работы каждый работник знакомится под подпись перед началом рейса.
В соответствии с п. 5.6.2 Правила внутреннего трудового распорядка конкретная продолжительность смены, время ее начала и окончания для работников поездных бригад определяется графиком труда и отдыха, разработанного на учетный период по направлениям поездов.
Число дней непрерывного отдыха в графиках сменности (графиках работы) должно быть равно числу воскресений (при 6-ти дневной рабочей недели) по календарю в течение учетного периода (п. 38 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44).
При суммированном учете рабочего времени время междусменных перерывов и время еженедельного непрерывного отдыха могут предоставляется суммировано.
Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 время начала и окончания работы (смены) работников, работающих посменно, и работников, рабочий день которых разделен на части, определяется графиком сменности.
В силу п. 20 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 по графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов.
Пунктом 44 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 предусмотрено, что общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 указанных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней.
Междусменный отдых локомотивной бригады в месте постоянной работы определяется как сумма рабочего времени каждой поездки в оба конца, умноженная на коэффициент, полученный путем деления недельной нормы часов отдыха за неделю в рабочие дни на недельную норму часов рабочего времени, за вычетом времени отдыха в пункте оборота (подмены) (п. 40 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44).
При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки.
Междусменный отдых работнику должен быть предоставлен после каждой поездки полностью. В отдельных случаях, определенных правилами внутреннего трудового распорядка, допускается предоставление проводникам пассажирских вагонов междусменного отдыха после обслуживания состава в течение 2 - 5 поездок общей продолжительностью не более 15 суток, рассматриваемых в данном случае как одна поездка (тура).
В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 настоящих Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте - 12 часов.
Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка (п. 48 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44).
Пунктом п. 5.6.5 Правила внутреннего трудового распорядка установлено, что в период массовых пассажирских перевозок с июня по сентябрь работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников может устанавливаться особый режим отдыха работников бригад пассажирских поездов и билетных кассиров на железнодорожном транспорте в соответствии с п. 48 Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44 и п. 3.2.9 Коллективного договора АОА «ФПК».
В указанный период работникам предоставляется отдых по месту постоянной работы не менее 50% времени отдыха, полагающегося по норме. Сокращенное время междусменного отдыха не может составлять у работников бригад пассажирских поездов менее 2 суток.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем при составлении графика было сокращено время отдыха истца и нарушены правила предоставления междусменного отдыха признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.
Так, изучив и оценив график работы и отдыха на 2019 год проводника пассажирского поезда Ащеулова Д.В. суд первой инстанции правомерно не нашел в нем каких-либо нарушение, в том числе и в части соблюдения права работника на междусменный отдых.
Как верно указал суд первой инстанции, основные принципы формирования графика работы и отдыха, в графике истца, работодателем соблюдены: годовая норма рабочего времени (1970 часов), фиксированные выходные по количеству воскресений (еженедельный непрерывный отдых), отдых между поездками.
Судом также принято во внимание, что ответчик является крупной компанией, предоставляющей услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортном, имеет большой штат работников, при составлении графиков сменности для своих работников, в частности проводников пассажирского поезда, использует специальную автоматизированную систему, которая в автоматическом режиме рассчитывает учет нормы рабочего времени и отдыха с учетом, в том числе, производственного календаря на текущий год, количества поездных бригад, направлений и расписаний пассажирских перевозок, то есть данная система учитывает несколько составляющих при формировании графика сменности для каждого работника, что подтверждает отсутствие у работодателя реальной и объективной возможности корректировки графика работы конкретного работника, в случае несогласия последнего с установленным графиком по субъективным причинам, когда составленный график работы и отдыха обеспечивает закрепленные трудовым законодательство гарантии трудовых прав работника.
При этом, Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено право, а не обязанность работодателя предоставлять время междусменных перерывов суммировано.
Время еженедельного непрерывного отдыха суммировано предоставляется только с согласия работника.
Индивидуальный график дежурства проводника Ащеулова Д.В. сформирован строго в соответствии с нормами времени, а также с учетом положений Приказа Минтранса России от 09 марта 2016 г. № 44.
Кроме того, в систему ЕК АСУТР были введены данные с предоставлением Ащеулову Д.В. междурейсового отдыха в полном объеме после каждой поездки, в результате чего у работника получилась недоработка до нормы рабочего времени за учетный период, что противоречит требованиям Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающих, что при составлении графиков сменности должны быть соблюдены нормы рабочих часов в целях соблюдения установленной продолжительности рабочего времени.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что режим труда и отдыха Ащеулову Д.В. обеспечен в соответствии с положениями действующего законодательства. Дни непрерывного еженедельного отдыха предоставлены по количеству числа воскресений, также в графике не допущено предоставление суммированного числа дней еженедельного отдыха.
С учетом п. 3.2.9 Коллективного договора, в период массовых пассажирских перевозок в мая по сентябрь может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, в связи с чем, в связи с неравномерностью пассажирских железнодорожных перевозок по сезонам, по отменам и назначением как основных, так и дополнительных поездов, работники могут привлекаться к работе с учетом отклонения от ранее утвержденного годового графика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности корректировать установленный истцу график работы и отдыха на 2019 год.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по пользованию такси в связи с поздним освобождением от исполнения трудовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия заключенного между сторонами трудового договора, также как нормы действующего трудового законодательства не предусматривают возможности каких-либо компенсационных выплат работнику железнодорожного транспорта за произведенные им указанные выше расходы.
Судом также учтено, что как пояснил сам истец, в пункте прибытия поезда (Ладожский вокзал) работодателем оборудовано специальное место для размещения работников (комната отдыха), которой в основном пользуются иногородние работники.
Таким образом, истец в случае позднего окончания исполнения своих трудовых обязанностей имел возможность воспользоваться услугами данной комнаты отдыха.
Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда в указанной части.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Так, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что работодателем допущено нарушение сроков ознакомления истца с графиком сменности, установленных ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременного ознакомления Ащеулова Д.В. ответчиком не отрицается, подтверждено представителем ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 24 октября 2019 г.
Указанное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, является нарушением трудовых прав Ащеулова Д.В., поскольку работник должен знать данные своего графика сменности, чтобы заранее планировать время своего отдыха, в связи с чем, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Следует учитывать, что сам факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от представления истцом дополнительных доказательств причинения работодателем нравственных и физических страданий.
Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременном ознакомлении истца с графиком сменности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и по сути, не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, будет способствовать балансу прав и законных интересов сторон.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г., - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ащеулова Д. В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ащеулова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ащеулова Д. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
