Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 17.03.2022 № 33-4990/2022

В окончательной форме

изготовлено 17.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года по гражданскому делу №2-4001/2021 по иску Теребовой Людмилы Львовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии - незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить выплаты с даты обращения.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Теребовой Л.Л., представителя ответчика – Роговенко С.К. (действует на основании доверенности от <дата> года сроком по <дата> года, диплом №...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Теребова Л.Л. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года; в качестве главного бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года, а также назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в связи с достижением пенсионного возраста и правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости (достижения возраста 50 лет, рождение двух детей и работа 17 лет и более в местности, приравненной к району Крайнего Севера) 16 июля 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, представив все необходимые документы. Вместе с тем решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга №... от 14 декабря 2020 года в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены вышеназванные спорные периоды работы ввиду не подтверждения их сведениями индивидуального персонифицированного учета. С данным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года исковые требования Теребовой Л.Л. удовлетворены: суд обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001года; в качестве главного бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011года; обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить Теребовой Л.Л. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из указанной нормы закона следует, что страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет либо стаж работы в местностях, приравненных к таким районам не менее 17 календарных лет. В данном случае льготный порядок исчисления стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не применяется, его исчисление производится в календарном порядке. При назначении пенсии по данному основанию правило о приведении стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к стажу работы в районах Крайнего Севера, не применяется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года истец обратилась в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 12 января 2021года №... истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера-17 лет. В указанный стаж, в том числе, не были включены периоды работы истца в качестве бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001года; в качестве главного бухгалтера в ООО «<...>» с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, 02 июня 2011 года по 30 июня 2011года, поскольку указанный стаж не подтвержден страхователем в сведениях индивидуального персонифицированного учета.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 июня 2018 года.

Согласно трудовой книжке Теребовой Л.Л. в спорные периоды, а именно с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года истец работала в ООО «<...>» в должности бухгалтера, в ООО «<...>» в должности главного бухгалтера с 01 января 2011 года по 31 марта 201 года, 02 июня 2011 года по 30 июня 2011года.

Согласно справке № 2 от 16 декабря 2020 года, выданной ООО «<...>», Теребова Л.Л. в период с 01 августа 2005 года по 07 ноября 2012 года непрерывно работала в должности главного бухгалтера в указанном учреждении.

Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опорочены.

На основании изложенного, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, периодов с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года в ООО «<...>» в должности бухгалтера, в ООО «<...>» в должности главного бухгалтера с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года и с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", и исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации подтвержден информацией, содержащейся в ее трудовой книжке, а также представленной в материалы дела справке № 2 от 16 декабря 2020 года, выданной ООО «<...>». Обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в органы ПФР в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения. При этом доказательств отсутствия финансово-хозяйственной деятельности работодателей выявлено не было.

Принимая во внимание достаточность стажа работы истца с учетом включенных в указанный стаж спорных периодов работы, требования Теребовой Л.Л. о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в части включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в ООО «<...>» в должности главного бухгалтера с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года и с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года на основании следующего.

Так в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона 28.12.2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку истцом в подтверждение работы в ООО «<...>» в период с 01 августа 2005 года по 07 ноября 2012 года представлена справка № 2 от 16 декабря 2020 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Ввиду того, что районный суд установил, что в спорные периоды с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года и с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года истец работала в ООО «Сканлестех», то вывод о необходимости включения названных периодов в специальный стаж истца, является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в ООО «<...>» со ссылками на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года в ООО «<...>» в должности бухгалтера, поскольку работа истца в указанный период ничем кроме трудовой книжки не подтверждается, при этом в силу вышеназванных положений пенсионного законодательства периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования – 30 апреля 1998 года, иных доказательств кроме копии трудовой книжки о работе с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года в ООО «<...>» Теребова Л.Л. не представила, в связи с чем правовые основания для включения спорного периода с 01 января 2001 года по 30 апреля 2001 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отсутствуют.

Поскольку включение спорных периодов работы истца с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года и с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года в ООО «<...>» не составляют необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочно страховой пенсии по старости, требования истца об отмене решения, назначении пенсии с момента обращения с соответствующим заявлением, также не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года в части включения периода работы Теребовой Людмилы Львовны в качестве главного бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью «<...>» с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года, 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований Теребовой Людмилы Львовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отказать.

Председательствующий:

Судьи