САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-24904/202378RS0018-01-2023-000484-26 | Судья: Кузнецова Ю.Е. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Аносовой Е.А. |
судейпри секретаре | Козловой Н.И.,Орловой Т.А.,Беребневе В.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2023 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СКАТ-28 Галандина С. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года по исковому заявлению Азарова С. А. к Акционерному обществу «Спасательные комплексы и акватехника» о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя ответчика Зайченко И.А., действующего на основании доверенности от 30 августа 2023 года, сроком до 17 января 2024 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Азаров С.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учётом уточнений заявленных требований просил взыскать с АО «СКАТ-28 ВЗ» проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2019 по 28.10.2022 в размере 827 601 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб. (л.д. 72).
Исковое заявление мотивировано тем, что 14.09.2015 истец был принят на работу в АО «СКАТ-28 ВЗ» на должность инженера–экономиста, 06.09.2018 года переведен на должность заместителя главного инженера, приказом № 119 от 31.07.2019 уволен по сокращению штата работников организации.
Решением Петродворцового районного суда от 31.03.2021 № 2-324/2021 восстановлен на работу в АО «СКАТ-28 ВЗ» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 2 067 494 руб. 67 коп.
Приказом №5 от 02.04.2021 истец уволен по соглашению сторон.
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2021 в части восстановления на работе было исполнено ответчиком 01.04.2021, в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 2 067 494 руб. 67 коп. исполнено в полном объеме 28.10.2022 года (л.д.10-12, 53-55).
Ранее истец заявлял требования о взыскании среднего заработка в связи с нарушением порядка восстановления на работе согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в размере 2 290 765 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в сумме 640 180 руб. 16 коп., проценты в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с 01.04.201 по 28.10.2022 в сумме 326 173 руб. 29 коп. возмещение убытков от инфляции (л.д. 10-12), уточнял требования и просил о взыскании среднего заработка в связи с нарушением порядка восстановления на работе согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в размере 2 290 765 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2019 по 28.10.2022 в сумме 827 601 руб. 25 коп., проценты в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в сумме 326 173 руб. 29 коп. возмещение убытков от инфляции, компенсацию морального вреда 40 000 руб. (л.д. 53-55).
Азаровым С.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания среднего заработка в связи с нарушением порядка восстановления на работе согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в размере 2 290 765 руб. 56 коп., процентов в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в сумме 326 173 руб. 29 коп. возмещение убытков от инфляции.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 года производство по делу по иску Азарова С.А. к АО «Спасательные комплексы и акватехника» о взыскании процентов, компенсации морального вреда в части требований о взыскании среднего заработка в связи с нарушением порядка восстановления на работе согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в размере 2 290 765 руб. 56 коп., процентов в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с 01.04.2021 по 28.10.2022 в сумме 326 173 руб. 29 коп. возмещение убытков от инфляции прекращено.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года заявленные Азаровым С.А. требования частично удовлетворены: суд взыскал с АО «СКАТ-28 ВЗ» в пользу Азарова С.А. проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2019 по 28.10.2022 в размере 827 601 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года, конкурсный управляющий ООО СКАТ-28 Галандин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иными участвующими в деле лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец работал в АО «СКАТ-28 ВЗ».
Приказом № 119 от 31.07.2019 истец уволен по сокращению штата работников организации.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, по делу № 2-324/2021 иск Азарова С.А. удовлетворён, истец восстановлен на работу в АО «СКАТ-28 ВЗ» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 2 067 494 руб. 67 коп (л.д. 73-77).
Приказом № 42 от 31.03.2023 года Азаров С.А. восстановлен на работе, главному бухгалтеру дано распоряжение произвести соответствующие расчеты по заработной плате (л.д. 32).
02.04.2021 года на основании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовые отношения между сторонами прекращены (л.д. 33).
При увольнении расчет с Азаровым С.А в размере, установленном решением суда произведен не был (л.д. 35-38).
Азаров С.А. неоднократно обращался к ответчику, конкурсному управляющему АО «СКАТ-28ВЗ» Галандину С.А. с требованием о выплате задолженности и компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.13-17), подавал жалобу на действия конкурсного управляющего (л.д. 18-9), жалоба возвращена Азарову С.А. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 года (л.д. 20-21).
Решение суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ответчиком исполнено в полном объеме 28.10.2022 года в ходе исполнительного производства, что следует из выписки движения по лицевому счету (л.д.39-40).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что у истца возникло право требования компенсации за задержку выплаты заработной платы за новый период с 27.11.2019 по 28.05.2020; проверив предоставленный истцом расчет (л.д. 56-65), суд признал его обоснованным, арифметически правильным, и пришёл к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за спорный период исходя из расчета, предоставленного истцом, произведенного с учетом изменения ключевой ставки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 06.09.2019 по 28.10.2022 в размере 827 601 рублей 25 копеек.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции с учетом положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода задержки выплаты заработной платы, размера задолженности.
Выводы суда признаются ошибочными.
В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (на основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (на основании ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме; между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.
Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее также - Положение № 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, по делу № 2-324/2021 иск Азарова С.А. удовлетворён, истец восстановлен на работу в АО «СКАТ-28 ВЗ» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 2 067 494 руб. 67 коп.
Приказом № 42 от 31.03.2023 года Азаров С.А. был восстановлен на работе, главному бухгалтеру дано распоряжение произвести соответствующие расчеты по заработной плате.
02.04.2021 года на основании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовые отношения между сторонами прекращены.
При увольнении расчет с Азаровым С.А в размере, установленном решением суда произведен не был.
Решение суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ответчиком исполнено в полном объеме 28.10.2022 года в ходе исполнительного производства, что следует из выписки движения по лицевому счету.
Суд, разрешая требования, исходил из того, что денежная сумма, на которую истец просит начислить проценты, является присужденной компенсацией за время вынужденного прогула.
Между тем, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на вышеуказанные выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, так как средний заработок за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой и не входит в указанный перечень.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.
Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 58-КГ19-4).
Таким образом, в данном случае требования о взыскании процентов заявлены истцом не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а в отношении уже взысканных решением суда сумм.
До принятия решения судом первой инстанции ответчик не начислял истцу какие-либо суммы, в связи с чем, положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям, вопреки выводам суда, не подлежали применению, поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением судебного акта.
Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения являются положения статей 208 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда следовало отказать, в связи с чем решение суда об удовлетворении данных требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме.
Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П не может быть признана обоснованной, учитывая, что названным постановлением признана не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебными постановлениями, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты работодателем не были начислены, а право работника на их получение было признано судом, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В настоящем споре, как уже было указано выше, речь идет не о заработной плате, полагающейся работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, и причитающейся по трудовому договору, а о денежной компенсации оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением работника.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Азарова С. А. к Акционерному обществу «Спасательные комплексы и акватехника» о взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
