САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-11600/2018 | Судья: Трофимов Р.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Бутковой Н.А. |
судей | Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В. |
при секретаре | Якунер К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Дрожжина В. В.ча на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года по административному делу № 2а-403/2018 по административному иску Дрожжина В. В.ча к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца, представителя административного ответчика – администрации Кировского района Санкт-Петербурга Гаврилова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дрожжин В.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил: признать незаконными отказ в праве получения денежной компенсации за уплату взносов в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Санкт-Петербурга»; обязать обеспечить денежные перечисления на платежные реквизиты истца, а именно, компенсацию за уплату взносов в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Санкт-Петербурга» в размере 50% от уплаченной суммы, компенсацию причинения морального вреда в сумме 300000 руб., компенсацию судебных издержек в сумме 5000 руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является единственным собственником жилого помещения, одиноко проживающим, неработающим, достигшим возраста 73 лет. Обратился в администрацию Кировского района по вопросу предоставления компенсации расходов по уплате взносов в Фонд капитального ремонта. На обращение получил отказ, который считает незаконным, противоречащим статьям 60, 70 Социального кодекса Санкт-Петербурга. Мотивы отказа, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям ст.20 ГК РФ, ст.ст.4, 5 ЖК РФ.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года в удовлетворении заявленных Дрожжиным В.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №... от <дата>, заключенного с Жилищным кооперативом «Воин», Дрожжин В.В., <дата>., является собственником <адрес>.
По названному выше адресу местонахождения частной собственности административный истец регистрации по месту жительства не имеет; постоянно зарегистрирован с <дата> совместно с дочерью Лукьяновой Ю.В., <дата>., по адресу: <адрес><адрес>.
<дата>Дрожжин В.В. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в качестве дополнительной меры социальной защиты, предусмотренной Социальным кодексом Санкт-Петербурга, денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.
Оспариваемым решением от 15 июня 2017 года № 0134 административный ответчик отказал в предоставлении искомой компенсации.
Административный ответчик указал, что данная дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с главой 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» предоставляется одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста. Административный истец имеет регистрацию по месту жительства совместно с совершеннолетней дочерью, что исключает возможность предоставления данного вида социальной поддержки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, на основе анализа положений Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соответствуют действующему законодательству субъекта РФ в данной сфере, оснований для признания его незаконным не имеется.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты граждан, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", регулирующий отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, в главе 14 установил меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе и граждан, одиноко проживающих неработающих собственников жилых помещений, достигших возраста семидесяти лет и старше, а также собственников жилых помещений, достигших возраста семидесяти лет и старше, проживающих в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет) (подпункт 11 пункта 1 статьи 60 Социального кодекса Российской Федерации)
Статьей 70-1 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт), рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Санкт-Петербурга, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - расходы на уплату взноса на капитальный ремонт).
В пункте 1.2. Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 N 385 "О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту – Порядок) предусмотрено, что денежная компенсация предоставляется собственнику жилого помещения на одно жилое помещение, в котором он имеет место жительства.
Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" установлено, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1). Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда (пункт 4).
Исходя из положений п.2.3. Порядка администрация района Санкт-Петербурга принимает решение о предоставлении денежной компенсации либо об отказе в ее предоставлении в течение десяти рабочих дней после поступления в администрацию района Санкт-Петербурга следующих документов: документов, содержащих сведения о месте жительства собственника жилого помещения в Санкт-Петербурге (справка о регистрации по месту жительства граждан (форма 9) или решение суда об установлении места жительства в Санкт-Петербурге) (в случае отсутствия в документе, удостоверяющем личность собственника жилого помещения, сведений о месте жительства в Санкт-Петербурге); документов, содержащих сведения о составе лиц, совместно проживающих в жилом помещении с собственником жилого помещения (справка о регистрации по месту жительства граждан (форма 9), выписка из домовой книги).
Таким образом, положениями названного Закона Санкт-Петербурга и Порядка предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, в отношении одного жилого помещения, в котором они имеют регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, либо, если данное жилое помещение в качестве места жительства установлено решением суда.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, административный истец имеет регистрацию по месту жительства совместно с совершеннолетней трудоспособной дочерью в <адрес>. В жилом помещении, в отношении которого административный истец просит предоставить компенсацию, регистрации по месту жительства не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоответствии Дрожжина В.В. критериям, которым должны соответствовать лица, претендующие на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании ст.70-1 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением гражданам дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми могут быть определены основания, условия, порядок их предоставления, а также их размеры.
Доводы административного истца об его фактическом проживании по месту нахождения его собственности (<адрес>.4 по <адрес>) правового значения при проверке законности оспариваемого решения администрации <адрес> Санкт-Петербурга не имеют, поскольку к компетенции данного органа не отнесено установление фактов постоянного проживания граждан по тому или иному адресу. Исходя из положений статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" и пункта 1.2., 2.3 Порядка при определении места жительства административного истца администрация района могла руководствоваться исключительно данными регистрационного учета, либо судебным актом.
В силу пункта 2.4. Порядка администрация района Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в предоставлении денежной компенсации в случаях, если: собственником жилого помещения представлены неполные и(или) недостоверные сведения и документы, необходимые для принятия решения о предоставлении денежной компенсации; собственник жилого помещения не имеет права на предоставление денежной компенсации.
В рамках предоставленной компетенции администрация района осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением названного вопроса. Каких-либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.
В связи с отказом в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности обеспечить ее перечисление денежной компенсации, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.
Несогласие административного истца с оспариваемым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
В таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
