САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-2109/2017 | Судья: Кузьмина О.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Бутковой Н.А. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2017 года дело № 2а-5521/16 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика - ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения ее обращения от 08.06.2016; возложении обязанности на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 21) дать ответ по существу заявленных ею требований со ссылкой на нормы действующего законодательства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратилась в МИФНС № 21 с заявлением о возврате ей переплаченной суммы налога за период с 2013 г. по 2016 г. Письмом МИФНС № 21 от 08.06.2016 N 18-06/10425 она была уведомлена о порядке направления декларации по 3-НДФЛ, в том числе в электронной форме. Административный истец считает, что по существу ее обращение рассмотрено не было.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Согласно ст.ст.150, 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и, применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, при соблюдении норм административного процессуального законодательства пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав административного истца на рассмотрение его обращения по существу поставленных в нем вопросов.
Выводы суда об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правильными, поскольку подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по рассмотрению обращения заявителя была исполнена административным ответчиком надлежащим образом.
Судом первой инстанции на основании представленных МИФНС № 21 доказательств правильно установлено, что заявление ФИО4 по вопросу предоставления налоговых вычетов было рассмотрено с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Письменный ответ МИФНС № 21 от 08.06.2016 N 18-06/10425 дан в пределах компетенции данного налогового органа и требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона № 59-ФЗ не противоречит.
В силу п.4 ст.218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из положений п.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, учитывая, что местом учета налогоплательщика ФИО4 является г.Мурманск, МИФНС № 21 в оспариваемом ответе обоснованно указала на право обратиться с налоговой декларацией на бумажном носителе в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, а также разъяснила особенности представления декларации в электронном виде, со ссылкой на интернет-ресурс, в котором подробно описан порядок предоставления налоговой декларации через личный кабинет.
Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться посредством размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет (пункт 2 статьи 6).
Таким образом, МИФНС № 21 дало письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО4 вопросов.
Несогласие ФИО4 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения МИФНС № 21.
Иная оценка фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не подтверждает наличие существенных нарушений норм права при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
