САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-27633/2019 | Судья: Голикова К.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Кулинич Е.В. апелляционную жалобу Куташвили А.А. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-4114/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» к Куташвили Алику Арчиловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в иском к Куташвили А.А., в котором указывало на то, что Банк заключил к Куташвили А.А. 26 марта 2015 года кредитный договор, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей со сроком погашения до 31 марта 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % годовых и повышенной ставкой – 48 %.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 1 412 255 руб.62 коп., из которых: 498 064 руб.09 коп. - основной долг, 914 191 руб.53 коп. – проценты.
Истец указывал, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности в размере 1 412 255 руб.62 коп.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил взыскать с Куташвили А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 17872496 от 26.03.2015 в общем размере 1 412 255 (один миллион четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 62 копеек, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 498 064 рублей 09 копеек, процентов, начисленных по состоянию на 20 июня 2019 года, в сумме 914 191 руб.53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 261 рубля 28 копеек.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что дело, исходя из фактических обстоятельств и положений ГПК РФ, не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела и ему не направлялись доказательства предъявленных требований.
Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами жалобы и приходит к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч.ч. 5 и 6 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без проведения предварительного судебного заседания, без вызова сторон, без ведения протокола судебного заседания.
При этом суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и(или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных им для этих целей сроков.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что у суда не было оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке, учитывая, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у Куташвили А.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку суду не было представлено документов, подтверждающих задолженность по договору, а именно, самого кредитного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 рублей со сроком погашения до 31 марта 2019 года, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.
Кроме того, статья 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, предусматривает, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец направлял ответчику доказательства своих требований.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
