Судья: Полякова Н.В. Апел. гр./дело: 33 - 11708/2021 Номер дела суда первой инстанции № 2-1659/2021 Апелляционное определение г. Самара 21 октября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Неугодникова В.Н., судей Марковой Н.В., Ефремовой Л.Н., при секретаре Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 октября 2020г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию Акт о неучтенном (Безучетном) потреблении электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 427 847,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 507,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 427 847,38 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 рублей. В остальной части иска отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО4 (представителя ответчика ПАО «Самараэнерго»), ФИО5 (представителя ответчика АО «Самарская сетевая компания») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика ПАО «Самараэнерго», возражения ФИО6 (представителя истца ФИО3) против доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Самараэнерго» (поставщик электроэнергии) о признании актов незаконными, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее. Между ПАО «Самараэнерго» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э, в соответствии с п.1.1. которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 1.3. Договора величина максимальной и заявленной мощности «Потребителя» в точках присоединения каждого из энергопринимающих устройств, используемые при определении обязательств в части оказания услуг по передаче электрической энергии, указаны в Приложении 3.1. к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки приборов учета электроэнергии на объекте Потребителя, представителями АО «ССК» составлен акт неучтённого потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выявлены нарушения потребления электрической энергии: нарушение целостности корпуса прибора учета №; нарушение целостности голографической пломбы завода изготовителя; оттиск пломбы гос.поверки не соответствует году выпуска ПУ. Оспариваемым истцом Приложением № к оспариваемому истцом Акту от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, объем которого составил 60629,283 кВт.ч. По составленному ответчиком АО «ССК» оспариваемым истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик ПАО «Самараэнерго» предъявил истцу к доплате безучётное потребление электроэнергии в количестве 60629,283 кВт.ч, стоимостью 395 091,30 руб., в том числе НДС 20% в размере 79 018,30 руб., а всего 474 109,60 руб. Кроме этого, ответчик предъявил истцу к оплате стоимость фактического потребления электроэнергии за март 2019г. в количестве 2456,000 кВт.ч. стоимостью 16 004,62 руб., в том числе НДС 20 % в размере 3 200,92 руб., а всего 19 205,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено уведомление № об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности в размере 480 902,70 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., также предложено в максимально короткие сроки погасить задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 480 384,23 руб. перечислена ответчику с целью обеспечения бесперебойного потребления электроэнергии - во исполнение вышеуказанного уведомления, что подтверждается чек-ордером Самарского отделения ПАО «Сбербанк» № филиал №. По мнению истца, расчет безучетного потребления электрически энергии осуществлен сетевой организацией в нарушение п. 195 Основных положен» функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждений постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 427 847,38 руб. Истец - ФИО3 (с учетом уточнения требований) просил суд: 1) признать акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложение № к данному акту незаконными; 2) взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО3: - неосновательное обогащение в сумме 427 847,38 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 507,66 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 427 847,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты (день фактического исполнения обязательства), - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 руб. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ССК». Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» иск не признал утверждая, что истец, вопреки положениям законодательства и договора с гарантирующим поставщиком не обеспечил сохранность прибора учета и установленных на нем пломб, такое поведение истца нельзя признать добросовестным. Представитель ответчика АО «ССК» иск не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представителем ответчика ПАО «Самараэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 11.05.2012, с даты предыдущей проверки, но не более чем за 1 год, что проверка прибора учета № была произведена один раз в ДД.ММ.ГГГГ году и один раз в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ), в связи с ограничением периода расчета объема неучтенного периода - год (8760 часов), расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующим законодательством, что истец, вопреки положениям законодательства и договора гарантирующим поставщиком, не обеспечил сохранность прибора учета и постановленных на нем пломб, продолжал осуществлять потребление электрической энергии с использованием расчетного прибора учета электроэнергии в отсутствии пломбы сетевой организации, что нельзя признать добросовестным поведением. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации – подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442). По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений). Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа (пункт 84 Основных положений). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений). Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течении 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки (МВт/ч), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Рмакс * Т, где Рмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, «Т» - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и заключен договор энергоснабжения №э, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В силу п. 1.3 указанного договора, величины максимальной и заявленной мощности Потребителя в точках присоединения каждого из энергопринимающих устройств, используемые при определении обязательств в части оказания услуг по передаче электрической энергии, указаны в Приложении 3.1 к настоящему договору. В соответствии с Приложением № 3.1 к договору, местом установки прибора учета является ЩУ 0,4 кВ «Магнит» <адрес>, диспетчерское наименование присоединения – ВЛ-0,4 Кв Ф-8 ТП – 67 ПС Тяговая 110/35/10. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки приборов учета электроэнергии на объекте потребителя, представителями АО «ССК» составлен акт неучтенного потребления электрической энергии №, согласно которому выявлены нарушения потребления электрической энергии, которые выразились в следующем: 1) нарушение целостности корпуса прибора учета №; 2) нарушение целостности голографической пломбы завода-изготовителя; 3) оттиск пломбы гос. поверки не соответствует году выпуска ПУ. Приложением № к акту от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, объем которого составил 60 629,283 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указывается, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем ФИО3 условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э, образовалась задолженность в размере 480 902,70 руб. В уведомлении указано о том, что в случае неоплаты, ФИО7 необходимо до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно независимо от действий исполнителя (субисполнителя) ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах и (или) на объектах электроэнергетики по точке (-ам) (части точек поставки): ПС Локомотивное депо 110/10/6 кВ ТП-67 РУ-0,4 Кв Магазин, <адрес>. Центральные электрические сети АО «ССК». Также предупреждался, что в случае не проведения самоограничения, полное ограничение режима потребления будет введено сетевой организацией с центров питания принудительно с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес начальника Кинельского отд. ПАО «Самараэнерго» направлено сообщение о несогласии с начислением, указав, что выявленные нарушения обнаружены в результате обычного визуального осмотра прибора учеат(ПУ) без проведения каких-либо экспертиз. При этом ПУ на момент проверки функционировал и отображал реальные показания потребления объекта «Магазин Герцена 36». В расчете объема безучетного потребления были определены временные рамки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, расчет составлен представителями Кинельского уч. № ЦЭС АО «ССК»). Из этого можно сделать вывод, что на протяжении года ни один сотрудник Кинельского уч. № ЦЭС АО «ССК» не проводил проверку ПУ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролер Кинельского уч. № ЦЭС АО «ССК» ФИО1 проводил визуальный осмотр на наличие, целостности пломб и снятие контрольных показаний. При этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудником сетевой компании ФИО1 , не было обнаружено никаких нарушений целостности корпуса, нарушений целостности голографической пломбы завода-изготовителя. По сведениям арендатора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводились ремонтные работы. По вине подрядной организации, проводившей ремонтные работы, и халатности рабочих, прибору учета были нанесены механические повреждения, которые привели к нарушению целостности корпуса и нарушению целостности голографической пломбы завода-изготовителя. Несоответствие пломбы году выпуска ПУ можно объяснить сроками реализации ПУ в торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлено письмо-поручение об оплате ПАО «Самараэнерго» (в порядке ст. 313 ГК РФ), в котором он просил во избежание ограничения электроэнергии перечислить денежные средства в размере 483 848, 23 руб. на расчетный счет ПАО «Самараэнерго» (л.д.38). Данная оплата в размере 483 848,23 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером № (л.д.39). При удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из следующего. Так, ответчиком АО «ССК» неправильно произведен расчет количества электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 365 дней). Расчет ответчика объема безучетного потребления электроэнергии выглядит следующим образом: W = 8,5 кВт x 8 760 ч = 74 460 кВт.ч за минусом объема электроэнергии, включенного в ведомость полезного отпуска в количестве 13 830,717 кВт.ч. составил 60 629,283 кВт.ч., что подтверждается приложением № к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже одного раза в год (п. 172 Основных положений). Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ) - ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Суд правильно признал, что поскольку датой последней проверки расчетного прибора учета согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ является - ДД.ММ.ГГГГ., то датой, не позднее которой должна была быть проведена последующая проверка, в соответствии с Основным положениями является - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений, расчета безучетного потребления необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой должна была быть произведена проверка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта безучетного потребления. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. С учетом изложенного, в связи с неправильно произведенным ответчиком расчетом объема электрической энергии, истец произвел излишнюю оплату в сумме 427 847,38 руб. (474 109,60 руб. (сумма безучетного потребления, выставленного ответчиком к оплате) – 46 262,22 руб. (сумма безучетного потребления подлежащая к оплате истцом). Поскольку у стороны ответчика, за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 427 847,38 руб., в связи с чем, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 507,66 руб. Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан арифметически правильным Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 507,66 руб. Также судом удовлетворены и требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 427 847,38 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: |
