Судья: Горбунова Т.Н. № 33-7024/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2013 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре Салихове Р.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АгроПродСнаб» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 24.05.2013 г., которым постановлено:
«Признать незаконными и обязать прекратить действия ответчика по фактам: 1) не доведения на вывеске организации информации о фирменном наименовании, юридическом адресе; 2) не представления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 3) не доведения до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; 4) не предоставления по требованию потребителя Книги отзывов и предложений; 5) не доведения до потребителя информации о номере и сроке действия лицензии на реализуемую алкогольную продукцию, а так же об органе, её выдавшем; 6) не предоставления информации о дате выработки, сроке годности; 7) не предоставления информации, подтверждающей качество и безопасность продукции, путем ознакомления с декларацией (сертификатом) соответствия; 8) ненадлежащего оформления ценников.
Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net.
Если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт ответчика.
Взыскать с ООО «АгроПродСнаб» в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» расходы по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «АгроПродСнаб» в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ООО «АгроПродСнаб» Березиной Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «АгроПродСнаб» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТОО ЗПП «ЩИТ», в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, было проведено мероприятие общественного контроля ООО «АгроПродСнаб», расположенном по адресу <адрес>.
В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, Закона РФ «О защите прав потребителей», затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании, юридическом адресе, месте нахождения организации, обязанность доведения которой предусмотрена ст. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа, обязанность размещения которой, в доступном для ознакомления покупателями месте, предусмотрена ст. 11 Правил оказания услуг общественного питания, ст. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; по требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений, обязанность предоставления которой предусмотрена ст. 8 Правил продажи отдельных видов товаров; до потребителя в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, обязанность доведения которых установлена ст. 10 Правил оказания услуг общественного питания, ст. 9 Правил продажи отдельных видов товаров; до сведения потребителей не доведена информация о номере и сроке действия лицензии на реализуемую алкогольную продукцию, а также об органе ее выдавшем, обязанность доведения которой установлена ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Правил продажи отдельных видов товаров; в реализации находился, а затем был продан потребителю сыр. По требованию потребителя не была представлена информация о производителе, дате выработки, сроке годности, условиях хранения, не представлен документ подтверждающий качество и безопасность продукта, путем ознакомления с декларацией (сертификатом) соответствия; (нарушен п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 32, 34 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.98 г., п. 3 ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») в реализации находилась карамель «GOODФрукт» в ассортименте (со вкусом клубники, яблока, лимона), по требованию потребителя не представлена информация о дате выработки, сроке годности, не представлен документ подтверждающий качество и безопасность продукта, путем ознакомления с декларацией (сертификатом) соответствия; (нарушен п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 32, 34 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.98 г., п. 3 ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») в ходе проведения мероприятия установлен факт несоответствия ценников требованиям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.
Несоответствие установленным требованиям выразилось в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица, или печати организации, даты оформления ценника.
Факт выявленных нарушений оформлен Отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, со стороны продавца были нарушены требования п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, следовательно, ответчиком не были приняты всё зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений и в его действиях имеется вина.
Выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают законные права и интересы потребителей, а также создают угрозу их жизни и здоровью.
Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по факту: 1) не доведения на вывеске организации информации о фирменном наименовании, юридическом адресе; 2) не представлении информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 3) не доведении до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; 4) не предоставлении по требованию потребителя Книги отзывов и предложений; 5) не доведении до потребителя информации о номере и сроке действия лицензии на реализуемую алкогольную продукцию, а так же об органе, её выдавшем; 6) не предоставлении информации о дате выработки, сроке годности; 7) не предоставлении информации подтверждающей качество и безопасность продукции, путем ознакомления с декларацией (сертификатом) соответствия; 8) ненадлежащим образом оформленных ценников; обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей, по факту: 1) не доведения на вывеске организации информации о фирменном наименовании, юридическом адресе; 2) не представлении информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 3) не доведении до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; 4) не предоставлении по требованию потребителя Книги отзывов и предложений; 5) не доведении до потребителя информации о номере и сроке действия лицензии на реализуемую алкогольную продукцию, а так же об органе, её выдавшем; 6) не предоставлении информации о дате выработки, сроке годности 7) не предоставлении информации подтверждающей качество и безопасность продукции путем ознакомления с декларацией (сертификатом) соответствия; 8) ненадлежащим образом оформленных ценников; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net, а также на информационном портале «Агентство новостей Тольятти» («АНТ») в сети Интернет по адресу www.tlt.ru; в соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5750 рублей, связанных с рассмотрением данного дела, согласно, прилагаемого расходного кассового ордера; взыскать с ответчика суммы, подлежащие выплате истцом в Пенсионный Фонд и Фонд обязательного медицинского страхования на основании 4.1 ст. 7 закона «О страховых взносах...» № 212-ФЗ от 24.07.2009г. РФ за начисленные и выплаченные суммы в соответствии с тарифами отчислений, действующими на период 2012г. и по настоящее время: а) Пенсионный Фонд 22 % - 5.750 : 100 X 22 = 1265 рублей; б) ФФОМС 5,1 % - 5.750:100X5,1 =293 рубля 25 копеек; итого по отчислениям: 1558 рублей 25 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АгроПродСнаб» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, т.к. ответчик не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а помещение магазина сдано в аренду.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, т.к. оно постановлено с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах неопределенного круга лиц суд пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров и Закона РФ «О защите прав потребителей» при осуществлении торговли в магазине «Продукты» расположенном по адресу <адрес>.
Между тем, данный вывод суда не соответствует представленным в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ТОО ЗПП «ЩИТ» к ООО «АгроПродСнаб» должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Устава ТОО ЗПП «ЩИТ» проведено мероприятие общественного контроля ООО «АгроПродСнаб», расположенного по адресу <адрес>Г, магазин «Продукты». В результате проверки истцом были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей и в подтверждении данного обстоятельства представлены товарный чек (л.д.6), отчет о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей (л.д.7).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди – и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с тем, что истец не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции судебной коллегией приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе документы (доказательства), которым в соответствии с нормами гражданского процессуального права необходимо дать правовую оценку.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ООО «АгроПродСнаб» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на территории <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между собственником помещения ФИО2 и арендатором ИП ФИО3, который и ведёт торговую деятельность в названном магазине (л.д.67-71).
Кроме того, материалами гражданского дела Автозаводского районного суда г. Тольятти № по иску ТОО ЗПП «ЩИТ» к ООО «АгроПродСнаб», ИП ФИО3, подтверждается то обстоятельство, что ООО «АгроПродСнаб» не осуществляет торговую деятельность (налоговые декларации л.д.61-100).
В силу ч.2 ст. 45 Закона РФ «О Защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (ихассоциации, союзы) вправе предъявлять иска в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Из отчета о проведённых мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) видно, что представителем продавца является ФИО3 На товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ООО «АгроПродСнаб» для накладных и счетов-фактур, однако товарный чек не является накладной и счетом-фактурой, отсутствует подпись продавца (л.д.6). Кроме того, печать отличается от печати на доверенности представителя ООО «АгроПродСнаб» на имя ФИО1
Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение прав потребителей ответчиком ООО «АгроПродСнаб».
Необходимо отметить и то обстоятельство, что истцу было известно, что в отношении ответчика уже принималось решение Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, но ТОО ЗПП «ЩИТ» не поставило суд в известность о состоявшемся решении суда и о представленных в материалах гражданского дела (2-405/2013) доказательствах об аренде помещения (магазина), и отсутствии финансово-хозяйственной деятельности со стороны ООО «АгроПродСнаб».
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 мая 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «АгроПродСнаб» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными о прекращении противоправных действий (бездействий) в полном объеме – отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья
