Судья: Лейнова С.В. Гр. дело: № 33-9673/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-118/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., судей Ивановой Е.Н. и Куршевой Н.Г., при секретаре Даниленко И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 января 2023 года, которым постановлено: «Иск Чалбышева А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Чалбышева А.Н. в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» с 11.12.1994 по 26.07.1998, в должности обработчика меховых шкурок в ООО Меховая фирма «Отрада» с 27.07.1998 по 07.01.2002. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области назначить Чалбышеву А.Н. досрочную пенсию с 10.09.2020» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – Николаевой Л.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Чалбышева А.Н. – Пац О.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Истец Чалбышев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – ОСФР по Самарской области), в котором, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: - включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: а) с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года (3 года 7 месяцев 16 дней) в должности рабочего в цехе выделки Индивидуального частного предприятия Караулыцикова Меховая фирма «Отрада», б) с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года (3 года 5 месяцев 12 дней) в должности обработчика меховых шкурок в ООО Меховая фирма «Отрада». - обязать ОСФР по Самарской области назначить ему досрочную страховую пенсию с 10.09.2020 года. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 16.11.2020 года № в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 06 лет 03 месяцев. Ответчиком в специальный стаж не включен период работы в Индивидуальном частном предприятии Караульщикова Меховая фирма «Отрада» (переименовано в 1996 г. в ООО Меховая фирма «Отрада» ) с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года рабочим в цехе выделки, и период работы с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года - обработчиком меховых шкурок цеха выделки. Истец считает, что ответчик без законных на это оснований не засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указанные выше периоды и не назначил досрочную страховую пенсию по старости с 10 сентября 2020 года. Решением Кинельского районного суда Самарской области исковые требования Чалбышева А.Н. удовлетворены. В апелляционной жалобе ОСФР по Самарской области просит отменить решение суда от 12 января 2023 года и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чалбышева А.Н. в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции при постановлении решения неправильно применил нормы материального права. Истец обратился 10 сентября 2020 года (в возрасте 59 лет) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указывает, что основным условием для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в производствах и должностях, предусмотренных Списком от 26.01.1991 года. Согласно трудовой книжке, истец работал в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года, в должности обработчика меховых шкурок в ООО Меховая фирма «Отрада» с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года. Указывает, что должность обработчика меховых шкурок, которую занимал истец в период с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года поименована Списком № 2 от 26.01.1991 года. Однако документов, подтверждающих полную занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в данный период, также как и в период с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года рабочим в цехе выделки, при обращении за пенсией, не было представлено. Указывает, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции в качестве доказательства принял справку от 19.10.2022 года №, уточняющую характер работы и условия труда, выданную ООО Меховая компания «Отрада», согласно которой в спорные периоды Чалбышев А.Н. работал в кожевенно-меховом производстве на участке первичной обработки кожевенно-мехового сырья, цехе выделки меха, был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе в льготной профессии в производстве, предусмотренном Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XX «Легкая промышленность», п. 7 «Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья», позиции 2210800а и 2210800а-15309. В качестве оснований выдачи справки указаны: личная карточка формы Т-2. приказ о переводе, трудовой контракт, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Положение об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденное 01.03.1996. Данные документы не являются надлежащими документами, подтверждающими занятость истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Отсутствуют сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда (это одно из необходимых условий, которым подтверждается право на льготную пенсию). Работодатель ИЧП Караулыщикова Меховая фирма «Отрада» (ООО Меховая фирма «Отрада», ООО Меховая компания «Отрада») на учете в Отделении как имеющий льготные рабочие места, никогда не состоял, сведения (списки должностей, поименные списки на льготное пенсионное обеспечение) не подавал. Считает, что льготная справка выдана без достаточных на то оснований. Отсутствуют сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда. Оспаривает вывод суда, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда не может являться безусловным основанием, при наличии совокупности иных доказательств, для исключения периодов работы истца из специального стажа при условии доказанности факта работы в особых условиях, с наличием которых закон связывает право на досрочную пенсию. Считает, что суд не дал оценки противоречиям, которые имеются в сведениях, указанных в отзыве работодателя и в Положении об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда. В материалах гражданского дела имеется отзыв третьего лица (ООО Меховая компания «Отрада») на исковое заявление, в котором работодатель подтверждает работу Чалбышева А.Н. на работах с тяжелыми условиями труда. Из отзыва следует, что на момент работы истца рабочим в цехе выделки (с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года) меховая фирма «Отрада» представляло собой небольшое частное предприятие, одним из подразделений которого был вышеуказанный цех. Штатное расписание цеха в 1995 году составляло 34 единицы, из них: рабочий - 34 единицы, разнорабочий -5 единиц. Цех выделки меха осуществлял полный цикл обработки мехового сырья, в штатном расписании отсутствовало конкретное наименование профессий рабочих, так как каждый сотрудник владел техникой выделки меха от начальной до конечной стадии, циклы были непрерывны, работа шла круглосуточно, рабочие были взаимозаменяемы на каждом этапе выделки. Все работы осуществлялись вручную, без применения какого-либо технологического оборудования. Система кондиционирования и фильтрации воздуха в рабочей зоне отсутствовала. Согласно пояснениям, содержащимся в отзыве, Чалбышев А.Н., выполнял свои трудовые обязанности в должности рабочего цеха выделки меха, осуществлял комплекс обязанностей, которые в Списке № 2 значатся отдельными профессиями (далее указаны наименования профессий - 39 профессии). К отзыву на иск приложено, в том числе, Положение об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утверждено директором ИЧП Караулыщикова Меховая фирма «Отрада» 01.03.1996). В этом Списке указаны конкретные наименования профессий (должностей): мездрильщик, мойщик мездры и волос, красильщик меха и шубной овчины, жировальщик кож, правщик меховых шкурок и другие. Также имеется должность «рабочие, занятые первичной обработкой пушно-мехового и овчинно-шубного сырья». Эти данные противоречат сведениям, указанным в отзыве. Суд не дал этому факту надлежащей правовой оценки. Указывает, что рабочие, занятые первичной обработкой пушно-мехового и овчинно-шубного сырья, Списком № 2 не предусмотрены. Кроме того, истец работал в другой должности – рабочего. Указывает, что должность обработчика меховых шкурок, которую занимал истец в период с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года поименована Списком № 2, однако в представленном работодателем Списке профессий и должностей, отсутствует. В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Меховая Фирма «Отрада» в лице представителя Савельевой А.В. (по доверенности) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Указывает, что основным видом деятельности ИЧП предприятие Караульщикова О.А. было производство мехов и меховых изделий. Предприятие осуществляло деятельность по выделке и окраске овчин и мехов (сырейно-красильное производство), по подборке мехов, пошиву меховых шуб, тулупов, полушубков, бекеш, дох, манто, шапок, воротников, рукавиц и другой меховой одежды из натурального и искусственного меха, кожаных головных уборов с отделкой из меха, рукавиц из тканей, комбинированных мехом, пальто или полупальто с текстильным верхом и меховой подкладкой. Указывает, что Чалбышев А.Н. с 11.12.1994 года был занят полный рабочий день в непрерывном технологическом процессе выделки меха, должность рабочего предусматривала широкий круг обязанностей (примерно 37 операций), полную взаимозаменяемость на каждом процессе выделки меха: приемки сырья на складе, консервирования пушно-мехового сырья, доставка сырья в мокрый цех, операция «отмока», полоскание, отжим, растяжка, дубление, мездрение, обезжиривание, пикеливание, шлифовка, расчесывание, глажка, золение, жирование, при необходимости – покраска, сортировка шкур. Цех выделки меха осуществлял полный цикл обработки мехового сырья, в штатном расписании отсутствовало конкретное наименование профессий рабочих, так как каждый сотрудник владел техникой выделки меха от начальной до конечной стадии, циклы были непрерывны, работа шла круглосуточно, рабочие были взаимозаменяемы на каждом этапе выделки. Все работы осуществлялись вручную, без применения какого-либо технологического оборудования. Система кондиционирования и фильтрации воздуха в рабочей зоне отсутствовала. Возражая на доводы апелляционной жалобы о том, что приложенное к отзыву на исковое заявление Чалбышева А.Н. Положение об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, ИЧП Караульщикова Меховая фирма «Отрада» противоречит сведениям, изложенным в отзыве, работодатель указывает, что данный документ подтверждает тот факт, что штатное расписание с указанием конкретных профессий рабочих цеха появилось только с 1996 года. До этого времени в штат ИЧП Караульщикова Меховая фирма «Отрада» принимались только рабочие цеха выделки, без указания конкретной профессии. Указывает, что представить в ОСФР по Самарской области поименные списки, либо перечень профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в настоящее время не представляется возможным, поскольку правопреемник существующего ООО Меховая компания «Отрада» - ИЧП Караульщикова Меховая фирма «Отрада» в процессе реорганизации передавало архив по личному составу сразу по нескольким подразделениям организации: цех выделки, швейная фабрика, производственная база и т.д. Все данные по кадрам в настоящее время хранятся у правопреемника в алфавитном порядке, отдельно по каждому сотруднику. По подразделениям и цехам сохранился неполный комплект общих документов. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, отзыв ООО Меховая компания «Отрада» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия полагает, что названным требованиям судебный акт в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы Чалбышева А.Н. в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года и о назначении досрочной страховой пенсии с 10 сентября 2020 года, не отвечает. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях". При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665). Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. Согласно Списку N 2 1991 г., раздел XX "Легкая промышленность" Подраздел 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда предусмотрены такие профессии рабочих: 2210800а-10236 аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), 2210800а-10363 аппаратчики мягчения кожевенных полуфабрикатов и меховых шкурок, 2210800а-10402 аппаратчики обезжиривания, 2210800а-10471 аппаратчики откатки, 2210800а-10671 аппаратчики приготовления дубильных экстрактов, 2210800а-10895 аппаратчики промывки мездры, шерсти, щетины и волоса, 2210800а-13184 красильщики меха и шубной овчины, 2210800а-14424 мездрильщики, 2210800а-14516 мойщики мездры и волоса, 2210800а-15309 обработчики меховых шкурок, 2210800а-16330 отделочники меховых шкурок, занятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, 2210800а-18738 составители химических растворов, 2210800а-18988 сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятые в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, 2210800а-19570 чистильщики меховых шкурок бензином. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2020 года Чалбышев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, военный билет, диплом, справку, уточняющую льготный характер работы от 16.10.2020 года, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Судебная коллегия, обозрев пенсионное дело, установила, что льготная справка была выдана работодателем АО «Самаранефтегаз» и период работы истца в Отрадненском управлении буровых работ ПО «Куйбышевнефть» решением ответчика был засчитан в специальный стаж. Справка работодателя Меховая фирма «Отрада» истцом ответчику не представлялась. Решением ответчика № от 16 ноября 2020 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального трудового стажа не менее 6 лет 3 месяцев. Данным решением в специальный стаж истца ответчиком засчитаны следующие периоды работы по Списку № 2: - период работы в Отрадненском управлении буровых работ ПО «Куйбышевнефть» с 13.08.1979 года по 04.04.1980 года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, за исключением курсов повышения квалификации (учеба в ГПТУ) с 10.03.1980 г. по 29.03.1980 г. (7 месяцев 2 дня); - период обучения в ПТУ № в качестве электрогазосварщика с 01.09.1976 г. по 02.04.1977 г. (7 месяцев 2 дня). В решении указано, что других периодов работы по Списку № 2 Чалбышев А.Н. не имеет. По представленным документам страховой стаж истца составил 38 лет 9 месяцев 7 дней. По Списку № 2 – 1 год 2 месяца 4 дня. С 17.07.2022 года решением ответчика от 01.12.2022 года № Чалбышеву А.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Как следует из трудовой книжки истца, Чалбышев А.Н. работал в Индивидуальном частном предприятии Караульщикова Меховая фирма «Отрада» с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года в должности рабочего в цехе выделки (с 18.03.1996 переименовано - ООО «Меховая фирма «Отрада»), а также в период с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года - в должности обработчика меховых шкурок. В справке от 19.10.2022 года, выданной ООО Меховая компания «Отрада», указано, что в спорные периоды истец работал в кожевенно-меховом производстве на участке первичной обработки кожевенно-мехового сырья, цехе выделки меха, был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе в льготной профессии в производстве, предусмотренном Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XX «Легкая промышленность», п. 7 «Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья», позиции 2210800а и 2210800а-15309. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении спорных периодов предоставлены работодателем без кода льгот. Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд признал необоснованным решение ответчика, оспариваемые периоды трудовой деятельности истца признал подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на назначение оспариваемой пенсии и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию 10 сентября 2020 года. В части включения судом в специальный страховой стаж истца периода работы истца с 27.07.1998 по 07.01.2002 в должности обработчика меховых шкурок судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в данной части. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Что же касается включения в специальный страховой стаж истца периода его работы с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года в должности рабочего в цехе выделки, то судебная коллегия находит решение суда необоснованным, незаконным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания. Так, отказывая включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года в должности рабочего в цехе выделки, ответчик исходил из того, что наименование профессии, которую в эти периоды занимал истец, не предусмотрено подразделом 7 раздела XX Списка N 2 от 1991 г. Поскольку спорный период работы протекал после 1 января 1992 года, при разрешении спора подлежат применению к соответствующим периодам Список N 2 1991 г. Истец претендовал на назначение ему досрочной пенсии в связи с работой в меховом производстве. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Списку N 2 1991 г., раздел XX "Легкая промышленность" Подраздел 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда предусмотрены такие профессии рабочих: 2210800а-10236 аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), 2210800а-10363 аппаратчики мягчения кожевенных полуфабрикатов и меховых шкурок, 2210800а-10402 аппаратчики обезжиривания, 2210800а-10471 аппаратчики откатки, 2210800а-10671 аппаратчики приготовления дубильных экстрактов, 2210800а-10895 аппаратчики промывки мездры, шерсти, щетины и волоса, 2210800а-13184 красильщики меха и шубной овчины, 2210800а-14424 мездрильщики, 2210800а-14516 мойщики мездры и волоса, 2210800а-15309 обработчики меховых шкурок, 2210800а-16330 отделочники меховых шкурок, занятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, 2210800а-18738 составители химических растворов, 2210800а-18988 сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятые в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, 2210800а-19570 чистильщики меховых шкурок бензином. В доказательство работы в спорные периоды в тяжелых и вредных условиях труда, кроме трудовой книжки суду была представлена льготная справка работодателя и Список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный 01.03.1996 директором Индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада. Оценив такие доказательства, объяснения истца, а так же сделав анализ технологического процесса обработки меха, суд первой инстанции пришел к выводу о работе истца в оспариваемый период во вредных и тяжелых условиях. При этом суд не указал, какому конкретно наименованию, предусмотренному Списком N 2 1991 г., соответствует работа истца в спорный период с 11.12.1994 года по 26.07.1998 год. Фактически суд исходил из доказанности того обстоятельства, что истец работал в Индивидуальном частном предприятии Караульщикова Меховая фирма «Отрада» (с 18.03.1996 - ООО «Меховая фирма «Отрада») с 11.12.1994 по 26.07.1998 в должности рабочего в цехе выделки. В справке от 19.10.2022, выданной ООО Меховая компания «Отрада», указано, что в спорные периоды истец работал в кожевенно-меховом производстве на участке первичной обработки кожевенно-мехового сырья, цехе выделки меха, был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе в льготной профессии в производстве, предусмотренном Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Согласно представленному Списку профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного 01.03.1996 директором Индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада», рабочие, занятые первичной обработкой пушно-мехового и овчинно-шубного сырья, отнесены к профессиям с вредными условиями труда. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение следующего содержания. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Такие доказательства суду первой инстанции не представлены. Суду не представлено документальных доказательств того, что истец в оспариваемые периоды работал в той должности и профессии, которая прямо предусмотрена Списком N 2 1991 г. Тогда как работа, наименование которой можно считать доказанным из представленных суду документов - в качестве рабочего цеха выделки, названным Списком не предусмотрена. Само по себе наличие на предприятии, где работал истец, вредного или тяжелого производства, не является достаточным основанием для признания стажа истца льготным, без достоверного определения того, что он выполнял работу, прямо предусмотренную в названных Списках. Как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, согласно пояснениям, содержащимся в отзыве работодателя, Чалбышев А.Н., выполнял свои трудовые обязанности в должности рабочего цеха выделки меха, осуществлял комплекс обязанностей, которые в Списке № 2 значатся отдельными профессиями (далее указаны наименования профессий - 39 профессии). К отзыву на иск приложено, в том числе, Положение об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утверждено директором ИЧП Караульщикова Меховая фирма «Отрада» 01.03.1996). В этом Списке указаны конкретные наименования профессий (должностей): мездрильщик, мойщик мездры и волос, красильщик меха и шубной овчины, жировальщик кож, правщик меховых шкурок и другие. Также имеется должность «рабочие, занятые первичной обработкой пушно-мехового и овчинно-шубного сырья». Эти данные противоречат сведениям, указанным в отзыве. Доводы, изложенные работодателем в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия признает неубедительными. Работодатель ссылается на то, что Положение об утверждении Списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, подтверждает тот факт, что штатное расписание с указанием конкретных профессий рабочих цеха появилось только с 1996 года; до этого времени в штат ИЧП Караульщикова Меховая фирма «Отрада» принимались только рабочие цеха выделки, без указания конкретной профессии. Возможность же установления судом тождественности профессий, закон не предусматривает. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорным является период с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года. Положение об утверждении списка профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день утверждено 01 марта 1996 года (л.д. 110). Однако в данном Положении нет должности рабочего цеха выделки. Должность истца с 1 марта 1996 года могла быть приведена в соответствие с данным Положением, если принять во внимание доводы работодателя. Однако по 26 июля 1998 года истец работал рабочим цеха выделки, а 27 июля 1998 года переведен обработчиком меховых шкур и период его работы в этой должности с 27.07.1998 года по 07.01.2002 года судом правомерно включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пении. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств характера работы истца в спорный период с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года, у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемого в апелляционной жалобе периода работы Чалбышева А.Н. с 11.12.1994 года по 26.07.1998 год в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости. Поскольку за вычетом оспариваемых периодов специального страхового стажа истца недостаточно для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с 10 сентября 2020 года. В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований Чалбышева А.Н. обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с тяжелыми условиями труда, периода работы Чалбышева А.Н. в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 10 сентября 2020 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 12 января 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Чалбышева А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы Чалбышева А.Н. в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» (с 18.03.1996 года – ООО Меховая фирма «Отрада) с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года, и в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области назначить Чалбышеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2020 года и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чалбышева А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы Чалбышева А.Н. в должности рабочего в цехе выделки индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма «Отрада» (с 18.03.1996 года – ООО Меховая фирма «Отрада) с 11.12.1994 года по 26.07.1998 года, об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области назначить Чалбышеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2020 года отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области - удовлетворить частично. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Судьи: |
