Судья: Башмакова Т.Ю. Гр.дело № 33-4212/2020 (№ 2-385/2020) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июня 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Ефремовой Л.Н., судей - Набок Л.А., Чемерисовой О.В., при секретаре - Латыповой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой С.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 января 2020г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Павловой С.Р. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Павлова С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, комиссии, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец Павлова С.Р. ссылалась на то, что 28.09.2016г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 270 330 руб. под 15% годовых, сроком возврата - 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписан график погашения платежей от 28.09.2016г. В соответствии с п.11 кредитного договора кредитные денежные средства были направлены, в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 24 330 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», срок действия договора страхования - 60 месяцев. Обязательства заемщика Павловой С.Р. по кредитному договору были полностью исполнены 24.09.2019г., в связи с чем необходимость в страховании отпала. По мнению истца, у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 09.11.2017г. внеочередное общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ-24». 21.05.2018г. между истцом Павловой С.Р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1 007 613 руб. под 12,5% годовых, сроком возврата - 72 месяца. В рамках данного соглашения подписан график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 145 096 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение страховой премии в размере 116 076,80 руб.. Срок действия договора страхования – 72 месяца. Обязательства заемщика Павловой С.Р. по кредитному договору № были полностью исполнены 24.09.2019г., следовательно, необходимость в страховании отпала и у нее появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 122 645,74 руб. Павлова С.Р. обращалась с претензией к ответчикам с отказом от услуг по страхованию, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Обязательства заемщика по двум кредитным договорам были полностью исполнены 24.09.2019г. По мнению истца, после возврата суммы кредита кредитный договор прекращает свое действие, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договоры страхования прекратили свое действие 24.09.2019г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Часть комиссии за подключение к программе страхования в размере 2 275,49 руб., по мнению истца, подлежит возврату. Общая сумма страховой премии составляет 100 075,25 руб. Основываясь на изложенном, истец Павлова С.Р. просила суд взыскать: 1)с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу: - часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 22 570,49 руб., 2) с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: - часть суммы страховой премии в размере 100 075,25 руб., 3) солидарно с ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., - расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб., - штраф в размере 50% от взысканной суммы. Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве иск не признали, просили применить срок исковой давности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представителем истца Павловой С.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям, что отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, что перечень оснований для прекращения действия договора страхования законодателем не ограничен и является открытым, следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, что даёт страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ. Павлова С.Г. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие и отсутствие её представителя. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным. Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 26.09.2016 г. между истцом Павловой С.Р. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 270 330 руб. под 14,993% годовых на срок - 60 месяцев. ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????����??????????c??????????c???????�???????�???????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������ Согласно программе «Лайф» договора страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования – с 00 час.00 мин. 29.09.2016г. по 24 час.00 мин. 28.09.2012г. 21.05.2018 г. между Павловой С.Р. и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 1 007 613 руб. под 12,493% годовых на срок - 72 месяца. Заемщиком дано распоряжение о переводе денежных средств 29 200 руб. в АО «ОТП Банк» с целью погашения задолженности, 43 362 руб. и 264 955 руб. в ПАО «Сбербанк России» с целью погашения задолженностей по кредитным договорам. Также имеется заявление истца Павловой С.Р. на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+». Согласно программе «Финансовый резерв Лайф+» договора страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Срок действия договора страхования – с 00 час.00 мин. 22.05.2018г. по 24 час.00 мин. 21.05.2024г. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 145 096 руб., из которых вознаграждение банка – 29 019,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 116 076,80 руб., с поручением заемщика банку перечислить указанные денежные средства, о чем имеется личная подпись Павловой С.Р. (л.д.76). Согласно банковскому ордеру № от 21.05.2018г. Павловой С.Р. оплачена страховая премия в размере 145 096 рублей в ПАО Банк ВТБ (л.д.82). Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного Страховщиком. Договор страхования заключен истцом на основании добровольного волеизъявления, истец была вправе отказаться от заключения договора страхования, согласовать условия договора с другой стороной сделки, однако своей подписью истец подтвердила согласие с условиями договора. В Индивидуальных условиях потребительского кредита, заключенного с истцом, отсутствует обязательное условие о понуждении заемщика внести плату по Программе страхования. Суд правильно признал, что истец могла расходовать данные денежные средства в полном объеме по своему усмотрению. Правоотношения по страхованию жизни, здоровья возникли на основании заявления истца о включении ее в число участников программы страхования от 28.09.2016г. Заявление на страхование и полис подписаны истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства. Согласно ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на страхование. По мнению истца, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось. 30.09.2019г. истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, о возврате части суммы комиссии и суммы страховой премии в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту в связи с его досрочным погашением, которые до настоящего времени не удовлетворены. Павлова С.Р. просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии. Порядок заключения и прекращения договора страхования предусмотрен п. 6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», где в п. 6.6 указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита. В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо. В указанный 5-дневный срок истец к ответчику не обратилась. Доводы истца о том, что договор страхования был заключен без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, суд правильно не принял во внимание. Банк не осуществляет услугу по страхованию, страховщиком является ООО «СК ВТБ Страхование», которому истец при наличии у него цели на отказ от договора страхования должен был направить соответствующее заявление, однако к исковому заявлению не приложено доказательств направления заявления об отказе от договора страхования в адрес страховщика. Согласно условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», страховая сумма указывается в заявлении и не поставлена в зависимость от исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, тем самым является неизменной на весь срок страхования. Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе застрахованного, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита. Поскольку страхование не связано с кредитным договором (по заявлению о страховании заемщик выразил согласие на страхование жизни и здоровья), при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекращается, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имелось. Таким образом, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел. Проанализировав положения кредитных договоров и договоров страхования, учитывая, что выплата кредитной задолженности не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, принимая во внимание, что заключенные сторонами договора страхования являются самостоятельными договорами, заключение которых не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитных договоров, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд пришел к правильному выводу, что поскольку кредитный договор № заключен 28.09.2016г., а истец обратился в суд 06.11.2019г. (по прошествии 3 лет 1 месяца 8 дней), требования о возврате части страховой премии и комиссии по договору от 28.09.2016г. не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так же не подлежали удовлетворению требования о возврате комиссии в оставшейся сумме, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. Доводы апелляционной жалобы стороны истца Павловой С.Р., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы представителя истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку. Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г.Самары от 09 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой С.Р. - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев Председательствующий: Судьи: |
