Судья: Бегишева Н.В. адм. дело № 33а-6493/2021 (№ 2а-202/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2021 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г., судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н., при секретаре Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Примака А.Н. по доверенности Тараданова Р.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 года по административному делу № 2а – 202/2021 по административному исковому заявлению Примака А.Н. к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области об оспаривании применения повышенного коэффициента при расчете земельного налога за 2019 г., заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Примак А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области об оспаривании применения повышенного коэффициента при расчете земельного налога за 2019 г. В обоснование заявленных требований указал на то, что при расчете налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2019 года, Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области применен повышающий коэффициент 2, в результате чего сумма налога возросла с 1 094 902,50 руб. до 2 189 805 руб. Данное обстоятельство подтверждается полученным налоговым уведомлением № от 01.09.2020 года, требованием №. При этом, повышающий коэффициент 2 применяется в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. Однако земельный участок с кадастровым номером № предназначен не для жилищного строительства, а для комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое предполагает больший объем работ и более длительные сроки их осуществления, поскольку включает в себя создание комплекса жилых и обслуживающих объектов недвижимости «с нуля» на ранее никак не осваивавшейся в подобных целях и потому не имеющей какой-либо инфраструктуры территории. Существенное отличие комплексного освоения в целях жилищного строительства от обычного жилищного строительства по объему и содержанию строительных и проектно-изыскательских работ и объективно не может быть завершено в три года, в отличие от обычного строительства, соответственно Примак А.Н, заведомо лишен возможности завершить строительство в указанный срок и получить право на возврат налога. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным применение Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области повышающего коэффициента 2 при расчете земельного налога за 2019 год на земельный участок с кадастровым номером № в налоговом уведомлении № от 01.09.2020 года, признать незаконным применение Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области повышающего коэффициента 2 при расчете земельного налога за 2019 год на земельный участок с кадастровым номером № в требовании № и отменить указанное требование. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 года заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения (Т.1 л.д. 240-243). В апелляционной жалобе представитель административного истца Примака А.Н. по доверенности Тараданов Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении административных исковых требований. Указал, что Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области повышающий коэффициент 2 применен в отсутствие к тому законных оснований (Т.2 л.д. 2-6). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20-23), учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности. В соответствии с положениями части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Из материалов дела следует, что Примак А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4173185 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с 27.11.2017 года. Согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2020 года (л.д. 13-16) Примаку А.Н. начислен земельный налог за 2019 год за вышеуказанный земельный участок в размере 2 189 805 руб. При исчислении налога применен повышающий коэффициент-2, поскольку указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства. Не согласившись с данным исчислением налога за 2019 год Примак А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в Федеральную Налоговую службу России с жалобой на незаконные действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области по начислению земельного налога. 10.11.2020 г. (исх.№@) Примак А.Н. был письменно извещен Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о направлении его обращения в Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО6 от 25.11.2020 года жалоба Примака А.Н. оставлена без удовлетворения. Согласно платежному поручению № от 30.11.2020, Примак А.Н. оплатил земельный налог в сумме 1 094 903 руб. (л.д. 44) В связи с неуплатой налога в полном размере по состоянию на 22.12.2020 года Примаку А.Н. налоговым органом выставлено требование № об оплате недоимки земельного налога в размере 1 094 902 руб., без начисления пени, в срок до 20.01.2021 года. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства. В течение трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав Примака А.Н. на данный объект недвижимого имущества, строительство на участке не осуществлялось, регистрация прав на построенные объекты не производилась. Объективных доказательств наличия препятствий в начале осуществления строительства, а также того, что строительство на земельном участке с кадастровым номером № не было осуществлено Примаком А.Н. ввиду необходимости проведения предварительных комплексных мероприятий суду административным истцом, не представлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган при начислении земельного налога по объекту с кадастровым номером № обоснованно учел положения п.15 ст. 396 НК РФ, применил повышающий коэффициент 2. Довод апелляционной жалобы о том, что Межрайонной ИФНС № 16 повышающий коэффициент 2 применен в отсутствие к тому законных оснований, судебной коллегией подлежит отклонению в силу следующего. Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают наличие следующих условий для применения коэффициентов, предусмотренных указанным положением законодательства о налогах и сборах: - земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица; - определенная целевая направленность использования земельного участка – жилищное строительство. По смыслу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации условием, обязывающим налогоплательщика применять коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства (или, как в данном случае, для комплексного освоения в целях жилищного строительства). Таким образом, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов величина налоговой базы (кадастровая стоимость) и размер налоговой ставки определены в соответствии с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» («для комплексного освоения в целях жилищного строительства»), исчисление земельного налога должно осуществляться с применением коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Данная норма применяется, в том числе в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», о чем указано в письмах Минфина от 24 августа 2017 г. № БС-4-21/16787@, ФНС от 20 декабря 2018 г. № БС-4-21/24892. При таких обстоятельствах, вывод суда о правильности применения инспекцией коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам относительно вида разрешенного использования земельных участков. Решением Верховного суда РФ от 17.05.2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Примака А.Н. о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 21.08.2017 г. № 03-05-04-02/53545 по вопросу применения коэффициентов 2 и 4, установленных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении земельного налога по земельным участкам с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» отказано. Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным истцом не представлено документального подтверждения освоения или невозможности освоения земельного участка, оформления какой-либо подготовительной документации, обращения в органы за разрешениями. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Примака А.Н. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
