Судья: Трух Е.В. гр. дело № 33-5893/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Калинниковой О.А.
судей – Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Чуркиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская»» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования НП «УК «Самарская» - удовлетворить частично.
Взыскать с Агеевой Я.К. в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» задолженность по членским взносам 29 733, 33 руб., расходы по оплате госпошлины 1091,99 руб., всего взыскать 30 825 руб. 32 коп.
Взыскать с Агеева О.К. в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» задолженность по членским взносам 29 733, 33 руб., расходы по оплате госпошлины 1 091, 99 руб., всего взыскать 30 825 руб. 32 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
02.11.2015 г. Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» обратилось в суд с исками к Агееву К.И., Агееву О.К., Агеевой Я.К. о взыскании задолженности.
25.12.2015 г. определением суда гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются членами некоммерческого партнерства с 28.04.2010 г. на основании личных заявлений. В соответствии с п. 6.2.3 Устава члены партнерства обязаны своевременно вносить периодические (ежегодные) платежи и целевые взносы, пунктом 4.9 предусмотрено, что размер взносов определяется общим собранием членов партнерства и установлен на 2011 г. – 6 000 руб., на 2012 г. – 6 000 руб., на 2013 г. – 8 000 руб., на 1 полугодие 2014 г. – 4 000 руб., на 2 полугодие 2014 г. – 8 400 руб., на 2015 г. – 25 000 руб. Однако, ответчики обязательства по уплате ежегодных вносов не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 2011 по октябрь 2015 гг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, НП «Управляющая компания «Самарская»» просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате ежегодных членских взносов за период с 2011 по октябрь 2015 гг. в размере 53 233, 33 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. с каждого.
04.02.2016 г. истец уточнил исковые требования, поскольку 20.04.2015 г. решением общего собрания членов партнерства ответчики исключены из членов партнерства. Этим же решением собрания был установлен размер платы за содержание и обслуживание управляющей компанией мест общего пользования для не заключивших договор управления членов некоммерческого партнерства и граждан, не являющихся членами некоммерческого партнерства в размере 2 083,33 руб. в месяц со сроком платежа до 25 числа каждого месяца. Период задолженности ответчиков по данным платежам составил с 20.04.2015 по октябрь 2015 гг.
Основываясь на изложенном, НП «Управляющая компания «Самарская»» просило суд взыскать в свою пользу с Агеева К.И., Агеева О.К., Агеевой Я.К. задолженность по оплате ежегодных членских взносов за период с 2011 по апрель 2015 гг. в размере 44 900 руб. с каждого; задолженность по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования с 20.04.2015 по октябрь 2015 гг. в размере 12 500 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 руб. с каждого (т. 3 л.д. 57-58).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней НП «Управляющая компания «Самарская»» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования за период с мая по октябрь 2015г., как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в данной части в полном объеме, указывая на необходимость применения при разрешении данного спора аналогии закона. Считают ошибочными выводы суда о том, что решения общего собрания партнерства не распространяются на граждан, не являющихся членами партнерства, поскольку ответчики являются собственниками недвижимого имущества, пользуются услугами предоставляемыми партнерством и обязаны нести бремя по оплате предоставляемых услуг.
В связи с изменениями в законе, 29.02.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» на Ассоциацию «Управляющая компания «Самарская», о чем в судебную коллегию представлены соответствующие документы.
В заседание судебной коллегии представитель Ассоциации «Управляющая компания «Самарская»» - Ляховская Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Агеев О.К., Агеева Я.К. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Агеев К.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 1 ст. 8 того же закона, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что НП «Управляющая компания «Самарская»» учреждено общим собранием 14.10.2009 г., этим же собранием утвержден Устав некоммерческого партнерства, 13.11.2009 г. произведена регистрация в ЕГРЮЛ.
Ответчики на основании личных заявлений: Агеев К.И. от 12.04.2010 г., Агеева Я.К. от 28.04.2010 г., Агеев О.К. от 29.04.2010 г., приняты в члены НП «Управляющая компания «Самарская». 30.04.2010 г. ими произведена оплата вступительного взноса в размере по 250 руб.(т. 3 л.д. 39-41).
В соответствии с п. 6.2.3 Устава НП «Управляющая компания «Самарская»» члены некоммерческого партнерства обязаны своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.
Согласно выпискам из протоколов общих собраний членов НП «Управляющая компания «Самарская»» от 19.01.2010 г., 10.01.2012 г., 14.03.2013 г., 30.11.2013 г., 20.04.2015 г. ежегодный взнос утвержден на 2011 г. в размере 6 000 руб., на 2012 г. – 6 000 руб., на 2013 г. – 8 000 руб., на первое полугодие 2014 г. – 4 000 руб., на второе полугодие 2014 г. – 8 400 руб., на 2015 г. – 25 000 руб.
Также установлено, что членами некоммерческого партнерства являются собственники земельных участков, расположенных в ***.
Членство ответчиков в НП «Управляющая компания «Самарская»» было обусловлено наличием в их собственности земельных участков в ****** под индивидуальное жилищное строительство, что не оспаривалось.
Вместе с тем установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.05.2012г. Агеев К.И. продал Р. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности в ***. Произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области 25.05.2012 г.
20.04.2015 г. общим собранием членов НП «Управляющая компания «Самарская»» принято решение об исключении ответчиков из членов партнерства как лиц систематически более шести месяцев не выполняющих обязательства перед партнерством.
Кроме того, при рассмотрении спора ответчиками было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Разрешая спор, суд применив по заявлению ответчиков к требованиям НП «Управляющая компания «Самарская»» срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Агеева О.К. и Агеевой Я.К. задолженности по оплате ежегодных членских взносов в размере, установленном решениями общих собраний некоммерческого партнерства, за период с ноября 2012 г. по апрель 2015 года включительно, взыскав с каждого из них в пользу истца по 29 733, 33 руб.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, тогда как доказательств исполнения обязанностей по оплате членских взносов за указанный выше период Агеевым О.К. и Агеевой Я.К. суду не представлено.
В удовлетворении исковых требований к Агееву К.И. суд отказал в полном объеме, поскольку его право собственности на земельный участок прекращено 25.05.2012г., то есть до начала течения срока давности в рамках рассматриваемого спора.
С выводами суда в указанной выше части судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Из материалов дела также следует, что 20.04.2015 г. решением общего собрания членов партнерства установлен размер оплаты за содержание и обслуживание управляющей компанией мест общего пользования на 2015 год для не заключивших соответствующий договор членов НП и не членов НП в размере 2083, 33 руб. в месяц со сроком платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Отказывая в удовлетворении требований к Агееву О.К. и Агеевой Я.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования за период после исключения их из членов партнерства (с мая 2015 года по октябрь 2015 года), суд указал, что возложение решением общего собрания на третьих лиц, не являющихся членами некоммерческого партнерства, обязанности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования, является неправомерным, поскольку не входит в компетенцию общего собрания членов НП «Управляющая компания «Самарская» и не предусмотрено действующим законодательством и Уставом партнерства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения, в том числе, управленческих целей, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.В соответствии с п. 4.9 Устава НП «Управляющая компания «Самарская» одним из видов деятельности партнерства является выполнение работ, услуг по созданию, содержанию и ремонту мест общего пользования, обеспечение земельных участков под жилищное строительство инженерными коммуникациями, элементами инфраструктуры в отношении земельных участков собственниками, пользователями, владельцами которых являются члены партнерства.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления некоммерческой организации для некоммерческого партнерства в соответствии с учредительными документами является общее собрание его членов.
Аналогичное положение закреплено в п. 8.1 Устава НП «Управляющая компания «Самарская».
При этом, действующим законодательством не установлено правовое регулирование отношений, возникающих между не являющими членами некоммерческих партнерств собственниками имущества, расположенного в границах юрисдикции таких организаций и самими некоммерческими партнерствами.
В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, … регулирует… договорные и иные обязательства, а также другие имущественные…отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что к правоотношениям сторон в отношении имущества общего пользования, включая земельные участки общего пользования, расположенные в коттеджном поселке, обслуживание которого осуществляется силами НП «Управляющая компания «Самарская», применимы по аналогии положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части не противоречащей ФЗ "О некоммерческих организациях".
Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе № 66-ФЗ (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В данном случае, бремя содержания общего имущества несет НП «Управляющая компания «Самарская», в связи с чем оно вправе требовать с ответчиков соразмерного возмещения своих расходов, понесенных на общие нужды, связанные с обеспечением охраны коттеджного поселка, уборкой территории, вывозом мусора и др. (ст. 1102 ГК РФ).
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Доказательств того, что ответчики не пользуются услугами некоммерческого партнерства по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, суду не представлено.
Вместе с тем, ответчики как собственники земельных участков в коттеджном поселке, несмотря на исключение из членов некоммерческого партнерства, обязаны возмещать расходы некоммерческой организации на содержание мест общего пользования, независимо от того, заключен с ними договор или нет, и установление размера таких платежей общим собранием членов партнерства закону и Уставу не противоречит.
Понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, в силу аналогии закона (п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), от внесения платы за содержание мест общего пользования некоммерческого партнерства.
Тот факт, что ответчики не являются членами партнерства, оставаясь собственниками земельных участков, не может служить поводом к освобождению их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и обслуживанием мест общего пользования и, соответственно, для сбережения имущества за счет партнерства.
Из Устава НП «Управляющая компания «Самарская» следует, что деятельность партнерства фактически заключается в осуществлении функции управляющей организации в отношении земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка, создании необходимой инфраструктуры.
При этом, НП «Управляющая компания «Самарская» осуществляет свои функции не только в интересах членов партнерства, но и в интересах всех собственников земельных участков, в связи с чем и те собственники, которые не являются членами партнерства, должны нести расходы по содержанию общего имущества.
Право граждан, не являющихся членами некоммерческого партнерства, пользоваться определенными услугами такого партнерства, внося соответствующую плату, способствует обеспечению справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
При этом, размер оплаты за содержание и обслуживание мест общего пользования в 2015 году для лиц, не являющихся членами партнерства, установлен равным размеру ежегодного взноса членов партнерства на те же нужды (25 000 : 12 = 2 083, 33 руб.), что не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.
Как следует из объяснений представителя истца, оплата услуг управляющей компании включает в себя расходы на охрану коттеджного поселка, уборку и содержание мест общего пользования, вывоз мусора.
Оказание таких услуг ответчиками не оспаривалось, решение общего собрания членов партнерства от 20.04.2015 г., на котором утвержден размер оплаты исходя из отчета правления о выполненных работах, собранных и потраченных денежных средствах и утвержденного бюджета на 2015 год, Агеевым О.К. и Агеевой Я.К. также не оспорено и недействительным не признано.
Каких либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения НП «Управляющая компания «Самарская» обязанностей по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, как и неиспользования ими земельных участков Агеевым О.К., Агеевой Я.К. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в решении о наличии у НП «Управляющая компания «Самарская» иных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования, правовых обоснований не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований НП «Управляющая компания «Самарская» о взыскании с Агеева О.К. и Агеевой Я.К. задолженности по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования за период с 01.05.2015г. по 31.10.2015 г. (6 месяцев) и считает необходимым взыскать с них в пользу истца по 12 500 рублей (2 083,33 руб. х 6 мес.) с каждого.
Судебная коллегия также полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с Агеевой Я.К. и Агеева О.К. государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом срока исковой давности к требованиям за период до 02.11.2012г., основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда в указанной части. В данном случае, доказательств установления определенного срока уплаты членами партнерства ежегодного членского взноса за 2011 и 2012 гг., суду не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Агеевой Я.К., Агееву О.К. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание мест общего пользования отменить, постановив в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований; то же решение в части взыскания с Агеевой Я.К., Агеева О.К. государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
«Исковые требования Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» удовлетворить частично.
Взыскать с Агеевой Я.К. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» задолженность по членским взносам в размере 29 733,33 руб., задолженность за содержание и обслуживание мест общего пользования в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467 руб., а всего взыскать 43 700 (сорок три тысячи семьсот) руб. 33 коп.
Взыскать с Агеева О.К. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» задолженность по членским взносам в размере 29 733,33 руб., задолженность за содержание и обслуживание мест общего пользования в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1467 руб., а всего взыскать 43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей 33 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
Апелляционную жалобу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская»», с учетом дополнений, удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Судьи
Копия верна:Судья:
