Судья: Никитина С.Н. Гр. дело №.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2016 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Сукмановой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьяновой С.А. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Гурьяновой С.А. к ООО «САМ-САН» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, понуждении заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Полушкиной К.Н. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Сам-Сан» Кутявиной Д.Е. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «САМ-САН» с учётом уточнений о признании гражданско-правовых отношений, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Гурьяновой С.А. и ООО «САМ-САН» трудовыми отношениями, о понуждении заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ., об обязании принять заявления и листки нетрудоспособности, произвести расчет среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности, произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счёт ООО «САМ-САН», для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления и листков нетрудоспособности передать листки нетрудоспособности, а также расчет среднего заработка в Фонд Социального Страхования РФ для осуществления выплаты пособия по временной нетрудоспособности Гурьяновой С.А; обязать ООО «САМ-САН» предоставить Гурьяновой С.А. досрочный дородовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать принять заявление, листок нетрудоспособности №, произвести расчет среднего заработка для начисления пособия по беременности и родам Гурьяновой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета двух календарных лет, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления и листка нетрудоспособности передать листок нетрудоспособности и расчет среднего заработка в Фонд Социального Страхования РФ для осуществления выплаты пособия по беременности и родам Гурьяновой С.А.; обязать принять протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. и произвести выплату пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 581 рублей 73 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рубле.
В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № она была принята в ООО «САМ-САН» на должность торгового агента. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по просьбе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым она по заданию ответчика оказывает комплекс мерчендайзерских услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 7350 рублей в месяц, из которых удерживается и уплачивается НДФЛ в размере 13%. Таким образом, ей устанавливалась ежемесячная оплата труда, которую она получала ежемесячно, в одно и тоже время, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, но зависела от количества дней, проработанных в месяц, что подтверждается п.3.5 договора. Она ежедневно отправляла фото-отчеты о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, в котором ответчик указан работодателем, а она — работником, ей работником создаются условия, необходимые для нормальной работы. Также было подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., условия остались прежними. Полагает, что фактически имели место трудовые отношения. В настоящее время она беременна и ей необходимо оформить пособие и льготы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Гурьянова С.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее иск в полном размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гурьяновой С.А.- Полушкина К.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель ООО «Сам-Сан» Кутявина Д.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САМ-САН» (заказчик) и Гурьяновой С.А. (исполнитель) заключен договор № об оказании мерчендайзинговых услуг, направленных на увеличение продаж продукции в торговых точках и, как следствие, увеличение продаж продукции заказчиком в соответствии с календарным планом оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Стоимость услуг 7350 рублей, которые заказчик оплачивает в течение 10 дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказания услуг. Исполнитель ежедневно передает заказчику отчеты по оказанию услуг. Приложением к договору является календарный план (л.д.Н). Также ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого ответчик (работодатель) создает условия истице (работнику), необходимые для нормальной работы. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, утрату или порчу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено между истицей и ответчиком соглашение о неразглашении коммерческой тайны (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к договору с мерчендайзером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого договор вступает в силу с даты подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. с приложением календарного плана (л.д.15-16).
Согласно трудовой книжки истицы она ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность торгового агента в ООО «САМ-САН», ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Оплату по договору истица получала на банковский счёт.
Оценивая в совокупности материалы дела, а именно наличие листков нетрудоспособности у истицы с ДД.ММ.ГГГГг. и пояснения её представителя о том, что ответчику данные листки нетрудоспособности не были переданы, пособие по временной нетрудоспособности не оформлялось, у ответчика в связи с отсутствием листков нетрудоспособности отсутствовала обязанность оформлять данное пособие, суд пришел к выводу о том, что истице было известно о последствиях заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ей оплачиваются услуги по факту выполненных работ, в случае не предоставления услуг заработная плата не выплачивалась. Следовательно, в случае, если истица полагала, что у неё с ответчиком заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой, истица должна была объяснить причину отсутствия на работе и предоставить больничные листы работодателю. Суд пришел к выводу, что истице было известно, что пособие по нетрудоспособности ответчиком ей оплачено не будет с ДД.ММ.ГГГГ. (день закрытия листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. истица в суд не обратилась.
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С момента заключения договора № об оказании мерчендайзинговых услуг, направленных на увеличение продаж продукции в торговых точках ДД.ММ.ГГГГ. действие договора было продлено дополнительным соглашением № до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок действия договора № заканчивался ДД.ММ.ГГГГ., в суд истица не обратилась в течение 3 месяцев, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. согласно требований ч.2 ст. 14 ТК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и в удовлетворении иска Гурьяновой С.А. отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гурьянова С.А. обратилась с заявлением к директору ООО «САМ-САН» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей дородового отпуска, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отпуска, поскольку с нею заключен гражданско-правовой, а не трудовой договор.
После этого истец обратилась в суд с иском, а также в Государственную инспекцию труда в пределах срока исковой давности, в связи с чем вывод суда о том, что истцу было известно о заключении гражданско-правового договора с момента его заключения является необоснованным, выводы суда о пропуске срока исковой давности являются ошибочными.
В ходе проведения Государственной инспекцией труда в Самарской области проверки по заявлению истца в ООО «САМ_САН» соблюдения трудового законодательства ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМ-САН» заключило с Гурьяновой С.А. трудовой договор, с указанием о вступлении его в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного договора следует, что работодатель гарантирует обеспечение страхования работника в системе обязательного социального страхования.
Кроме этого работодателем приняты от Гурьяновой С.А. 6 листов нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком, истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора и внесением записи в трудовую книжку, с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора № трудовая функция Гурьяновой С.А. не изменилась, судебная коллегия приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования Гурьяновой С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Гурьянова С.А. состояла на учете по беременности в <данные изъяты>» и ей было рекомендовано предоставление досрочного дородового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный отпуск ответчиком предоставлен истцу не был.
ДД.ММ.ГГГГ у Гурьяновой С.А. родился ребенок.
Согласно ст. 13 ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
1. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Пособие по беременности и родам, согласно ст. 11 Закона N 255-ФЗ, выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.
При таких обстоятельствах исковые требования Гурьяновой С.А. являются обоснованными.
Требование Гурьяновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, наличия квитанции о понесенных расходах за оказание услуги, полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование частично и расходы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Гурьяновой С.А. удовлетворить частично.
Признать отношения, связанные с заключением и исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновой С.А. им ООО «САМ –САН» трудовыми.
Обязать ООО «САМ-САН» оформить с Гурьяновой С.А. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку Гурьяновой С.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «САМ-САН» принять листки нетрудоспособности Гурьяновой С.А. и произвести расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности, предоставить Гурьяновой С.А. досрочный дородовый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «САМ-САН» в пользу Гурьяновой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий –
Судьи -
