Судья: Мельникова О.А. Дело № 33а-14451/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2018 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре – Сукмановой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Звонарева В.А. в лице представителя Берестнева Д.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 03 октября 2018 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Центрального банка РФ – Рублевской Л.В. (по доверенности), представителя ООО «Поволжский Страховой Альянс» - Кочкиной Н.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звонарев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку РФ об оспаривании бездействия, указав в обоснование, что 27.09.2017 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В выплате страхового возмещения отказано по мотиву того, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Страховое возмещение выплачено ООО «Поволжский страховой альянс» только в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Самары гражданского дела по иску Звонарева В.А. о взыскании суммы страхового возмещения. Выплата произведена с просрочкой на 162 дня, однако в выплате неустойки Звонареву В.А. отказано. Полагая действия ООО «Поволжский страховой альянс» незаконными, Звонарев В.А. дважды обращался в Центральный банк РФ с жалобой на нарушение страхового законодательства и просил вынести предписание об устранении допущенных нарушений, в чем ему отказано, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. По мнению административного истца, отказы Центрального банка РФ на его жалобы являются незаконными, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Самары доказано нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, за что предусмотрена ответственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Звонарев В.А. просил суд признать ответы Центрального банка РФ на его жалобы незаконными, обязать административного ответчика вынести предписание ООО «Поволжский страховой альянс» об устранении нарушений законодательства в части невыплаты ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 3 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Звонареву В.А. отказано.
В апелляционное жалобе Звонарев В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В заседании судебной коллегии представитель Центрального банка РФ – Рублевская Л.В. (по доверенности), представитель ООО «Поволжский Страховой Альянс» - Кочкина Н.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Звонарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу требований ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Звонарев В.А. обратился в Центральный банк РФ с жалобой на нарушение страхового законодательства, ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате причинения механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля. С заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Поволжский страховой альянс» Звонарев В.А. обратился 27.07.2017, предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра, однако в выплате страхового возмещения отказано, с указанием на то, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Выплата должна была быть произведена в срок не позднее 17.10.2017, однако произведена с просрочкой на 162 дня, только в ходе рассмотрения судом его искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения. Размер неустойки за указанный срок составил 570 402 руб. Звонарев В.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в чем ему отказано с указанием на выполнение обязательств по возмещению ущерба. Ссылаясь на нарушение ООО «Поволжский страховой альянс» Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Звонарев В.А. просил провести проверку и в случае выявления нарушений вынести предписание, о чем сообщить в установленные законом сроки.
В соответствии с требованием, установленным пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона страховой надзор осуществляется Банком России.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Пунктом 1 статьи 32.6 Закона предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъект страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения страхового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 9 статьи 76.1 Закона о Банке России не кредитными финансовыми организациями признаются в том числе лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.
Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по результатам рассмотрения жалобы Звонареву В.А. направлен ответ за подписью заместителя начальника Управления Даниловой И.С. от 20.06.2018, в котором сообщено, что ООО «Поволжский страховой альянс» нарушений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допущено, основания для принятия мер реагирования отсутствуют. Дополнительно сообщено, что Банк России в рамках своей компетенции не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных организаций, понуждать страховые организации к выплате страхователям каких-либо денежных сумм.
Звонарев В.А. повторно направил аналогичную жалобу в Центральный банк РФ, в которой просил провести дополнительную или повторную проверку на наличие в действиях ООО «Поволжский страховой альянс» в части невыплаты ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а именно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; дать ответ - выявлены ли или нет в действиях ООО «Поволжский страховой альянс» в части невыплаты ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения действующего законодательства об ОСАГО, а именно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в случае, если в действиях ООО «Поволжский страховой альянс» в части невыплаты ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения выявлены нарушения действующего законодательства об ОСАГО, а именно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предписать ООО «Поволжский страховой альянс» их устранить; дать ответ на указанное обращение в установленный законом срок с разъяснением порядка обжалования.
Повторное обращение Звонарева В.А. также рассмотрено, о чем имеется письменный ответ на обращение за С59-7-2-От4/7583 от 19.07.2018г. Из ответа следует, что в действиях ООО «Поволжский страховой альянс» нарушения страхового законодательства отсутствует.
Таким образом, обращения Звонарева В.А. рассмотрены, что свидетельствует о соблюдении его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о бездействии Центрального банка РФ не свидетельствует.
Доказательств наступления для заявителя последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, не представлено.
Учитывая, что обращения Звонарева В.А. рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется, решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с отказом ООО «Поволжский страховой альянс» в выплате неустойки, в связи с чем, Звонарев В.А. не лишен возможности урегулировать споры со страховой компанией в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неустойка, в силу ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, неустойка, как мера ответственности, применяется при наличии определенных условий, в частности в случае нарушения лицом, возложенных на него законом или договором обязательств, и при наличии его вины в данном нарушении. Установление указанных обстоятельств осуществляется при рассмотрении соответствующего спора в судебном порядке, поэтому указание заявителя на нарушение страховщиком обязательств само по себе не является основанием для применения ответственности в виде неустойки и для исполнения, в данном случае страховщиком, претензии заявителя об оплате данной неустойки.
При этом меры надзорного реагирования не могут быть использованы для понуждения страховой организации исполнить денежное обязательство в виде неустойки, поскольку неустойка, как указано ранее, является мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарева В.А. в лице представителя Берестнева Д.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
