Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-02-2021-002283-41
Дело №33-2549/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 26 октября 2021 года
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области на определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года о возврате иска государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области к наследственному имуществу С.Н.С. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии,
установил:
23.04.2021 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Сахалинской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Н.С. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2021 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено до 8 июня 2021 устранить отмеченные в определении недостатки, а именно предоставить уточняющее исковое заявление, в котором указать в качестве ответчиков наследников С.Н.С., сведения об ответчиках, а также документы, подтверждающие направление копии иска с приложениями данным лицам.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года исковое заявление возвращено в соответствии со статьей 135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ.
В поданной частной жалобе представитель истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Сахалинской области Беляева Е.П. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца информации о наследниках, составе наследственного имущества умершего и о вступлении в наследство кого-либо или передачи имущества умершего как выморочного органам государственной или муниципальной власти. Поэтому в силу закона истец лишен права иным способом получить данную информацию. Обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защитить свои права. Ответчиком по настоящему делу выступает имущество умершего. С учетом ограничений законодательства информация о наследниках или имуществе наследодателя может быть выдана только по запросу суда. Также указал, что подача настоящего иска связана с ограниченным сроком исковой давности.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).
Как следует из материала, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Сахалинской области обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу, в котором просило взыскать излишне выплаченную сумму пенсии умершего С.Н.С. в размере 5 685,25 руб.
В исковом заявлении указано, что иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку сведения о наследниках умершего С.Н.С. у истца отсутствуют.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление пенсионного органа, сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно на то, что в заявлении не указаны ответчики – наследники, а также не приложены документы, подтверждающие направление копии иска с приложениями ответчикам, при этому шестимесячный срок, в течение которого иск может быть предъявлен к наследственному имуществу, в данном случае истек.
02.06.2021 истцом представлено в суд уведомление, согласно которому в производстве нотариуса Т.И.А. имеется открытое наследственное дело, однако предоставить истцу сведения о наследниках он не может, в связи с чем в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о содействии суда и принятии мер к установлению наследников. Также обращено внимание суда на то, что поскольку юридическое лицо образовано 25.12.2020 обратиться ранее с настоящими требования не было возможности.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года заявление ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Сахалинской области возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.
При этом доводы пенсионного органа в исковом заявлении о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти С.Н.С., как и факта самого принятия наследства, с приведением информации из реестра наследственных дел, в котором указано об открытии наследственного дела к имуществу умершего, в том числе и просьбу истца, обращенную к суду, об установлении круга наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции оставил без внимания, ходатайство истца не рассмотрел.
Следует отметить, что каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.С., у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку иных оснований возвращения иска в определении не указано.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках – наследниках, принявших наследство.
Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, ни для последующего возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года отменить.
Направить исковое заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области к наследственному имуществу С.Н.С. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
