33-2420/2017 Судья Кондакова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Косенко Л.А. и Федуловой О.В.
При секретаре: Барановой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Миронова Александра Александровича – Коломийцева Алексея Леонидовича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Произвести замену ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая Компания Опора».
Привлечь Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» к участию в деле в качестве третьего лица.
В порядке подготовки дела к слушанию произвести следующие действия:
Направить ответчику копию искового заявления, предложив представить свои письменные объяснения и возражения по существу заявленных требований к 12.09.2017 г.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
- все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил;
- право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, заявлять о принятии мер по обеспечению иска, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня подписания, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов, а также обжаловать судебные постановления;
- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;
- иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
- предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников;
- суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску;
- суд по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле может привлечь к разбирательству дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон;
- лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег), должны быть специально оговорены в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.
- лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения;
- в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;
- в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательства для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств;
- в силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств;
Разъяснить сторонам, что истец должен доказать следующие юридически значимые по данному делу обстоятельства:
а) право собственности или владения автомобилями участниками ДТП;
б) факт заключения договора ОСАГО между истцом и АО «СГ «УралСиб», условия договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон по договору;
в) факт причинения вреда имуществу истца, размер вреда, обоснование размера;
г) противоправные действия третьего лица, которыми причинен вред, причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом;
д) факт и дата обращения истца в страховую компанию, факт выплаты (невыплаты, частичной выплаты) истцу страхового возмещения по факту ДТП, дата выплаты;
е) основание, размер, расчет неустойки
ж) факт причинения морального вреда истцу, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и моральным вредом, размер денежной компенсации;
з) основания освобождения ответчика от обязанности произвести страховые выплаты, либо снижения размера.
Доказательства по обстоятельствам, указанным в п.п. «а-ж», представляет истец, по п. «б, д, з» - ответчик. Также ответчик вправе представлять суду доказательства в обоснование своих возражений.
Непредставление ответчиком суду доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.
Считать срок рассмотрения дела с 28.08.2017 года.
Назначить по делу судебное заседание на 12 сентября 2017 года на 14 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронов А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» Ильченко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 12.02.2014 г. в 09 час 00 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто> под управлением Миронова А.А. и троллейбуса <скрыто>, под управлением ФИО10 В результате чего автомобилю <скрыто> причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП считает водителя троллейбуса Васина Д.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца троллейбуса <скрыто> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, а автомобиля истца - в АО «СГ УралСиб» по полису №.
В предусмотренный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому до настоящего времени выплата не произведена.
Истец обратился в АНО «ПОЭКР «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от 22.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> составила 109246 рублей, размер утраты товарной стоимости – 11301 рубль.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120000 рублей, неустойку в размере 167680 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 40339 рублей.
Определением суда от 11.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».
Определением суда от 19.04.2017г. судом по делу назначена судебная экспертиза. 19.06.2017г. материалы дела возращены с заключением эксперта.
27.06.2017г. производство по делу возобновлено, по делу в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Страховая группа Опора»
Определением суда 29.06.2017г. принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 05.06.2017г., материальный ущерб в размере 92083 рубля 47 копеек, неустойку за период с 16.03.2014г. по 27.06.2017г. в размере 192000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 40330 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» поступило ходатайство о замене ответчика его правопреемником - АО «Страховая Компания Опора».
Судом постановлено указанное определение.
С данным определением не согласен представитель истца Коломийцев А.Л., в связи с чем им подана частная жалоба, где он просит отменить обжалуемое определение как незаконное, указывая, что согласно пп. 1 п. 10 ст. 26.1. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации страховщик, передающий страховой портфель осуществляет урегулирование отношений со страхователями. застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поданным заявлениям о расторжении договоров страхования и отказам от замены страховщика, поступившим до даты передачи страхового портфеля, согласованной сторонами договора о передаче страхового портфеля. Истцом заявление о страховом случае было подано в АО «СГ «УралСиб» 14.04.2014г., т.е. до момента передачи АО «СГ «УралСиб» страхового портфеля (19.04.2017г.), исковое заявление истца было принято судом к производству 06.03.2017., то есть до даты передачи страхового портфеля. Кроме того, считает, что представленные ответчиком копии документов в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Кроме того, АО «СК Опора» не подтвердило факт передачи ему обязательств по договору страхования (полис №) заключенного между АО «СТ «Уралсиб» и истцом.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу данной нормы, основанием правопреемства в ходе судебного разбирательства является переход после подачи иска в суд спорных материальных прав и обязанностей истца или ответчика в установленном порядке к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Согласно п.2 ст.26.1 Закона РФ № 4015-1 в состав передаваемого страхового портфеля включаются:
- обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;
- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
В силу п.4 той же статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (п.6 ст.26.1 Закона РФ № 4015-1).
Пунктом 14 ст.26.1 Закона РФ № 4015-1 предусматривается, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Как усматривается из материалов дела 19.04.2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1.
В страховой портфель включены:
- обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 г.), и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;
- обязательства по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);
- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее – «ПВУ»), причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля
- обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;
- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п.4.2.
Указанное обстоятельство подтверждается договором о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 г., актом приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г., журналом учета заключенных договоров страхования (ОСАГО) том 142 из 147( т.2 л.д.40-51).
Договор страхования ответственности Миронова А.А. заключен 31.102013 года и действовал по 30.10.2014 года.( т.1 л.д. 91-92)
С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 19.04.2017г. к АО «СК Опора» перешли все права и обязанности по договору страхования с Мироновым А.А. страховщика АО «СГ «УралСиб» в спорном правоотношении.
В связи с изложенным суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика АО «СГ «УралСиб» принял обоснованное определение о замене ответчика АО «СГ «УралСиб» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – АО «Страховая компания «Опора».
Доводы частной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего правопреемства, АО «СК Опора» не подтвердило факт передачи ему обязательств по договору страхования (полис №) заключенного между АО «СТ «Уралсиб» и истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.
Довод частной жалобы о том, что в качестве обоснования ходатайства о замене ответчика правопреемником ответчиком представлены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку копии документов, приложенные ответчиком к заявлению о замене процессуальным правопреемником, заверены представителем АО «СГ «УралСиб» Кулешовым В.Г. на основании полномочий, указанных в доверенности от 20.10.2015 г.(т.2 л.д.51), следовательно, соответствуют приведенным положениям закона и являются допустимыми доказательствами.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Миронова А.А. – Коломийцева А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
