№ 33 – 2599/2017 судья Говорухин А.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Костина Алексея Павловича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2017 года, которым исковые требования прокурора Пронского района в интересах администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области к Костину Алексею Павловичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворены.
С Костина Алексея Павловича в бюджет муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области взыскано 95 502 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Костина А.П. и его представителя Абрамовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Пронского района, действуя в интересах администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, обратился в суд с иском к Костину А.П. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Заявленные требования мотивировал тем, что приговором Пронского районного суда Рязанской области от 25.05.2017 года Костин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу. Из указанного приговора следует, что являясь директором МБУ ФОК «Дельфин» с 24.03.2011 г. по 18.11.2013 г., Костин А.П. в соответствии с уставом выполнял управленческие и хозяйственно-распорядительные функции должностного лица в МБУ ФОК «Дельфин», в том числе по распоряжению денежными средствами возглавляемого учреждения. При этом, своими действиями Костин А.П., используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, находящиеся на расчетном счете МБУ ФОК «Дельфин», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области материальный ущерб на общую сумму 95 502 рубля. Согласно информации, полученной из администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 28.06.2017 №1366, денежные средства по возмещению ущерба, причиненным преступлением, в бюджет администрации муниципального образования не поступали. На основании чего прокурор Пронского района Рязанской области, действуя в интересах администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, заявил требования о взыскании с Костина А.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 95 502 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Костин А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, суд первой инстанции восстановил истцу срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, придя к необоснованному выводу об уважительности причины пропуска срока.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пронского района Рязанской области и администрация муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костин А.П. и его представитель Абрамова О.А. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор, представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Костин А.П. на основании трудового договора от 3 февраля 2009 года с администрацией муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области был назначен на должность исполняющего обязанности директора муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» муниципального образования – Новомичуринское городское поселение. Распоряжением главы администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 24 марта 2011 года Костин А.П. был переведён постоянно на должность директора муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 3 февраля 2009 года и распоряжения от 24 марта 2011 года (л.д.61-63, 64).
Дополнительным соглашением от 29 августа 2013 года в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым Костин А.П. именуется в дальнейшем руководителем, назначенным на должность директора муниципального бюджетного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д.64 оборот – 67).
Костин А.П., являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», с 24.03.2011 г. по 18.11.2013 г. в соответствии с Уставом выполнял управленческие и хозяйственно-распорядительные функции должностного лица в МБУ ФОК «Дельфин», в том числе по распоряжению денежными средствами возглавляемого учреждения.
Не позднее 22 февраля 2012 г. у него возник умысел, направленный на хищение, путем присвоения денежных средств, принадлежащих администрации, вверенных ему, как руководителю МБУ ФОК «Дельфин», и находившихся на расчетном счете возглавляемого им учреждения, с использованием своего служебного положения.
31 октября 2011 г. на основании постановления администрации №231 «О введении новой системы оплаты труда МБУ ФОК «Дельфин» экономическим отделом администрации были разработаны: Положение о материальном стимулировании руководителей муниципальных учреждений физической культуры и спорта (постановление №278 от 27.12.2011 г.) и типовое Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта (постановление №253 от 02.12.2011 г.), на основании которых были разработаны Положения об оплате труда работников МБУ ФОК «Дельфин», действовавшие в период с 2011 по 2013 гг., а именно: в редакции от 29 декабря 2011 г., 22 октября 2012 г., 01 июля 2013 г. и 05 октября 2013 г. Данные положения со стороны МБУ ФОК «Дельфин» были лично утверждены директором указанного учреждения Костиным А.П.
В соответствии с Положением о материальном стимулировании руководителей муниципальных бюджетных учреждений физической культуры и спорта от 27.12.11 №278 размер бюджетных ассигнований, выделяемых на выплату стимулирующего характера руководителю МБУ ФОК «Дельфин» в процентном отношении к фонду оплаты труда работников и персонала, утверждается постановлением администрации (п. 2.1. ч. 2); конкретный размер выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда руководителю МБУ ФОК «Дельфин», устанавливается на основании постановления администрации (п. 2.2. ч. 2).
Костину А.П., как директору МБУ ФОК «Дельфин», достоверно было известно о том, что в соответствии с п.3.5 Положения об оплате труда работников МБУ ФОК «Дельфин» (в редакции от 29 декабря 2011 г., 22 октября 2012 г., 01 июля 2013 г. и 05 октября 2013 г.), конкретный размер стимулирующих выплат для руководителя МБУ ФОК «Дельфин» устанавливается администрацией; премирование руководителя МБУ ФОК «Дельфин» осуществляется с учетом результатов деятельности, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, а размеры премирования руководителя МБУ ФОК «Дельфин», порядок и критерии его выплаты ежегодно определяются постановлением администрации.
Костин А.П. с целью хищения вверенных ему денежных средств учреждения и незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия, осуществляемые им единолично, как руководителем учреждения, не позднее 22 февраля 2012 г., находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, ул.Строителей, д.14, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 29 декабря 2011 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 22 февраля 2012 г. о премировании персонала МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 2 000 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который, используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», не позднее 22 февраля 2012 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего, в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа №4-к от 22 февраля 2012 г. бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., не позднее 07 марта 2012 г. перечислила денежные средства в сумме 1 740 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) - 260 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 22 мая 2012 г., Костин А.П. находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, ул.Строителей, д.14, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 29 декабря 2011 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа №17-к от 22 мая 2012 г. о премировании персонала МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 13 480 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № 17-к от 22 мая 2012 г., бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., не позднее 07 июня 2012 г. перечислила денежные средства в сумме 11 728 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 1 752 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 29 октября 2012 г. Костин А.П., находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа №49-к от 29 октября 2012 г. о премировании персонала МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 14 289 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 29 октября 2012 г. бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н. не позднее 06 ноября 2012 г. перечислила денежные средства в сумме 12 431 рубль (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 1 858 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 20 декабря 2012 г. Костин А.П., находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 20 декабря 2012 г. о премировании персонала МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 8 530 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 20 декабря 2012 г., без согласования с администрацией подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 20 декабря 2012 г. в неустановленное следствием время, бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н. не позднее 24 декабря 2012 г. перечислила денежные средства в сумме 7 421 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 1 109 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 20 декабря 2012 г. Костин А.П., находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № 52-к от 20 декабря 2012 г. о премировании персонала МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе, был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 16 289 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 20 декабря 2012 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 20 декабря 2012 г., в неустановленное следствием время, бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н. не позднее 24 декабря 2012 г. перечислила денежные средства в сумме 14 171 рубль (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 2 118 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 20 февраля 2013 г., Костин А.П. находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о поощрении работников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 20 февраля 2013 г. о поощрении работников МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 2 000 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 20 февраля 2013 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 20 февраля 2013 г., бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., не позднее 06 марта 2013 г. перечислила денежные средства в сумме 1 740 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) - 260 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П., №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 29 марта 2013 г., Костин А.П. находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о поощрении работников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 29 марта 2013 г. о поощрении работников МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 22 289 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 29 марта 2013 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 29 марта 2013 г. бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., не позднее 04 апреля 2013 г. перечислила денежные средства в сумме 19 391 рубль (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 2 898 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 25 июня 2013 г., Костин А.П., находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 22 октября 2012 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о премировании сотрудников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 25 июня 2013г. о поощрении работников МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 14 289 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 25 июня 2013 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего, в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 25 июня 2013 г., бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, не позднее 04 июля 2013 г. перечислила денежные средства в сумме 12 431 рубль (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 1 858 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 27 августа 2013 г., Костин А.П. находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 01 июля 2013 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о поощрении работников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 27 августа 2013г. о поощрении работников МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 5 000 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 27 августа 2013 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа № от 27 августа 2013 г., бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., не позднее 06 сентября 2013 г. перечислила денежные средства в сумме 4 350 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) - 650 руб.), подлежащие выплате в качестве премии согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Не позднее 22 октября 2013 г., Костин А.П. находясь в здании МБУ ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес>, действуя в нарушении п.3.5. Положений об оплате труда работников (в редакции от 05 октября 2013 г.), то есть незаконно, дал указание бухгалтеру МБУ «ФОК «Дельфин» Варламчевой Е.И. на подготовку проекта приказа о поощрении работников учреждения, в том числе и о включении в указанный приказ на выплату премии себя, как директора учреждения. Варламчева Е.И. подготовила проект приказа № от 22 октября 2013г. о поощрении работников МБУ ФОК «Дельфин», где в общем списке работников МБУ «ФОК «Дельфин» на премирование, в том числе был указан Костин А.П., на имя которого была выписана премия в сумме 11 608 рублей. Подготовленный проект указанного приказа Варламчева Е.И. передала на подпись Костину А.П., который используя полномочия директора МБУ «ФОК «Дельфин», находясь в здании учреждения по адресу: <адрес>, не позднее 22 октября 2013 г., без согласования с администрацией, подписал указанный приказ, после чего в целях хищения денежных средств, находившихся на счете учреждения, принадлежащих администрации, умышленно предоставил его в бухгалтерию МБУ «ФОК «Дельфин» для исполнения.
На основании приказа <адрес> от 22 октября 2013 г., бухгалтер МБУ ФОК «Дельфин» Васильева Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, не позднее 23 октября 2013 г. перечислила денежные средства в сумме 10 099 рублей (с учетом удержания налога на доходы физического лица (13%) – 1 509 руб.), подлежащие выплате в качестве премии, согласно указанному приказу, на счет Костина А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк», которыми Костин А.П., фактически присвоив указанную сумму, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Костин А.П., используя свое служебное положение, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства, находящиеся на расчетном счете МБУ ФОК «Дельфин», причинив администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области материальный ущерб на общую сумму 95 502 рубля.
Данные обстоятельства были установлены приговором Пронского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года, вступившем в законную силу 6 июня 2017 года (л.д.19-34).
18 ноября 2013 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района трудовой договор с Костиным А.П. был прекращён, и он был уволен на основании ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.54).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий работника Костина А.П., установленных приговором суда, в период с 22 февраля 2012 года по 22 октября 2013 года администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение в результате хищения причинён материальный ущерб на сумму 95 502 рубля.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходя из исследованных доказательств, пояснений сторон, положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 238, 277, ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, N 21 от 02 июня 2015 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что факт причинения ущерба администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района в период осуществления Костиным А.П. обязанностей директора муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», подтверждается материалами дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении спора судом учтены нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие правовое положение руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а именно возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Таким образом, полная материальная ответственность руководителя (в том числе бывшего) организации возникает при наличии противоправности их действий или бездействия, наличии прямого действительного ущерба, наличии причинной связи между виновными действием или бездействием руководителя и наступившим ущербом, а также при наличии вины руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.
Противоправность поведения Костина А.П. установлена вступившим в закону силу приговором Пронского районного суда Рязанской области от 25 мая 2017 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В разъяснении, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указано, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 Трудового кодекса РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ несет, в том числе, бывший руководитель.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", руководитель организации является, с одной стороны, представителем работодателя, а с другой стороны - работником по отношению к обществу.
Таким образом, на возникшие между руководителем организации и самой организацией правоотношения распространяются положения об ответственности руководителя и о размере ответственности, предусмотренной как нормами трудового, так и нормами гражданского права.
Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от материальной ответственности, судом установлено не было.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на пропуск истцом годичного срока обращения в суд, течение которого, по мнению ответчика, началось с момента признания истца потерпевшим по уголовному делу, то есть с 31.05.2016г..
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельными, указанный вопрос являлся предметом судебного рассмотрения, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Принимая во внимание, что вина Костина А.П. в совершении вышеуказанных преступлений и причинении истцу ущерба, обстоятельства и размер незаконно полученных денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором суда от 25.05.2017г., истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику 07.07.2017г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок подлежит восстановлению.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают обоснованности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костина Алексея Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
