33-3217/2023 судья Носова С.А.
2-1849/2023
УИД 62RS0001-01-2023-000923-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой О.В.,
судей Масловой О.В., Кирюшкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной А.О., помощником судьи Шилёнкиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Михаила Васильевича к Акционерному обществу «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» о признании распоряжения об установлении размера премии незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Кузьмина Михаила Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 сентября 2023 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения истца Кузьмина М.В., представителя ответчика АО " Рязанское конструкторское бюро " Глобус" – Кутищева С.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» о признании распоряжения об установлении размера премии незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» на должность главного механика по трудовому договору № от 01.10.2002г. По условиям заключенного трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 4 000 рублей в месяц. Помимо должностного оклада производится выплата премий по результатам работы в соответствии с действующими на предприятии Коллективным договором и положениями.
Согласно положению о премировании размер премии может достигать до 150 % от должностного оклада. В настоящее время с учетом индексации должностной оклад истца составляет 36 530 рублей в месяц. В сложившейся системе оплаты труда работников АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» ежемесячный размер премии в размере 150% от должностного оклада составляет значительную часть заработной платы работников.
Распоряжением № от 13.02.2023 года истцу был снижен размер премии за январь 2023 года на 20 % (со 150% до 130%), что в денежном эквиваленте составляет 7 305 рублей.
Размер премии уменьшили за нарушение требований п.9 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», п.16 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 года № 367 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» на основании служебной записки инженера механика 2-ой категории транспортного цеха 964 от 30.01.2023 года.
Истец считает, что распоряжение является незаконным, так как должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией № от 29.03.2017 года он выполнял добросовестно и в полном объеме, от работы не отказывался, приходил на работу вовремя, не прогуливал.
28.02.2023 года им была подана докладная записка на имя генерального директора АО «РКБ «Глобус» ФИО1 с просьбой отменить распоряжение № от 13.02.2023 года, поскольку должностные обязанности, за невыполнение которых размер премии истца был снижен, должностной инструкцией №.003-2017 не установлены, дополнительным соглашением с ним не устанавливались, до сведения истца не доведены, чем не исполнены требования ст.22 ТК РФ. Должностной инструкцией № от 29.03.2017 года не предусмотрена обязанность главного механика проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств с отметкой в путевом листе и заполнения журнала контроля технического состояния транспортных средств АО «РКБ «Глобус». Вышеуказанные трудовые обязанности должен выполнять контролер технического состояния транспортных средств. С истцом дополнительное соглашение к трудовому договору по возложению обязанностей работника по другой профессии не заключалось, дополнительной оплаты за увеличенный объем работы в соответствии с требованиями ст. 151 ТК РФ не установлено, поэтому работодатель не вправе требовать от истца выполнять эту работу.
Выплата истцу премии в размере 130 %, то есть меньше чем другим работникам АО «РКБ «Глобус», (за январь 2023 года все работники транспортного цеха №, в котором работает истец, получили премию в размере 150% от должностного оклада), является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, что нарушает его конституционные права. Положения трудового законодательства не позволяют работодателю совершать действия по неначислению размера надбавок при условии равенства оценки квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда работниками по равнозначной должности.
Истец полагает, что поскольку ответчиком было нарушено его право на получение премии в размере 150%, в его пользу подлежит выплата компенсации морального вреда.
Истец указывает, что было очень нелегко переносить необоснованные претензии со стороны работодателя, незаконное снижение размера премии, вынужденное обращение в суд. Просит определить денежный эквивалент морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, взыскав с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Не имея познаний в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов № г.Рязани, где за консультацию и составление необходимых документов им было уплачено 3 000 руб.
Просил суд признать распоряжение № от 13.02.2023 года в части установления ему размера премии за январь 2023 года в размере 130 % должностного оклада, что в денежном эквиваленте составляет 7 305 рублей, незаконным, обязать установить истцу премию за январь 2023 года в размере 150% должностного оклада; взыскать АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» в пользу истца: невыплаченную премию в размере 7 305 рублей, компенсацию морального вреда за неправомерные действия ответчика, нарушающие его трудовые права в размере 10 000 рублей; судебные расходы за консультацию и составление заявления в размере 3 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 сентября 2023 года Кузьмину М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» о признании распоряжения № от 13 февраля 2023 года в части установления Кузьмину М.В. премии в размере 130 % должностного оклада незаконным, возложении обязанности по установлению Кузьмину Михаилу Васильевичу премии за январь 2023 года в размере 150 % должностного оклада, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Истец Кузьмин М.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.09.2023г. отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Считает несоответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права вывод суда о том, что осуществление предрейсового контроля входило в его должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Обязанности контролера он выполнял по своему усмотрению эпизодически, добровольно и безвозмездно, только при крайней необходимости выпуска автомобилей на линию, в условиях отсутствия контролеров на рабочем месте.
От ответчика АО «РКБ «Глобус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.
В судебном заседании 06 декабря 2023 года судебной коллегией объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 13 декабря 2023года.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив отзыв на апелляционную жалобу, объяснения истца Кузьмина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" – Кутищева С.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2002 г. Кузьмин М.В. был принят на работу в ФГУП «Рязанское бюро «Глобус» на должность главного механика, что подтверждается копией приказа ФГУП Рязанское конструкторское бюро «Глобус» № от 27.09.2002г., копией трудового договора № от 01.10.2002 г.
Трудовым договором № от 01.10.2002г. установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 000 рублей в месяц, производится выплата премий по результатам работы в соответствии с действующими на предприятии Колдоговором и положениями. С учетом дополнительных соглашений размер оклада с 01.01.2023 г. составляет 36 530 рублей.
Пунктом 7 указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в объеме должностных инструкций, тарифно-квалификационных характеристик и настоящего трудового договора.
Трудовые обязанности Кузьмина М.В. установлены должностной инструкцией АК «Рязанское конструкторское бюро «Глобус», утвержденной начальником цеха №ФИО10 29.03.2017г.
Согласно указанной инструкции в должностные обязанности Кузьмина М.В., как главного механика, в том числе входят следующие обязанности: обеспечивать исправное техническое состояние подвижного состава, выпускать его на линию в соответствии с заявками и определять неисправности при приеме с линии по окончанию работ; осуществлять технический надзор за состоянием парка автомобилей и прицепов на линии и в отстое, выявлять причины неисправностей и принимать меры к их устранению; организовывать выпуск автомобилей согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии; (п.п. а,б, е п. 2.1).
Приказом генерального директора АО «РКБ «Глобус» № от 23.08.2019г. инженер механик ФИО2, инженер механик ФИО10, главный механик Кузьмин М.В. назначены ответственными (контролерами) за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Данным приказом на контролеров возложена обязанность осуществлять предрейсовый контроль в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».
Данный приказ Кузьминым М.В. не оспаривался, незаконным в установленном порядке не признавался.
27.01.2023г. Кузьмин М.В., будучи лицом, на которое возложена обязанность осуществлять предрейсовый контроль транспортных средств, при оформлении документов для выезда на служебном автомобиле Лада Ларгус не заполнил все положенные графы в журнале контроля технического состояния транспортных средств «АО «РКБ «Глобус», а именно не полностью указал государственный номер транспортного средства, не указал данные о водителе транспортного средства, показания одометра транспортного средства, отметку о прохождении контроля, дату и время прохождения контроля, не указал данные о контролере.
В путевом листе № от 27.01.2023 г. на автомобиль <скрыто> не указал время прохождения контроля состояния транспортного средства, не заполнил графу расшифровка подписи лица, разрешившего выпуск транспортного средства на линию.
Приказом генерального директора АО «РКБ «Глобус» № от 30.01.2023 г. по итогам выполнения работ в январе 2023 года установлена премия коллективу АО «РКБ «Глобус» в размере 150 % от фонда оплаты труда за фактически отработанное время. Начальникам подразделений приказано распределение премии внутри подразделений между исполнителями производить дифференцировано в зависимости от эффективности и качества выполнения работ в соответствии с положением о премировании.
За нарушение требования п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2021г. № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состоянии транспортных средств», п. 16 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 г. № 367 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» распоряжением начальника транспортного цеха №ФИО11№ от 13.02.2023г. главному механику Кузьмину М.В. установлен размер премии за январь 2023г. в размере 130 %.
От ознакомления с данным распоряжением Кузьмин М.В. отказался.
Положением о премировании работников предприятия по результатам основной производственной и хозяйственной деятельности из фонда оплаты труда товарных этапов договорных работ, утвержденным генеральным директором АО «РКБ «Глобус» 29.12.2015г., предусмотрено, что премия снижается или не выплачивается полностью работникам, допустившим производственные упущения, нарушение трудовой дисциплины или другие нарушения. Каждый случай лишения премии работника объявляется приказом по подразделению с указанием причин (п. 3.7).
Коллективным договором на 2022-2024 годы АО «РКБ «Глобус» установлено, что с целью стимулирования работников Общества и при наличии средств, производятся дополнительные выплаты и единовременное вознаграждение по итогам года и за выслугу лет из фонда оплаты труда в соответствии с утвержденными положениями. При своевременном и качественном завершении работ по этапам заказов может выплачиваться премия в соответствии с утвержденным Положением, размер которой определяется приказом генерального директора (п.5.8).
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 21, 22, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходил из того, что из анализа условий локальных актов АО «РКБ «Глобус» в совокупности с условиями трудового договора, заключенного между АО «РКБ «Глобус» и Кузьминым М.В. (с учетом дополнительных соглашений к нему), следует, что выплата ежемесячной премии за январь 2023 года в размере 150 % не является гарантированной, а является видом материального стимулирования работника, решение о выплате которой, а также о конкретном размере премии, принимается работодателем с учетом оценки результатов деятельности каждого работника, его личного вклада и финансового положения предприятия. Такое решение в отношении Кузьмина М.В. было принято начальником цеха 964 АО «РКБ «Глобус» и оформлено соответствующим распоряжением № от 13.02.2023г. с указанием мотивов, послуживших основанием для уменьшения премии в данном случае. Наличие нарушений при исполнении Кузьминым М.В. трудовых обязанностей, которые могли повлечь снижение размера премии, нашло свое достоверное подтверждение, в связи с чем, у начальника транспортного цеха 964 имелись законные основания для издания оспариваемого распоряжения и снижения истцу размера премии. Вынося оспариваемое распоряжение начальник транспортного цеха 964 действовал в рамках предоставленных ему генеральным директором АО «РКБ «Глобус» полномочий.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании распоряжения № от 13.02.2023г. в части установления Кузьмину М.В. размера премии за январь 2023 года в размере 130% должностного оклада незаконным, возложении обязанности установить ему премию за январь 2023 года в размере 150% должностного оклада, взыскании с АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» невыплаченной премии в размере 7 305 рублей не имеется, поскольку отсутствуют нарушения прав истца при установлении работодателем размера его индивидуального премирования в спорный месяц с учетом результатов трудовой деятельности работника.
Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав Кузьмина М.В., суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для взыскания с АО «РКБ «Глобус» в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу и доводам сторон была дана правильная оценка.
На основании ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
На момент издания приказа генерального директора АО «РКБ «Глобус» № от 23.08.2019г., действовал Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 г. № 296.
Данный порядок утратил силу с 01.01.2021г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742.
Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
Согласно данному Порядку, порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (п.1).
Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (далее - субъекты транспортной деятельности) (п.2).
Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (п.3).
Контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Работники или индивидуальные предприниматели, указанные в настоящем пункте, осуществляющие контроль, должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливаемым Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта или контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (п.6).
Согласно п.п. 9, 10, 13 Порядка, субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств (далее - журнал) должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование марки, модели транспортного средства; 2) государственный регистрационный номер транспортного средства; 3) фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, проводившего контроль; 4) дату, время проведения контроля; 5) показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля; 6) отметку о прохождении контроля (пройден или не пройден); 7) подпись лица, проводившего контроль.
Журнал ведется на бумажном или электронном носителе.
В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.
Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пунктам 1, 4, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевой лист должен содержать в том числе сведения о транспортном средстве - дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом решении содержатся мотивированные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание положения статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы и приобщены к материалам дела ряд новых доказательств.
Так, Приказом генерального директора и постановлением профсоюзного комитета АО «РКБ «Глобус» № от 29.12.2015г. утверждено Положение об оплате труда работников АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» (далее – Положение об оплате труда).
Согласно раздела 5 Положения об оплате труда в целях повышения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности их труда при выполнении тематических планов в соответствии с заключенными договорами производится выплата премии в соответствии с «Положением о премировании работников по результатам основной производственной и хозяйственной деятельности из фонда оплаты труда товарных этапов договорных работ» (приложение №5).
Размер премии конкретного исполнителя определяется начальником подразделения в зависимости от эффективности работы исполнителя.
Показатели и условия выплаты премии, порядок начисления и выплаты премии установлены положением о премировании работников предприятия по результатам основной производственной и хозяйственной деятельности из фонда оплаты труда товарных этапов договорных работ, согласованным с председателем профкома и утв. генеральным директором 29.12.2015г. (приложение №5 к Положению об оплате труда).
Пунктом 3.7. данного положения о премировании установлено, что премия снижается или не выплачивается полностью работникам, допустившим производственные упущения, нарушения трудовой дисциплины или другие нарушения.
Исходя из представленных в дело доказательств, в том числе локальных нормативных актов работодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная истцом премия не является гарантированной выплатой, не носит обязательного характера. Размер выплаченной истцу за январь 2023 года премии соответствует трудовому договору, Положению об оплате труда работников АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» и Положению о премировании работников предприятия по результатам основной производственной и хозяйственной деятельности из фонда оплаты труда товарных этапов договорных работ. Принимая во внимание наличие замечаний к работе истца (допущенные истцом производственные упущения), районный суд пришёл к верному выводу о наличии у работодателя основания для снижения истцу премии. Распоряжение начальника транспортного цеха 964 от 13.02.2023г. № об установлении истцу премии размере в 130% было принято в рамках полномочий предоставленных локальными нормативными актами АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус».
Судебная коллегия не может принять как состоятельные доводы истца о том, что осуществление предрейсового контроля не входит в его должностные обязанности главного механика, предусмотренные должностной инструкцией по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. а,б,е п.2.1 должностной инструкцией АК «Рязанское конструкторское бюро «Глобус», утвержденной начальником цеха №ФИО10 29.03.2017г., в обязанности главного механика Кузьмина М.В. входит, в том числе: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с заявками и определение неисправностей при приеме с линии по окончанию работ; осуществление технического надзора за состоянием парка автомобилей и прицепов на линии и в отстое, выявление причин неисправностей и принятие меры к их устранению; организация выпуска автомобилей согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии.
В исполнение требований п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также положений Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. №296 от 08.08.2018г. генеральным директором АО «РКБ «Глобус» 23.08.2019г. был издан приказ №373, которым были назначены ответственными (контролерами) за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств 3 работника предприятия, в том числе Кузьмин М.В.
Данный порядок утратил силу с 01.01.2021г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742.
В настоящее время требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства установлены Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N9, которым также предусмотрено назначение ответственных лиц из числа работников субъекта транспортной деятельности для проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.
Об издании работодателем приказа № от 23.08.2019г. и его содержание истцу было известно. Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он отказался от ознакомления и подписания данного приказа, но его содержание он знает, положения приказа ему пересказал ФИО10
Как следует из материалов дела, до издания данного приказа истец выполнял обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что подтверждается сведениями за 15-16 мая 2018 года, отраженными в журнале контроля технического состояния при выпуске и возращении автомобилей с линии за период с 01.02.2018г. по 05.12.2018г. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что в графе «подпись механика» (лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию) стоит его подпись.
Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств следует, что до принятия работодателем приказа № от 23.08.2019г. в обязанности Кузьмина М.В. в соответствии с должностной инструкцией наряду с другими обязанностями входит обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, выпуск его на линию, осуществление технического надзора за состоянием парка автомобилей и прицепов на линии, выявление причин неисправностей и принятие меры к их устранению; организация выпуска автомобилей согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии. Исполняя свои должностные обязанности, истец также осуществлял обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Следовательно, назначение Кузьмина М.В. приказом № от 23.09.2019г. ответственным (контролером) за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не привело к изменению его трудовых обязанностей и /или трудовой функции.
Доводы истца о том, что проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств обязан контролер по предрейсовому осмотру и такие сотрудники на предприятии имеются, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, согласно штатному расписанию структурного подразделения 964 АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус» на 01.01.2022г. должности контролера по предрейсовому осмотру технического состояния транспортных средств не предусмотрено.
Ссылка истца на то, что осуществление предрейсового осмотра входит, согласно должностным инструкциям, в обязанности инженера-механика 1-ой и 2-ой категории, не свидетельствует о том, что выполнение данных работ не входит в обязанности истца. Приказом №373 от 23.09.2019г. ответственным (контролером) за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств назначены наряду с Кузьминым М.В. еще два сотрудника, занимающие должности инженера-механика, а на время отсутствия этих лиц, ответственным (контролёром) за проведение предрейсового контроля технического состояния ТС назначен начальник цеха 964.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Кузьмин М.В., будучи лицом, на которое возложена обязанность осуществлять предрейсовый контроль транспортных средств, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для принятия распоряжения об установлении истца премии за декабрь в размере 130% при максимально возможной 150%, основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Михаила Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.
