33-744/2022 ( 2-389/2021)
УИД 62RS0031-01-2021-000594-54 судья Левина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Викулиной И.С., Федуловой О.В.,
при секретаре Макаровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носова Василия Валерьевича на решение Шиловского районного суда Рязанской области 26 октября 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Носова Василия Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Захарову Роману Александровичу о досрочном расторжении Соглашения о сотрудничестве - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Захарова Романа Александровича к Носову Василию Валерьевичу о признании Соглашения о сотрудничестве незаключенным - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения апеллятора Носова В.В., его представителя Славнова О.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носов В.В. обратился в Шиловский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Р.А. о досрочном расторжении Соглашения о сотрудничестве. Свои требования мотивирует тем, что 1 июля 2020 года между ним и ИП Захаровым Р.А. было заключено Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности при заготовке древесины. Срок действия соглашения до 31 декабря 2021 года.
Предметом соглашения является взаимодействие Инвестора (Носова В.В.) и Исполнителя (ИП Захарова Р.А.) по заготовке лесоматериалов на территории Рязанской области (п.1.1). Целью Соглашения является согласование совместной деятельности исполнителя и инвестора по лесозаготовке, реализации древесины и распределение прибыли (п.1.2).
После заключения Соглашения истцом была профинансирована совместная деятельность на сумму 8 696 800 рублей, что предусмотрено п. 2.1 Соглашения. Однако, в нарушение принятых обязательств ответчик уклоняется от предоставления ежемесячной финансовой отчетности об освоении инвестиционных денежных средств, объемах полученной прибыли и реализованной продукции. Неисполнение со стороны ИП Захарова Р.А. условий Соглашения вынуждает расторгнуть его.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Соглашения по истечении 14 календарных дней с момента его получения. Однако, от получении данного уведомления Захаров Р.А. отказался, письмо возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». Ссылаясь на ст. 309,452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности при заготовке древесины, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик ИП Захаров Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Носову В.В. о признании Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности при заготовке древесины незаключенным.
Встречные требования ИП Захаров Р.А. мотивирует тем, что стороны при заключении Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины изначально не определили существенные моменты совместной деятельности: из чего извлекается прибыль - из деятельности по оказанию услуг по заготовке древесины либо от продажи какого-либо товара, порядок финансирования, порядок составления и предоставления отчетов, и просит суд: признать Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины - незаключенным.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Носовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ИП Захарову Р.А. о досрочном расторжении Соглашения, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Указывает, что между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. подписано Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины. Он выполнил свои обязательства, профинансировал деятельность ИП Захарова Р.А. в сумме 8696800 руб. Ссылаясь на ст. 309, п.2 ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ апеллятор указал, что ИП Захаров Р.А. нарушает существенные условия Соглашения, не перечисляя ему денежные средства в виде прибыли. Кроме того, ответчик по первоначальному иску, в нарушение п. 3.3. Соглашения, уклоняется от предоставления ежемесячной финансовой отчетности об освоении инвестиционных денежных средств, объемах полученной прибыли и реализованной продукции.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ока-Хольц» и ООО «Гранд».
В судебном заседании 20.04.2022 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Носова В.В. к индивидуальному предпринимателю Захарову Р.А.. согласно которому истец по первоначальному иску указывает на неисполнение ИП Захаровым Р.А. условий Соглашения, в части предоставления ежемесячной отчетности и информации о реализации соглашения. До настоящего времени ему неизвестно, на какие цели израсходованы ИП Захаровым Р.А. денежные средства, проинвестированные им в рамках соглашения и потрачены ли они. С момента заключения договора до настоящего времени ему не представлен отчет об объемах выполненных работ, обязанность предоставления которого закреплена в п. 3.3 Соглашения. Носовым В.В., в соответствии с требованиями гражданского законодательства, добросовестно исполнена обязанность по направлению предложения ИП Захарову Р.А. расторгнуть заключенное Соглашение в досудебном порядке по истечении 14 календарных дней с момента получения предложения о расторжении. Указанное предложение направлено 18.03.2021 ИП Захарову Р.А. почтой. От получения указанного предложения ИП Захаров Р.А. уклонился, 20.04.2021 письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Возвращенное письмо получено Носовым В.В. в отделении почтовой связи в с. Гавриловское Спасского района 27 апреля 2021 года. Из изложенного следует, что ИП Захаров Р.А. надлежащим образом был уведомлен о расторжении соглашения в одностороннем порядке. Именно 27.04.2021 при получении возвращенного письма ему достоверно стало известно, что ИП Захаров Р.А. уклонился от предложения о расторжении договора.
Просит расторгнуть Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины от 01 июня 2020 года, заключенное между Носовым Василием Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Захаровым Романом Александровичем с 27 апреля 2021 года в связи с неисполнением ИП Захаровым Р.А. условий соглашения.
В судебном заседании истец пояснил, что он фактически просит признать Соглашение расторгнутым с 27 апреля 2021 года.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель Захаров Р.А., представители третьих лиц ООО «Ока-Хольц» и ООО «Гранд», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Носова В.В., его представителя Славнова О.Ю., изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В части 2 статьи 452 данного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2021 года между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. подписано Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины.
Согласно п. 1.1 Соглашения, предметом Соглашения является взаимодействие сторон по заготовке лесоматериалов на территории Рязанской области.
Целью настоящего Соглашения является согласование совместной деятельности исполнителя и Инвестора по лесозаготовке, реализации древесины и распределение прибыли (п.1.2).
Согласно п. 2.1 Инвестор обязуется осуществить финансирование совместной деятельности в объеме до 10000000 рублей.
Исполнитель обязуется заключить с ООО «Ока-Хольц» и другими организациями и индивидуальными предпринимателями договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины на территории различных лесничеств Рязанской области; организовать проведение работ в различных кварталах различных лесничеств Рязанской области по заготовке и вывозу древесины; предоставлять Инвестору ежемесячную отчетность об объемах выполненных работ; осуществлять перечисление Инвестору 50 процентов всей полученной прибыли в рамках настоящего Соглашения (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4).
В соответствии с главой 4 Соглашения стороны принимают во внимание что реализация соглашения осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства. Инвестор в первую очередь получает из прибыли от данного сотрудничества возврат затраченных инвестиций (денежных средств), после чего происходит распределение прибыли в равных долях между Инвестором и Исполнителем. В случае неисполнения Исполнителем обязанностей и досрочном прекращении действия Соглашения, Исполнитель обязан вернуть вложенные Инвестором денежные средства. Возврат денежных средств осуществляется Инвестором в течение 30 календарных дней после окончания срока его действия.
В силу п. 5.1, настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения Сторонами.
В пункте 5.2 указано, что действие настоящего Соглашения может быть прекращено по инициативе одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств по данному Соглашению.
Факт подписания указанного Соглашения сторонами не оспаривался. При этом установлено, что в представленном в суд письменном Соглашении, дата заключения указана – 01 июня 2020 года. В уведомлении о расторжении Соглашения и во встречном исковом заявлении дата указана – 01 июля 2020 года. В судебном заседании в суде первой инстанции как истец, так и ответчик, пояснили, что датой заключения Соглашения является 01 июля 2020 года (протокол судебного заседания - л.д. 160 обор. сторона).
Носовым В.В. исполнялись условия Соглашения о совместной деятельности путем инвестирования, что не оспаривал в своем первоначальном отзыве ответчик по первоначальному иску ИП Захаров Р.А. (л.д. 32-33 т.1).
Доводы ИП Захарова Р.А., изложенные в последующем его отзыве о том, что перечисленные Носовым В.В. и переданные им наличными денежные средства являются заемными денежными средствами, к Соглашению не имеют отношения, не подтверждены какими – либо доказательствами и опровергаются материалами дела.
Истец по первоначальному иску Носов В.В., в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что, в нарушение условий Соглашения, ответчик ИП Захаров Р.А. уклоняется от предоставления ежемесячной отчетности об объемах выполненных работ, перечисления денежных средств в виде прибыли.
Разрешая требования истца по первоначальному иску, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 3.3 Соглашения о сотрудничестве, исполнитель обязан предоставлять инвестору ежемесячную отчетность об объемах выполненных работ.
Как указал ИП Захаров Р.А., ежемесячный отчет предоставлялся путем направления фотоотчета о заготовленной, вывезенной и складированной в штабеля древесине. Реализовать древесину должен Носов В.В. Прибыль до настоящего времени не получена (л.д. 32 Т.1).
Носов В.В. при этом отрицал факт получения какой-либо информации, указав, что у него отсутствует отчетность о целевом освоении денежных средств, переданных ответчику для заготовки лесоматериалов и об объемах выполненных работ.
Факт предоставления ИП Захаровым Р.А. Носову В.В., на основании п. 3.3. соглашения, отчетности об объемах выполненных работ, не подтвержден в судебном заседании.
Одним из доводов исковых требований Носова В.В. является невыплата истцу ИП Захаровым Р.А. 50 процентов прибыли от совместного сотрудничества. При этом согласно п. 4.3 Соглашения, распределение прибыли от вышеуказанного совместного сотрудничества производится по следующему соотношению: 50 процентов прибыли получает инвестор, 50 процентов прибыли получает исполнитель. В соответствии с п. 4.4., в случае неисполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения и досрочном прекращении действия настоящего соглашения по инициативе инвестора, исполнитель обязан вернуть вложенные инвестором денежные средства в размере, указанном в п. 2.1 настоящего соглашения. В случае отсутствия у исполнителя прибыли от мероприятий, указанных в п. 3.1 настоящего соглашения исполнитель обязан вернуть вложенные инвестором денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего соглашения по окончании срока его действия (п. 4.5). Возврат денежных средств в случаях, указанных в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего соглашения осуществляется исполнителем в течение 30 календарных дней после окончания его действия (п. 4.6).
То есть соглашением предусмотрен возврат денежных средств в течение 30 календарных дней после окончания действия соглашения. Согласно п. 5.1 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.
Сведений о надлежащем исполнении ИП Захаровым Р.А. п. 4.3 Соглашения материалы дела также не содержат.
Согласно материалам дела, Носовым В.В. 18.03.2021 в адрес ИП Захарова Р.А. было направлено уведомление о расторжении соглашения от 25.01.2021 года. Указанное уведомлением ИП Захаровым Р.А. получено не было и 20.04.2021 отделением почты возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Возвращенное письмо получено Носовым В.В. в отделении почтовой связи в с. Гавриловское Спасского района 27 апреля 2021 года (л.д. 231 Т.2).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Из штемпеля на конверте и отчета об отслеживании отправления с идентификационным номером №, имеющегося в открытом доступе в сети интернет следует, что 20 марта 2021 года имело место неудачная попытка вручения корреспонденции Захарову Р.В., 22 апреля 2021 г. прибыло в место вручения, а 27 апреля 2021 года корреспонденция получена отправителем Носовым В.В. (л.д. 231 Т.2).
Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения корреспонденции по объективным, не зависящим от ответчика по первоначальному иску обстоятельствам в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу приведенных положений закона он является получившим указанное сообщение истца.
Таким образом, истец на момент предъявления иска воспользовался предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.2 Соглашения правом отказаться от исполнения договора.
Исходя из приведенных норм права, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", учитывая п.5.2 Соглашения, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования Носова В.В. к Захарову Р.А. и признать Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины, заключенное 01 июля 2020 года между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. расторгнутым с 27 апреля 2021 года.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями ИП Захаров Р.А. указал, что Соглашением от 01.07.2020 года не определено каким образом должно осуществляться финансирование на основании п. 2.1 Соглашения; не определено ценообразование услуг по заготовке древесины как со стороны подрядной организации, так и со стороны заказчика, являющегося основополагающим при извлечении прибыли на основании п.п. 3.1, 3.2 Соглашения; не определена форма, эквивалент (рубли или объемы работ) и порядок предоставления отчета; не определено извлечение прибыли от продажи чего-либо, в том числе круглых лесоматериалов, стоимость товара, оплата, доставка товара до покупателя.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названная статья дополнена пунктом 3, в котором установлено следующее.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Указанный Федеральный закон вступил в силу 1 июня 2015 года. Таким образом, с этой даты рассматриваемый вопрос урегулирован законодательно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Судом установлено, что 04 июля 2020 года ИП Захаровым Р.А. заключены два договора подряда: № с бригадой заготовителей в лице Лобынцева В.Е. и № с бригадой заготовителей в лице Дюсенбаева И.Б.
Договоры содержат аналогичные условия.
Согласно п. 1, настоящий договор заключен Сторонами в рамках исполнения Заказчиком Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины от 01 июня 2020 года. Подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по рубке лесных насаждений, находящихся на территории участковых лесничеств в соответствии с технологической картой, а заказчик обязуется оплачивать работу подрядчика. В соответствии с п. 5.2 Договора, стоимость работ по заготовке древесины оплачивается Носовым В.В., действующим в рамках Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины от 01 июня 2020 года, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком актов приема-передачи. Оплата осуществляется путем получения подрядчиком наличных денежных средств либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, если иное не оговорено сторонами. В случае не исполнения Носовым В.В. обязанности по оплате в рамках Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины от 01 июня 2020 года (п. 2.1 Соглашения), заказчик несет персональную ответственность и обязуется по истечению срока, установленного п. 5.2 настоящего договора, оплатить работы подрядчика в полном объеме любым путем, не запрещенным законодательством РФ (п. 5.3).
Во исполнение п. 3.1 Соглашения, ИП Захаров Р.А. заключил договор на оказание услуг по заготовке и вывозке древесины № от 03.07.2020 года с ООО «Ока-Хольц» и с ООО «Гранд» от 17.09.2020 года.
Копии перечисленных выше договоров представлены ответчиком ИП Захаровым Р.А. в подтверждение им исполнения Соглашения о сотрудничестве (л.д. 32-72 Т.1).
То есть Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины от 01 июля 2020 года, заключенное между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. исполнялось ИП Захаровым Р.А.
По смыслу статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Исполнение ИП Захаровым Р.А. спорного соглашения о сотрудничестве, а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о расторжении Соглашения с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что Соглашение заключено и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в соглашении.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной (эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ИП Захарова Р.А. при заключении договора, исполнении обязательств, заявление ответчика о незаключенности соглашения от 01 июля 2020 года нарушает принцип добросовестности участников гражданских отношений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 26 октября 2021 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Носова Василия Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Захарову Роману Александровичу о признании Соглашения о сотрудничестве расторгнутым, удовлетворить.
Признать Соглашение о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины, заключенное 01 июля 2020 года между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. расторгнутым с 27 апреля 2021 года.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Захарова Романа Александровича к Носову Василию Валерьевичу о признании Соглашения о сотрудничестве при осуществлении деятельности по заготовке древесины, заключенное 01 июля 2020 года между Носовым В.В. и ИП Захаровым Р.А. незаключенным – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Романа Александровича в пользу Носова Василия Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
